Mon, 25 Oct 2021 09:21:55 +0200, w <sl5lur$nl2$1@dont-email.me>, heby
<h...@p...onet.pl> napisał(-a):

> On 25/10/2021 08:41, _Master_ wrote:
> >> Wiec po co i na co rozmawiać o tym wymarłym i nieistotnym sztucznym
> >> tworze?
> > Bo to potwierdza że to całe centrum jest tak lewicowe że nawet popiera
> > aborcję.
>
> Które partie centrowe w PL popierają aborcję?

Też jestem ciekaw. To czekamy na konfiany bełkot.

do góry

Mon, 25 Oct 2021 08:46:29 +0200, w <617652c4$0$541$65785112@news.neostrada.pl>,
_Master_ <M...@...pl> napisał(-a):

> Było do przewidzenia.
> Nabluzgał i poszedł sobie.
> Lecz się człowieku.

1. Naucz się cytować.
2. Dostałeś plaskacza za bzdury i tanie manipulowanie.
3. Sio do memów, to twoja intelektualna półka -- wyżej nie sięgasz.

do góry

W dniu poniedziałek-25-października-2021 o 08:57, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Nie jest nim na etapie moruli czy gastruli. Napisałem jasno.

Masz tego 100% pewność i jak postawisz konkretnie tą granicę prawnie.

Wszak nie ma kary śmierci bo jest szansa że delikwent może być niewinny ;)

do góry

Hello heby,

Monday, October 25, 2021, 9:38:54 AM, you wrote:

>>> Już ci wyjasniłem, że poglądy skraje są przejawem debilizmu.
>> Wolno Ci mieć takie zdanie
> Wolno.
>> Ja uważam że każde poglądy należy szanować.
> Gówno prawda. Jeśli Twoje poglądy to 2+2=5, to Mam je szanować? Jeśli
> ktoś ma poglądy że szczepionki zabijają to mam je szanować? Jeśli ktoś
> ma poglądy, że Oni rozpylają chemitrails to mam je szanować? Jeśli Bosak
> ma poglądy, że homoseksualimu można się nauczyć, to mam to szanować?

To ostatnie może wynikać z osobistego doświadczenia Bosaka ;)

> Nie żartuj sobie, poglądów się nie nie szanuje. Poglądy, szczegónie nie
> oparte o racjonalizm i logikę, są tyko prostacką ideologią której
> miejsce jest na śmietniku.

Oj tam, oj tam.

> Nie ma czegoś takiego jak poglądy w racjonaliźmie.

Sam racjonalizm jest poglądem :)

> Są fakty, hipotezy, teorie, modele.
> Poglądy, to cecha idiotów.

No i właśnie wyraziłeś idiotyczny pogląd.

[...]

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 25/10/2021 10:46, RoMan Mandziejewicz wrote:
>> Nie ma czegoś takiego jak poglądy w racjonaliźmie.
> Sam racjonalizm jest poglądem :)

Nie jest, jest stosowaniem określonej metody opisywania świata. Tak samo
jak logika nie jest poglądem, aparatem matematycznym o potwierdzonej
skuteczności.

Racjonalista nie ma "poglądu". On stosuje tylko ścisłe wnioskowanie
logiczne. Wielokrotnie musiałem zmieniać swoje opinie, kiedy okazywało
się, że fakty są inne niż przewidywania. Bywało to czasem bardzo bolesne.

"Racjonalizm" to skomplikowane pojęcie, znaczące rózne rzeczy na
przestrzeni dziejów. Wyjasnię więc co nazywam racjonalizmem: wyciąganie
wniosków z logicznych modeli opierajacych się o fakty, z podejściem
krytycznym. Z grubsza: to co robi Nauka.

do góry

On 2021-10-25 09:02, _Master_ wrote:
> W dniu poniedziałek-25-października-2021 o 00:11, JDX pisze:
>>> Czego jeszcze nie rozumiesz?
>> No nie rozumiem tego czy Konfederaci to debile czy nie. Bo przecież
>> dyskutują o KS, czyli o odbieraniu życia.:-D
>
>
> "Znaczy się, że Konfederaci to debile? Bo jestem prawie pewien, że
> popierają karę śmierci.  Żeby nie było, ja też."
>
> Nie dość że sam zaczął i popiera to jeszcze to jeszcze zwyzywał
> konfederację za to. :-)
Przecież to nie ja stwierdziłem że ,,Dyskusja komu bardziej wolno zabić i
kogo to dyskusja DEBILI dla których humanizm to tylko szmata do
wycierania sobie gęby". Ty to stwierdziłeś. W związku z tym pytam się
czy Konfederatów też uważasz za debili. :-D

do góry

Hello _Master_,

Monday, October 25, 2021, 10:29:00 AM, you wrote:

> W dniu poniedziałek-25-października-2021 o 08:57, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> Nie jest nim na etapie moruli czy gastruli. Napisałem jasno.
> Masz tego 100% pewność i jak postawisz konkretnie tą granicę prawnie.

Granica prawna jest postawiona dalej. Znacznie dalej, patrząc z punktu
rozwojowego. Ale prawicowe oszołomy chcą ja postawić na etapie
kopulacji.

> Wszak nie ma kary śmierci bo jest szansa że delikwent może być niewinny ;)

Bełkoczesz nie na temat.

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello heby,

Monday, October 25, 2021, 11:35:42 AM, you wrote:

>>> Nie ma czegoś takiego jak poglądy w racjonaliźmie.
>> Sam racjonalizm jest poglądem :)
> Nie jest, jest stosowaniem określonej metody opisywania świata. Tak samo
> jak logika nie jest poglądem, aparatem matematycznym o potwierdzonej
> skuteczności.

Byłby, gdyby świat sprowadzał się do 2+2=4
Niestety, świat jest niemal nieskończenia bardziej skomplikowany. I
tylko prostak może uważać, że jest całkowicie rozpoznany i obliczalny.

> Racjonalista nie ma "poglądu". On stosuje tylko ścisłe wnioskowanie
> logiczne. Wielokrotnie musiałem zmieniać swoje opinie, kiedy okazywało
> się, że fakty są inne niż przewidywania. Bywało to czasem bardzo bolesne.

I właśnie zaprzeczyłeś sam sobie. Musiałeś zmienić ,,opinię", która
okazała się być błędna. Czyli logiczne wnioskowanie doprowadziło do
błędnej opinii. A teraz w miejsce opinii wstaw ,,pogląd".

[...]

(że też mi, człowiekowi jak najbardziej skłonnemu przyjmować metody
naukowe, przychodzi tłumaczyć takie podstawy ,,racjonaliście"...)

https://www.youtube.com/watch?v=wZXBCZRAPzM

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 25/10/2021 13:12, RoMan Mandziejewicz wrote:
>> Nie jest, jest stosowaniem określonej metody opisywania świata. Tak samo
>> jak logika nie jest poglądem, aparatem matematycznym o potwierdzonej
>> skuteczności.
> Byłby, gdyby świat sprowadzał się do 2+2=4

Sprawdza się, taka jest obecna hipoteza, że nie istnoeje nic, poza
fizyke, co najwyżej nie uzyskamy modeli ścisłych, tylko statystyczne. Od
zderzeń kul bilardowych po procesy chemiczne w mózgu, nie ma nic co
miało by znamion "niodkrywalnego". Nie znamy jeszcze wszystkich
rozwiązań z powodu braku modeli, aparatu obliczeniowego i
niedostatecznej technologii.

> Niestety, świat jest niemal nieskończenia bardziej skomplikowany.

Nie musimy go znać w całości aby móc opisać zależności lokalne oraz
statystyczne. Nie muszę wiedzieć czy ktoś pierdział pod wiatr w Radomiu,
bo to nie zmieni układu pogody w sierpniu. Modele są m.in. po to, aby
można było matmematycznie opisywać procesy skomplikowane w detalu, ale z
trendem w ogóle.

> I
> tylko prostak może uważać, że jest całkowicie rozpoznany i obliczalny.

Wszystkie dotychczasowe wnioski jakie wyprowadziła nauka oparte są o
ścisłe obliczenia matematyczne, a a wprzypadku systemów skomplikowanych,
o statystykę.

Mam masę miejsc, gdzie nie sięga ani wiedza, ani aparat matematyczny,
ale to że tam nie sięgamy wynika wyłacznie z faktu że nie zdązyliśmy
jeszcze tam sięgnąć.

>> Racjonalista nie ma "poglądu". On stosuje tylko ścisłe wnioskowanie
>> logiczne. Wielokrotnie musiałem zmieniać swoje opinie, kiedy okazywało
>> się, że fakty są inne niż przewidywania. Bywało to czasem bardzo bolesne.
> I właśnie zaprzeczyłeś sam sobie. Musiałeś zmienić ,,opinię"

Musiałem zmienić hipoteze, którą posiadałem na podstawie słabych, lub
niekompletnych danych. Hipoteza to nie opinia - rónica jest w tym, że
opinie budujesz na podsatwie nielogicznych detali, takich jak
"autorytet", "zasady", "szwagier mówił" itp bzdury. Hipoteze lub model
budujesz na podstawie obserwacji i wiedzy, używają logiki.

Jak już napisałem - często zmieniam zdanie, w wyniku pojawienia się
nowych faktów.

Racjonalne podejście nie gwarantuje prawdy. Pozwala tylko wybrać
najbardziej prawdopodobne rozwiązanie dla danego zbioru obserwacji.

Kiedyś miałem hipotezę, że osoby wykształcone ściśle, są mniej podatne
na ideologie i miałem do dyspozycji tylko obserwacje lokalne.

Zmieniłem zdanie kiedy pojawiła się praca pokazująca, że szanse na
konwersje "terrorystyczną" są wyraźnie większe u osób z umysłami
ścisłymi. Bolesne. Ale moja pierwotna hipoteza okazała się być słaba.
Zmieniłem zdanie, bo pojawiły się nowe *fakty*.

>, która
> okazała się być błędna. Czyli logiczne wnioskowanie doprowadziło do
> błędnej opinii.

Podejście racjonalne nie gwarantuje prawidłowej odpowiedzi, tylko
najbliższą jaką się da zbudować, na danych faktach i modelach.

> A teraz w miejsce opinii wstaw ,,pogląd".

Pogląd czy opnia, jakaś różnica?

> (że też mi, człowiekowi jak najbardziej skłonnemu przyjmować metody
> naukowe, przychodzi tłumaczyć takie podstawy ,,racjonaliście"...)

Kiepsko je tłumaczysz, prawdopodobnie z powodu wiary w debilizmy typu
"nauka nigdy czegoś nie odkryje, człowiek to coś wiecej " itp bzdury
które obalamy z marszu codziennie idąc dalej i codziennie dowiadujac
sie, że logika, matematyka i fizyka mają rację, a nie debilizmy
religijne, partyjne itp.

> https://www.youtube.com/watch?v=wZXBCZRAPzM

Szkiełko i oko silniej mówi do mnie niż artysty wiara i czucie.

do góry

W dniu poniedziałek-25-października-2021 o 13:04, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Granica prawna jest postawiona dalej. Znacznie dalej, patrząc z punktu
> rozwojowego. Ale prawicowe oszołomy chcą ja postawić na etapie
> kopulacji.

To jest tylko Twoja opinia. Nie masz dowodu że oszołomy KŁAMIĄ

do góry