heby <h...@p...onet.pl> napisał(a):
> 3) Na mojeje maszynie (nie tym Futuro, tylko i7-6600)

Reklamujesz a ciągle przekręcasz nazwę :) Oni to naprawdę nazwali Futro, a
nie Futuro albo Futoro :)

--
Grzegorz Niemirowski
https://www.grzegorz.net/

do góry

On 13/10/2023 13:13, Grzegorz Niemirowski wrote:
> Reklamujesz a ciągle przekręcasz nazwę :) Oni to naprawdę nazwali Futro,
> a nie Futuro albo Futoro :)

100% racji. Nazwa to Futro. Niestety pracowałem kiedyś przy projekcie z
nazwą kodową Futuro i chyba mi to już nigdy nie wyjdzie z głowy.

do góry

> 8) aby pomarudzić: proxmox ma kiepski interfejs do wyciągania i
> wkładania plików na serwer. POdobno dlatego, że taka operacja nie
> powinna być łatwa, bo jest niebepzieczna. Zamiast tego łatwo jest
> manipulować plikami pomiedzy instancjami. Innymi słowy: czasami trzeba
> odpalic konsolę i coś w niej zrobić. Konsola wbudowana w weba proxmoxa.
>

niezle... taki problem to nie problem
zalety jakie mi podrzuciłeś mocno mnie zaintrygowały
będę stawiał laba by pomacać.

A jak doświadczenia z magazynem? są jakieś problemy by pracować na
macierzach (czy wtedy smart żyje) etc?

Moje doświadczenia z wirtualizacją to w zasadzie hyper-v i jestem w
niego za cienki bo co jakiś czas mam jazdy z siecią na jednym z serwerów
(host działa jak złoto a vmki mi pojawiają sie i znikają z sieci).

do góry

On 10/14/23 15:55, sirapacz wrote:
>> 8) aby pomarudzić: proxmox ma kiepski interfejs do wyciągania i
>> wkładania plików na serwer. POdobno dlatego, że taka operacja nie
>> powinna być łatwa, bo jest niebepzieczna. Zamiast tego łatwo jest
>> manipulować plikami pomiedzy instancjami. Innymi słowy: czasami trzeba
>> odpalic konsolę i coś w niej zrobić. Konsola wbudowana w weba proxmoxa.
> niezle... taki problem to nie problem
> zalety jakie mi podrzuciłeś mocno mnie zaintrygowały
> będę stawiał laba by pomacać.
>
> A jak doświadczenia z magazynem? są jakieś problemy by pracować na
> macierzach (czy wtedy smart żyje) etc?

Proxmox obsługuje ZFSa i LVM. Przez nie możesz skonfigurować dyski jako
RAIDZ, mirror, albo bez niczego.
Jeśli chcesz zrobić sobie udostępnianie plików z maszyny z proxmoxem, to
najlepszym rozwiązaniem jest postawianie VMa z TrueNASem, albo innym
NASem, przekazanie do niego HBA (albo dysków podpiętych do płyty), i
skonfigurowanie udostępniania tam.
Przestrzeń dyskowa w proxmoksie jest przeznaczona wyłącznie do obsługi
VMów (obrazy dysków i ISO). Taka filozofia, żeby robić jedno, a dobrze.

Jacek

do góry

> Proxmox obsługuje ZFSa i LVM. Przez nie możesz skonfigurować dyski jako
> RAIDZ, mirror, albo bez niczego.
> Jeśli chcesz zrobić sobie udostępnianie plików z maszyny z proxmoxem, to
> najlepszym rozwiązaniem jest postawianie VMa z TrueNASem, albo innym
> NASem, przekazanie do niego HBA (albo dysków podpiętych do płyty), i
> skonfigurowanie udostępniania ta
zapowiada się jeszcze lepiej:)

> Przestrzeń dyskowa w proxmoksie jest przeznaczona wyłącznie do obsługi
> VMów (obrazy dysków i ISO). Taka filozofia, żeby robić jedno, a dobrze.
Fakt, że mogę puścić część dysków na proxmoxa+vm+obrazy a drugą część
dysków na fizyczną obsługę to to, w czym widzę na razie największą zaletę

do góry

On 15/10/2023 10:30, sirapacz wrote:
> Fakt, że mogę puścić część dysków na proxmoxa+vm+obrazy a drugą część
> dysków na fizyczną obsługę

Mam dokłdnie tak. NAS, który u mnie pracuje jako VMka, ma przekierowany
fizyczny dysk wpięty w jakiśtam kanał sata. W sumie mam tak
przekierowane jeszcze 2 dyski (svn i ZoneMinder).

Wiekolkrotnie musiałem tym kombinować (np. zmieniajac dyski na większe)
i jedyny problem to brak stosowanej funkcji w menu. Trzeba taki dysk
podpinać z poziomu konsoli. Co jest problemem w sumie tylko takim, że
trzeba to za każdym razem wygoogolować...

do góry

On 14/10/2023 21:55, sirapacz wrote:
> A jak doświadczenia z magazynem? są jakieś problemy by pracować na
> macierzach (czy wtedy smart żyje) etc?

a) nie mam macierzy, więc trudno się wypowiadać, ale wszystko, co Linux
wykryje jako urzadzenie blokowe można przekierować do VMki.
b) jeszcze mi się nie rozpadł dysk, więc nie mogę potwierdzić, ale
hostem jest normalny debian-like OS, więc masz tam to, co w debianie.

do góry

On 10/15/23 04:30, sirapacz wrote:
>> Przestrzeń dyskowa w proxmoksie jest przeznaczona wyłącznie do obsługi
>> VMów (obrazy dysków i ISO). Taka filozofia, żeby robić jedno, a dobrze.
> Fakt, że mogę puścić część dysków na proxmoxa+vm+obrazy a drugą część
> dysków na fizyczną obsługę to to, w czym widzę na razie największą zaletę

Rekurencyjnie można podpiąć zasoby wyeksportowane z NASa działającego w
VMie do proxmoxa, do przechowywania mniej istotnych zasobów, jak n.p.
obrazy ISO, czy obrazy template'ów. Trzeba tylko pamiętać ze przy
nie-działającym NASie te zasoby nie będą dostępne.
Na NASie trzymam też katalogi domowe dla VMów i części komputerów w
domu. Dla pełni wygody można dodać serwis katalogowy w postaci n.p.
Samby z kontrolerem AD, i podpięcie do nich maszyn montujących home z NASa.

Warto się zastanowić nad niezawodnością takiej domowej infrastruktury
IT. Ja wydelegowałem wszystkie krytyczne serwisy (jak HA, mqtt, zigbee,
AD, etc) na oddzielny serwer działający na małym, tanim pececie (znane
jako micro-pc, albo 1 liter PC, też z proxmoxem), którego nie dotykam.
"Cięższe" serwisy działają na mocniejszym serwerze, z większa ilością
zasobów. W ten sposób nie muszę się stresować że światła w chałupie
przestaną działać kiedy będę grzebać przy serwerze.

Nie polecam używania RPi albo innych ARMowych SBC do automatyki domowej.
Działać będzie, ale przeniesienie HA z Pi4 na małego peceta rozwiązało
wszystkie problemy z opóźnionymi reakcjami na naciśnięcie przycisków.

W planach mam przekształcenie tego mikro-serwerka w redundantny kluster,
żeby zmniejszyć szanse totalnej awarii spowodowanej usterką sprzętu.

Jacek

do góry

On 10/15/23 04:30, sirapacz wrote:
>> Przestrzeń dyskowa w proxmoksie jest przeznaczona wyłącznie do obsługi
>> VMów (obrazy dysków i ISO). Taka filozofia, żeby robić jedno, a dobrze.
> Fakt, że mogę puścić część dysków na proxmoxa+vm+obrazy a drugą część
> dysków na fizyczną obsługę to to, w czym widzę na razie największą zaletę

Rekurencyjnie można podpiąć zasoby wyeksportowane z NASa działającego w
VMie do proxmoxa, do przechowywania mniej istotnych zasobów, jak n.p.
obrazy ISO, czy obrazy template'ów. Trzeba tylko pamiętać ze przy
nie-działającym NASie te zasoby nie będą dostępne.
Na NASie trzymam też katalogi domowe dla VMów i części komputerów w
domu. Dla pełni wygody można dodać serwis katalogowy w postaci n.p.
Samby z kontrolerem AD, i podpięcie do nich maszyn montujących home z NASa.

Warto się zastanowić nad niezawodnością takiej domowej infrastruktury
IT. Ja wydelegowałem wszystkie krytyczne serwisy (jak HA, mqtt, zigbee,
AD, etc) na oddzielny serwer działający na małym, tanim pececie (znane
jako micro-pc, albo 1 liter PC, też z proxmoxem), którego nie dotykam.
"Cięższe" serwisy działają na mocniejszym serwerze, z większa ilością
zasobów. W ten sposób nie muszę się stresować że światła w chałupie
przestaną działać kiedy będę grzebać przy serwerze.

Nie polecam używania RPi albo innych ARMowych SBC do automatyki domowej.
Działać będzie, ale przeniesienie HA z Pi4 na małego peceta rozwiązało
wszystkie problemy z opóźnionymi reakcjami na naciśnięcie przycisków.

W planach mam przekształcenie tego mikro-serwerka w redundantny kluster,
żeby zmniejszyć szanse totalnej awarii spowodowanej usterką sprzętu.

Jacek

do góry

> Nie polecam używania RPi albo innych ARMowych SBC do automatyki domowej.
> Działać będzie, ale przeniesienie HA z Pi4 na małego peceta rozwiązało
> wszystkie problemy z opóźnionymi reakcjami na naciśnięcie przycisków.

albo do momentu padu karty SD:)

> W planach mam przekształcenie tego mikro-serwerka w redundantny kluster,
> żeby zmniejszyć szanse totalnej awarii spowodowanej usterką sprzętu.

proxmox ma taki ficzer na pokładzie czy trzeba porzeźbić?

do góry