Użytkownik "Sebastian Biały" <h...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hrdt62$2lb$1@news.onet.pl...
>
> Chyba jedyna sensowna opcja to było by poklatowe analizwoanie obrazu, w
> szczególności wykrywając przemieszczenia na obrazie i obliczając prędkość.
> Koszta analizy obrazu sa jednak olbrzymie i pewnie nie prędko zobaczymy to
> na ulicy.

Wtedy nie aparaty a szybkie kamery, tylko ile wystarczy na taka operacje?

Taka to chyba przesada :)
http://www.youtube.com/watch?v=UvmBLqjaZxY

Analize materialu moze zrobic juz odpowiedni soft i sprzet.

--
Picasso

do góry

On 2010-04-29 09:12, Uncle Pete wrote:
> Witam,
>
> Wczoraj na siódemce w okolicach Tarczyna nadziałem się na fotoradar przy
> 82 (licznikowo)/70 - trudno, zapłacę w razie czego, gorzej będzie miał
> pędzący lewym pasem gość (120 na oko). Ale chodzi nie o to, tylko o to,
> że zauważyłem aż 3 błyski na 2 samochody. W co mógł być wycelowany ten
> trzeci?

Przedbłyski, żeby uniknąć efektu 'czerwonych oczu' - no jak
potem taka słit-focia będzie wyglądać na NK?

--
Dominik Siedlak (bachus)

do góry

P_ablo wrote:
> Wtedy nie aparaty a szybkie kamery, tylko ile wystarczy na taka operacje?

100km/h ~= 28m/s. Przeciętna "amatorska" kamera robi 50 obrazów na sek
(pomijam interlace, bo nie musi go być). To oznacza, że samochód
przemieszcza się w jednym obrazie o ok 0.5m. To wystarczy zeby był przez
pare obrazów w kadrze, nawet rozmazany. Software wylicza prędkość a
nastepnie kamera wysokiej rozdzielczości robi zdjęcie kiedy juz wiadomo
kto i jak jechał. Myślę, że w zasiegu normalnych kamer są pomiary
prędkości z interesującego ich zakresu. Z reszta wystarczylo by też pare
czujników magnetycznych w asfalcie...

Tylko że to jest sci-fi w porównaniu z technologią na polskich słupach.

do góry

On 2010-04-29 09:42, Uncle Pete wrote:
>> błyski były dla niego nie dla Ciebie
>> jeśli się załapałeś na fotkę to mandatu nie dostanie żaden z was
>> (możesz za to dostać tytuł "mistrza drugiego planu" ;-)) )
>
> Nie to, że się boję mandatu, ale na grupie już było, że ktoś został
> ukarany przez policję za przekroczenie OIDP o 9 km/h. Co prawda był to
> chyba nie fotoradar, tylko suszarka.
> Ale nadal jestem zaintrygowany tymi trzema błyskami ))))

Ja dostałem w Dublinie za +8 (68km/h na 60-tce, ograniczenie pod mostem
z 80tki - nagle znak i za znakiem chłopiec z suszarką na motorku...).

p.s. 80EU

--
Dominik Siedlak (bachus)

do góry

On 2010-04-29 20:15, Uncle Pete wrote:
>> Redukcja czerwonych oczu? ;-)
>
> No właśnie pierwsze co mi przyszło do głowy :))

Aj, nie przeczytałem Waszych postów, myślałem że to
ja mam dziwne skojarzenia ;-)

--
Dominik Siedlak (bachus)

do góry

"Adam Płaszczyca" w...@o...org.pl

> Nie ma takowej. Jednak producent urządzeń zapewnia, że jeśli jest na
> zdjęciu tylko jeden pojazd, to jego prędkośc została zarejestrowana.
> Co prawda był już przypadek, że takowy sprzęt wykazał jazdę 120km/h
> ciężarówki, która bez wątpienia tyle nei jechała, jednak w Polsce nie mamy
> precedensów (a szkoda).

Znam przypadek, gdy człowiek wybronił się przed mandatem, twierdząc, iż
jego samochód nie osiąga szybkości przekraczających 200 km/h -- a radar
tyle pokazał. W istocie pod złomowato wyglądającą karoserią ukrywał się
i mocny silnik, i stosowne zawieszenie. :) Żeby było jasne -- to nie ja
byłem tym człowiekiem.

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry