Marek pisze:
>> Nie chcesz limitów
>
> FTP nie nakłada limitów, mozna zapełnić całą przestrzeń dyskową w jednej
> sesji. Mimo to nikt nie kwestionuje zasadności istnienia tego protokołu.Skąd
> Twoja uwaga więc?

a co ma piernik do wiatraka

> ...
> składnię zdania. Wytłumacz tylko o co chodzi? Po co to robisz wraz z
> szomizem? Macie jakiś klan?

lol

>
> A wracając do meritum sprawy. Mam dwóch klientów, którzy codziennie
> przesyłają na serwer pliki 5-25MB (aktualizacja ogromnej oferty sklepu z
> pliku XML oraz katalog produktów PDF). Obaj mają sieć WLAN w biurach o
> niezbyt dobrej jakości. Łącze przysypia co parę chwil itp. Jednakże nie na
> tylke żeby zerwać sesję - wydłuża się jedynie transfer pliku gdy AP próbuje
> dogadać się z routerem. Czy w związku z tym uważasz, że powinienem zerwać z
> nimi umowę podając za przyczynę brak łącza minimum 10M w ich firmach?

jako księgowy, gdy nie dostaje fv, wz, rk do 25(każdego miesiąca) lub z
opóźnieniem to daruje sobie obsługę takiej firmy i tyle

>
>> Nie masz 100 klientów
>
> No i co z tego wynika? Nie zajmuję się hostingiem i nie zamierzam. Korzystam
> z firm trzecich gdy jest mi to potrzebne. Czy to nietakt z mojej strony albo
> znów Twoja chęć dogryzienia mi?

drugi lol, dogryzienia nie. Czy serwer dedykowany jest tylko dla
resellerow? A co wynika że nie masz 100 klientów nie stać cie na dobre
rozwiązania a tych kilku których obsługujesz są ponad możliwościami
friko.pl.

>
>> Pytasz się o to średnio co rok
>
> Uważasz, że w tym czasie np. Flash albo inna technologia nie mogłaby
> udostępnić protokołu FTP, za pomocą której rozwiązałbym mój problem? Czy
> zapytanie o to również jest wysoce niewłaściwe?

Twoją odpowiedź najlepiej zobrazuje kolejna twoja odpowiedź:
> Chęć przesłania pliku 20M na serwer jak dla mnie nie określa statusu
klienta
> "wymagającego".


czyli to nic specjalnego przesłać jak dla ciebie plik 20MB po GPRS choć
nadal sobie z tym nie poradziłeś. Wszytsko idzie do przodu ale mamy
następną twoją wypowiedź
> Ten "las" to obszary miejskie pozbawione 3G a więc zdecydowana większość
> powierzchni naszego kraju.

za to 3g, hsdpa w polsce sie nie rozwineło




jesteś w błędzie jeśli myślisz że chce ci dogryźć, albo na hura
przyłączam się do linczu

bez wdawanie sie dalszą bezowocną dyskusje. Sugeruje zmianę hostingu bo
ten co masz to uzyskasz na friko.pl. Zgodnie z zasadą:
płacę wymagam, wymagam więcej, płacę więcej.

co do twojego problemu. wymieniać pliki można na rapidshare albo czymś
takim jak edysk i napisać jakąś pętle na serwerze do synchronizacji




--
pozdrawiam,

Krzysztof Warunek

*In specialibus generalia quaerimus*

do góry

Krzysztof Warunek pisze:
> za to 3g, hsdpa w polsce sie nie rozwineło
Właśnie piszę z tej krytykowanej HSDPA komórki podłączonej do
stacjonarnego PC a w tle robi się update Qt. Dajcie z tym spokój bo
jednak są w tym kraju obszary gdzie to nie jest problemem a kłótnia nic
nie wnosi do tematu. Upload 384 - więcej niż w większości ofert po kablu.

A autorowi polecam przyjrzenie się VPSom. Koszt ok. 30zł/miesiąc, robisz
co chcesz z konfiguracją i rozwiązaniami, większość ofert obejmuje panel
lxadmin gdzie nie jest wymagana aż taka wiedza żeby całość uruchomić.
Jeśli jednak potrzebujesz administratora rozejrzyj się na
webhostingtalk.pl . 200-300zł za uruchomienie.

do góry

Grzesiek pisze:
> Krzysztof Warunek pisze:
>> za to 3g, hsdpa w polsce sie nie rozwineło
> Właśnie piszę z tej krytykowanej HSDPA komórki podłączonej do
> stacjonarnego PC a w tle robi się update Qt. Dajcie z tym spokój bo
> jednak są w tym kraju obszary gdzie to nie jest problemem a kłótnia nic
> nie wnosi do tematu. Upload 384 - więcej niż w większości ofert po kablu.
>
> A autorowi polecam przyjrzenie się VPSom. Koszt ok. 30zł/miesiąc, robisz
> co chcesz z konfiguracją i rozwiązaniami, większość ofert obejmuje panel
> lxadmin gdzie nie jest wymagana aż taka wiedza żeby całość uruchomić.
> Jeśli jednak potrzebujesz administratora rozejrzyj się na
> webhostingtalk.pl . 200-300zł za uruchomienie.


chyba nie do tej osoby odpowiadasz albo postów całych nie czytasz

użyłem tego ironicznie!!!!!!!!!! aby podkreślić wręcz odwrotny fakt

--
pozdrawiam,

Krzysztof Warunek

*In specialibus generalia quaerimus*

do góry

> Z poziomu HTML może i nie, ale dobrym wyjsciem moze byc np. uploader w
> Javie (cos w stylu np.
> http://www.javazoom.net/applets/jclientupload/jclien
tupload.html),
> niestety nie spotkałem się z podobnym rozwiązaniem we Flashu - nie ma
> nawet możliwości tam łączyc się z zewnętrznym serwerem HTTP, który nie
> udostępnia pliku crossdomain.xml, a o obsłudze FTP nawet nie słyszałem,
> być może się mylę.

Witaj.
Wreszcie normalna odpowiedź :)
Rozwiązanie w Javie to ostateczność gdyż wymaga zainstalowania wirtualnej
maszyny. Ogólnie osoby korzystające z internetu już mniej więcej wiedzą, że
np. plugin Flasha to nie wirus lecz Java takiego przekonania nie daje. To
wynik moich obserwacji. Jednakże zostawiam sobie ten uploader jako
ostateczność.

A co do Flasha - nie muszę korzystać z crossdomain gdyż domena w CMS zawsze
jest ta sama - to upraszcza temat. Jest w nim inny problem, który niweczy
wykorzystanie go. Mianowicie upload plików może być tylko poprzez http lub
https. W połączeniach bezpośrednich przez XMLSocket porty poniżej 1024 są w
nim... zablokowane ze względów bezpieczeństwa. Więc nawet w ten sposób nie
mógłbym obejść problemu :(

Może zadam inaczej pytanie (aktualne - o ile masz doświadczenie w niniejszej
dziedzinie): jakie stosujesz podejście w systemach CMS pozwalające klientom
uploadować większe pliki i publikować je na stronie WWW? Wchodzenie FTPem i
umieszczanie potem linku do pliku to mało eleganckie. Byłoby idealnie gdyby
jakaś automatyka kojarzyła uploadowany plik z określonym dokumentem tak jak
to można zrobić POSTem dla małych plików.

do góry

W dniu 2009-05-24 14:22, Marek pisze:

> Może zadam inaczej pytanie (aktualne - o ile masz doświadczenie w niniejszej
> dziedzinie): jakie stosujesz podejście w systemach CMS pozwalające klientom
> uploadować większe pliki i publikować je na stronie WWW? Wchodzenie FTPem i
> umieszczanie potem linku do pliku to mało eleganckie. Byłoby idealnie gdyby
> jakaś automatyka kojarzyła uploadowany plik z określonym dokumentem tak jak
> to można zrobić POSTem dla małych plików.

Akurat mam ten komfort, że korzystam z serwera dedykowanego, na którym
można ustawić dowolne parametry, problem mnie więc nie dotyczy, poza tym
to, co tworzę, zwykle dostępne jest tylko niewielkiej liczbie osób i mam
wpływ na to, czego używają (albo inaczej, używają cywilizowanych
narzędzi zgodnych ze standardami i nie są idiotami).

Niestety, w kwestii FTP możesz zrobić co najwyżej tyle, że zakładasz
każdemu klientowi konto na FTP / w jakiś sposób integrujesz konta FTP z
kontami w CMS (zależnie od demona ftp) z indywidualnym katalogiem
domowym, a potem cyklicznie monitorujesz zmiany w tym katalogu.

--
Pozdrawiam,
Bartosz Derleta

do góry

> a co ma piernik do wiatraka

No jak to co? Tego właśnie dotyczy nasza dyskusja. Przypomnę moje pierwotne
pytanie w nieco innej formie:
- mamy CMS
- mamy duży plik (za duży dla limitów POST u danego providera)
- mimo to chcemy aby po stronie publicznej był on do pobrania a po stronie
redakcyjnej - łatwy do przesłania i skojarzenia z dokumentem (najlepiej w
ramach jednej operacji uploadu)

Pliki na serwer można przesyłać albo poprzez HTTP(S) albo poprzez FTP.
Podpowiem, że istnieją rozwiązania w Javie do osiągnięcia celu lecz to jest
ostatecznością dla mnie (bez wgłębiania się w detale).

> jako księgowy, gdy nie dostaje fv, wz, rk do 25(każdego miesiąca) lub z
> opóźnieniem to daruje sobie obsługę takiej firmy i tyle

Do tej pory tak właśnie podchodziłem a pytanie dotyczy zrobienia się
bardziej elastycznym na potrzeby klientów. VATu nie przesuniesz o parę dni a
limity uploadu można modyfikować lub obchodzić. Twierdziłem "internet
stwarza ograniczenia" choć z drugiej strony wiem, że są one do obejścia
Javą, której nie chcę stosować.

> Czy serwer dedykowany jest tylko dla resellerow?

Reseller to sposób wykorzystania usługi. Administracja to zbudowanie tej
usługi. A ja nie znam się na administrowaniu serwerów a nie na sprzedaży
usług resellerskich. Co zrobię z pustym komputerem w serwerowni? Ponadto
serwer dedykowany to koszt średnio od 1000zł miesięcznie i to zwykle za
łącze albo bardzo wolne albo niski transfer.

> A co wynika że nie masz 100 klientów nie stać cie na dobre rozwiązania a
> tych kilku których obsługujesz są ponad możliwościami friko.pl.

Nie friko tylko Home (Usługa Business Server Pro), Serwery.pl (usługa
Provider 30+), Az itp Ponadto tak jak pisałem: ograniczenie narzuca
konfiguracja serwera podyktowana (prawdopodobnie) względami bezpieczeństwa
(ataki DOS itp) a nie serwer jako taki. Nie ma więc sensu zmieniać providera
bo to nic nie da - wszyscy nakładają ogranicxzenia na POST. Nawet gdybym
posiadła serwer dedykowany to w związku z powyższym nie wiem czy powinienem
zwiększać parametry POST narażając się na potencjalne zagrożenie tylko po to
aby zasymulować to co robi się zwykle za pomocą FTP. Dlatego właśnie pytam o
"JAKIEŚ" bliżej nieokreślone rozwiązanie, które pozwoliłoby na transfer
większych plików do CMS.

> czyli to nic specjalnego przesłać jak dla ciebie plik 20MB po GPRS choć
> nadal sobie z tym nie poradziłeś.

Dokładnie tak jest. Gdy podchodzę do zagadnienia jako mój klient to uważam,
że możliwość taka powinna być standardem. W końcu gdy robimy to FTPem to
zadziała. Gdy natomiast analizuję temat jako wykonawca analogicznego
rozwiązania lecz z poziomu CMS, to nie wiem jak go rozwiązać. A już
szczególnie w przypadku gdy łącze klienta jest powolne. Wtedy pojawiają się
timeouty, których nie powinno się prawdopodonie podnosić z w/w względów.

Zadaję więc pytanie na grupie i poza naśmiewaniem się nie usłyszałem żadnej
odpowiedzi. Nie rozumiem co powoduje taką reakcję?

> bez wdawanie sie dalszą bezowocną dyskusje. Sugeruje zmianę hostingu bo
> ten co masz to uzyskasz na friko.pl. Zgodnie z zasadą:
> płacę wymagam, wymagam więcej, płacę więcej.

Tylko co mam powedzieć providerowi? Daj mi więcej, ale czego? Czasu
transferu? Limitu na upload?
Jeśli te limity istnieją to z jakiegoś powodu znanego administratorom
serwerów. Nie sądzę aby był to tylko marketing. Czy jeśli dostanę to o co
proszę czy nie będzie to rodzajem samobójstwa (bo nie zdawałem sobie sprawy
z konsekwencji) i znowu usłyszę od kogoś, ze głupi jestem bo ustawiłem sobie
na serwerze to co Krzysiek radził?

> co do twojego problemu. wymieniać pliki można na rapidshare

A co ma rapidshare do mojego CMS? Nie chodzi o wymianę plików i gigantyczne
transfery lecz o możliwość pobierania np. katalogu przez parę tysięcy
klientów rocznie. Czy widziałeś żeby jakaś firma odsyłała swoich klientów na
rapidshare w celu pobrania sobie 20MB PDFa? Jak dla mnie wyglądałoby to
dziwnie. Czy 20MB plik do pobrania jest jakimś monstrum, które nie ma prawa
egzystencji na firmowej stronie WWW? A moze problem jest od drugiej strony
(bo też nikt tego nie skomentował): czy istnieje jakaś logiczna przesłanka
lub norma, która nakazuje unikanie uploadu plików 20MB na serwer z poziomu
sekcji redakcyjnych CMSów?

> takim jak edysk i napisać jakąś pętle na serwerze do synchronizacji

Wspominasz teraz o napisaniu mechanizmu jaki ma edysk? Czy oni mają tam w
ogóle jakiś mechanizm inny niż standardowy formularz HTML daje? Nie
zakładałem tam konta lecz widzę, że korzystają oni prawdopodobnie ze
zwykłego formularza HTML i uploadu plików POSTem. W konsekwencji wnioskuję,
że znieśli sobie ograniczenia w konfiguracji na wielkość pliku i timeout?


Aha... w międzyczasie oświeciło mnie. Nowy Flash potrafi pracować na plikach
binarnych i może je podzielić części w celu wykonania wielu mniejszych
uploadów POST'em. To mogłoby być rozwiązaniem. Czy ktoś z Was wie czy nie ma
jakiejś pułapki w takim podejściu?

do góry

Marek pisze:
> Reseller to sposób wykorzystania usługi. Administracja to zbudowanie tej
> usługi. A ja nie znam się na administrowaniu serwerów a nie na sprzedaży
> usług resellerskich. Co zrobię z pustym komputerem w serwerowni? Ponadto
> serwer dedykowany to koszt średnio od 1000zł miesięcznie i to zwykle za
> łącze albo bardzo wolne albo niski transfer.
>
http://kimsufi.pl/
97,59 brutto, 4TB transferu, wpięcie do PL-IX.
http://datahouse.pl/?SectionID=3 od 299 netto serwery w Polsce albo
budzetówka http://livenet.pl/dedykowane_basic.htm 170 brutto. Więc nie
mów że od 1000.

do góry

> Akurat mam ten komfort, że korzystam z serwera dedykowanego, na którym
> można ustawić dowolne parametry,

Więc może Ty mi pomożesz w interpretacji powodów istnienia ograniczeń na
wielkość i czas POST'a? Czy istnieje jakiś powód (np. bezpieczeństwo), dla
którego powinno się limitować oba parametry? Czy np. ustawienie 1GB na
wielkość POST i 1h na maksymalny czas transferu nie zagraża czemuś?

> problem mnie więc nie dotyczy, poza tym to, co tworzę, zwykle dostępne
> jest tylko niewielkiej liczbie osób i mam wpływ na to, czego używają (albo
> inaczej, używają cywilizowanych narzędzi zgodnych ze standardami i nie są
> idiotami).

Nooo... chyba niekoniecznie masz na to 100% wpływ. W końcu teoretycznie
jakiś złośliwiec taki jak Szomiz z niniejszego wątku mógłby pchać na Twój
serwer plik o nieograniczonej wielkości po to aby w jakiś tam sposób
zaszkodzić Tobie. Czy w jakiś sposób zabezpieczasz się przed taką
ewentualnością (o ile to wymaga zabezpieczania się w ogóle). Jeśli tak, to
jak uchronić się przed niechcianym POSTem (załóżmy, że na poziomie PHP)?

> Niestety, w kwestii FTP możesz zrobić co najwyżej tyle, że zakładasz
> każdemu klientowi konto na FTP / w jakiś sposób integrujesz konta FTP z
> kontami w CMS (zależnie od demona ftp) z indywidualnym katalogiem domowym,
> a potem cyklicznie monitorujesz zmiany w tym katalogu.

Czarno to widzę gdyż FTP musiałby być zintegrowany nie z użytkownikiem CMS
lecz z konkretną stroną WWW, które w dodatku dynamicznie powstają.

Ale wpadłem na inny pomysł w międzyczasie... mianowicie chyba jednak da się
Flasha wykorzystać. Spytałem o taką możliwość Krzyśka. Oto cytat fragmentu
mojej wypowiedzi:

"Nowy Flash potrafi pracować na plikach binarnych i może je podzielić części
w celu wykonania wielu mniejszych uploadów POST'em."

Jeśli byłoby to możliwe to nie muszę wtedy zmieniać ustawień serwera i tym
samym obniżać ryzyka problemów z tym związanych (o ile występują takowe). Do
tego mógłbym zrobić we Flashu jakiś prosty edytor grafiki zanim prześlę ją
na serwer itp. więc zyskałbym kolejną fajną funkcjonalność.

do góry

> http://kimsufi.pl/
> 97,59 brutto, 4TB transferu, wpięcie do PL-IX.

To mnie zaskoczyłeś.

> http://datahouse.pl/?SectionID=3 od 299 netto serwery w Polsce albo
> budzetówka http://livenet.pl/dedykowane_basic.htm 170 brutto. Więc nie
> mów że od 1000.

Czy masz doświadczenie długoterminowe z powyższymi organizacjami? Ten
kimsufi nie podaje żadnych danych kontaktowych na stronie. Chciałbym uniknąć
sytuacji takiej, w której firma zniknie z dnia na dzień a ja zostanę na
lodzie.

Przypuszczam, że tak czy owak do tego wszystkiego dochodzi koszt
zatrudnienia administratora, który to wszystko zainstaluje, skonfiguruje
itp. Tak więc jest to atrakcyjny kąsek dla administratorów raczej niż dla
Twórców aplikacji WWW. :(

A co do cen to patrzałem na parę "pewnych" firm na naszym rynku:
http://serwery.pl/Serwer_NetAdmin.html z bezużytecznym w dzisiejszych
czasach łączem 1Mbps to 600zł miesięcznie + instalacja 1... 5000zł
http://home.pl/serwery/dedykowane - 200 - 2000zł miesięcznie + 2500zł
instalacja

do góry

>
> Ten
> kimsufi nie podaje żadnych danych kontaktowych na stronie.

To jest część oferty:
http://ovh.com.pl/

Zobacz jeszcze u nich "serwery prywatne". Są od 39.90 zł.

Paweł

do góry