Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" napisał w wiadomości
>>> I naprawdę nie widzisz tego wszystkiego w DVD, nawet na
>>> telewizorze CRT?
>> Praktycznie nie. Przeciez mnostwo tych zjawisk bierze sie z
>> "trikow"
>> elektroniki TV LCD.

>Albo miałeś do czynienia z wyjątkowo podłym telewizorem albo sobie
>coś
>wmawiasz.
>W każdym razie węszę videovoodoo.

Niekoniecznie - matryce maja rozna rozdzielczosc, a skalowanie ...
roznie bywa z jakoscia.
A to skalowanie stalo sie tak powszechne, ze nikt sie juz nie
przejmuje oryginalna rozdzielczoscia.

a w dodatku taki numer - sciagam jakis film, ogladam na notebooku,
jakosc taka sobie, rzeklbym ze bardzo kiepska, pikseloza i artefakty
wychodza,
zapisuje na usb, wsadzam do telewizora, a tam jakos gladko wyglada.
A rozdzielczosci takie same ...

J.

do góry

On Fri, 19 Dec 2014 11:09:14 +0100, Maciek <d...@p...onet.pl>
wrote:
> Praktycznie nie. Przeciez mnostwo tych zjawisk bierze sie z "trikow"
> elektroniki TV LCD.

Raczej crt wszystko wygładza, szczególnie mały. Sam byłem kiedyś
zaskoczony jak płyta dvd odtwarzana na crt 29" uwidaczniała swoją
podłą jakość, to te sama płyta odtwarzana na portierskim crt 12"
wyglądała ślicznie i gładziudko.

--
Marek

do góry

On Fri, 19 Dec 2014 11:09:14 +0100, Maciek <d...@p...onet.pl>
wrote:
> Praktycznie nie. Przeciez mnostwo tych zjawisk bierze sie z "trikow"
> elektroniki TV LCD.

Sugerujesz, że te triki są po to, by celowo psuć jakość tv lcd?

--
Marek

do góry

On 2014-12-18 07:01, Maciek wrote:
>
> Czolem,
>
> Czy jakas firma robi jeszcze kineskopowe TV?
> Nie toleruje sztucznego, przeostrzonego obrazu z LCD-kow i innych
> plazm-srazm (tak, te najdrozsze tez przyprawiaja mnie o oczoplas) i chetnie
> zabezpieczylbym sie na tym odcinku, bo moj Thompson ma juz ponad 20 lat.
>

To zainwestuj w rzutnik ( nie rozrzutnik :) ).
Tylko żadne DLP. Najlepiej 3 x LCD.
Różnica masakryczna.

Żadnego migotania. Kolor 10 bitowy. Wszystkie telewizory LCD i
kineskopowe się chowają.
Tylko kontrast za dnia trochę cienki.

Adam

do góry

On Fri, 19 Dec 2014 15:29:51 +0100, Adam
Górski<gorskiamalpawpkropkapeel_@xx> wrote:
> Tylko żadne DLP. Najlepiej 3 x LCD.

A dlaczego nie DLP?? Przecież miała to być killer technologia
deklasująca bladość prześwietlanych lcd...

--
Marek

do góry

Użytkownik "Marek" napisał
On Fri, 19 Dec 2014 15:29:51 +0100, Adam
Górski<gorskiamalpawpkropkapeel_@xx> wrote:
>> Tylko żadne DLP. Najlepiej 3 x LCD.

>A dlaczego nie DLP?? Przecież miała to być killer technologia
>deklasująca bladość prześwietlanych lcd...

Ale DLP miga.
Wiekszosc tego nie zauwaza, mniejszosc natomiast jest wrazliwa, i tu
latwo sie z nimi pogodzic.

Choc w sumie ... jesli OP chce migajacy kineskop, to moze mu DLP nie
bedzie przeszkadzac.

J.

do góry

On 2014-12-19 15:50, Marek wrote:
> On Fri, 19 Dec 2014 15:29:51 +0100, Adam
> Górski<gorskiamalpawpkropkapeel_@xx> wrote:
>> Tylko żadne DLP. Najlepiej 3 x LCD.
>
> A dlaczego nie DLP?? Przecież miała to być killer technologia
> deklasująca bladość prześwietlanych lcd...
>

Jeżeli już porównywać to 3DLP choć lepiej jeszcze D-ILA.
Rzutniki 1DLP to trochę słabizna.

Adam

do góry

Hello J.F.,

Friday, December 19, 2014, 4:22:37 PM, you wrote:

>>> Tylko żadne DLP. Najlepiej 3 x LCD.
>>A dlaczego nie DLP?? Przecież miała to być killer technologia
>>deklasująca bladość prześwietlanych lcd...
> Ale DLP miga.

A nie ma 3xDLP?

> Wiekszosc tego nie zauwaza, mniejszosc natomiast jest wrazliwa, i tu
> latwo sie z nimi pogodzic.

Wydawało mi się, że największym problemem jest tęcza...

> Choc w sumie ... jesli OP chce migajacy kineskop, to moze mu DLP nie
> bedzie przeszkadzac.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2014-12-18 o 22:39, Jarosław Sokołowski pisze:
> Pan janusz_k napisał:
>
>>> Ja mam 0 w obu oczach, a mimo nie mam w polu widzenia chamskiej
>>> pikselizacji, artefaktow kompresji ani innych atrakcji cyfrowej
>>> TV i ekranow LCD.
>> Może za blisko siedzisz TV?
>
> Przecież nie da się za blisko. W starych telewizorach, to było istotne,
> by nie oglądać ze zbyt małej odległości. Obraz drgał, szum był wszędzie,
> żaden punkt ekranu nie miał stałej jasności -- przy każdym odświeżeniu
Nie przesadzaj, tak obraz to dawały stare rozlegulowane tv z kiepską
anteną, moje świecą idealnie.

> 25 Hz świecił inaczej. Ekran oglądany z bliska, to była męczarnia dla
> oka. Dopiero jakieś sztuczki cyfrowe nieco poprawiły sytuację, choć nie
> do końca. Ekran LCD nie ma tych wad -- jeśli sygnał przekazuje obraz
> statyczny, to na ekranie nic się nie rusza. Oglądanie nawet z nosem przy
> ekranie nie powoduje dyskomfortu ani niezdrowe nie jest.
Powoduje dyskomfort, bo widzisz pojedyncze piksele, powinno się oglądać
z takiej odległości aby nie były widoczne. I dlatego tak poradziłem bo
może siedzi zbyt blisko ekranu.
>


--
Pozdr

Janusz_K

do góry

Pan janusz_k napisał:

>>>> Ja mam 0 w obu oczach, a mimo nie mam w polu widzenia chamskiej
>>>> pikselizacji, artefaktow kompresji ani innych atrakcji cyfrowej
>>>> TV i ekranow LCD.
>>> Może za blisko siedzisz TV?
>>
>> Przecież nie da się za blisko. W starych telewizorach, to było istotne,
>> by nie oglądać ze zbyt małej odległości. Obraz drgał, szum był wszędzie,
>> żaden punkt ekranu nie miał stałej jasności -- przy każdym odświeżeniu
> Nie przesadzaj, tak obraz to dawały stare rozlegulowane tv z kiepską
> anteną, moje świecą idealnie.

Co ma do tego antena? Sam kineskop ma taką własność, że miga. Do tego
dochodzi jak nie szum, to nośna koloru PAL (czy innego SECAM), która
powoduje, że wszystko zdaje się w tym obrazie gotować. Ja wywaliłem
telewizor z domu 33 lata temu, od tego czasu kontakt mam sporadyczny.
Ale tak to zapamiętałem. Wszystkie telewizory tak miały, te w Peweksie
też. I wcale się potem wiele nie zmiemiło. Kineskopy w monitorach
komputerowych, to i owszem, jakość z czasem rosła. A ja, przywykły do
nich, tym bardziej nie mogę zdzierżyć widoku telewizora CRT.

>> 25 Hz świecił inaczej. Ekran oglądany z bliska, to była męczarnia dla
>> oka. Dopiero jakieś sztuczki cyfrowe nieco poprawiły sytuację, choć nie
>> do końca. Ekran LCD nie ma tych wad -- jeśli sygnał przekazuje obraz
>> statyczny, to na ekranie nic się nie rusza. Oglądanie nawet z nosem przy
>> ekranie nie powoduje dyskomfortu ani niezdrowe nie jest.
> Powoduje dyskomfort, bo widzisz pojedyncze piksele, powinno się oglądać
> z takiej odległości aby nie były widoczne. I dlatego tak poradziłem bo
> może siedzi zbyt blisko ekranu.

Jaki dyskomfort? Chyba psychiczny, że komuś to się z jakimiś wyobrażeniami
nie zgadza. Patrzenie na stabilnie świecące, nawet duże i widoczne piksele,
nie męczy wzroku. Zresztą z tego co zeznaje nasz miłośnik antyków, to CRT
jest wporzo, a dopiero w LCD widac "chamską pikselizację". Obraz CRT ma
575 linii, a LCD typowo 1080 -- prawie dwa razy więcej. Można zatem usiąść
przynajmniej dwa razy bliżej, gdyby barać pod uwagę tylko tę widoczność
pikseli. W praktyce, to ja z żadnej odległości na LCD nie widzę zjawisk,
które źle wpływają na percepcję. Chociaz oczywiście siadanie pół metra od
dwumetrowego ekrenu sens ma nikły.

--
Jarek

do góry