On Sun, 14 Mar 2010 00:30:46 +0100, Tomasz Wójtowicz wrote:
>Ehe, akurat. Bez zasilania to działają telefony na statku, po kablach
>długości 20-50 metrów. Telefonia POTS używa aparatów CB.

No fakt, od czasow jak telefon wyemigrowal z pracowni Bella wymaga
zasilania.


>Gdyby było tak jak mówisz, i telefony działały by bez zasilania, wiesz
>jakie to by było uproszczenie w budowie central telefonicznych, gdyby
>nie trzeba było zasilać telefonów z centralnej baterii? I jakie
>oszczędności na prądzie - jeśli na położonej słuchawce jest 60V a
>podniesionej 12V, to przy prądzie 40 mA na rezystorze na centrali
>wydziela się 2 waty! Czyli 500 abonentów gada i mamy kilowatowy grzejnik
>na centrali. Może nowsze centrale używają przetworniczek 1-tranzystorowych.

IMO to nawet stare po podniesieniu sluchawki zmienialy zasilanie na
jakies mniejsze.
A w ukladzie sa jeszcze kable i ich opornosc.

A i tak podejrzewam ze taka centrala wiecej kW brala :-)

J.

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:2r9qp5p1iq1boltsiljkcincg7c7uo3f7h@4ax.com...
>>wydziela się 2 waty! Czyli 500 abonentów gada i mamy kilowatowy
>>grzejnik
>>na centrali. Może nowsze centrale używają przetworniczek
>>1-tranzystorowych.
>
> IMO to nawet stare po podniesieniu sluchawki zmienialy zasilanie na
> jakies mniejsze.

To nie była zmiana zasilania!
Spadek był na cewkach przekaźników...

> A w ukladzie sa jeszcze kable i ich opornosc.

...no i właśnie!

>
> A i tak podejrzewam ze taka centrala wiecej kW brala :-)

Obliczenia właśnie podałem wczoraj...

--
Zanim napiszesz posta w Usenecie: http://rtfm.killfile.pl
(Wszelka korespondencja masowa, przesłana na mój adres mailowy,
zostanie potraktowana jako spam, ze wszystkimi tego konsekwencjami)
Dla Tokyo Brothers SF - http://www.usenet.pl/nospam/simple-polish.htpl

do góry

On Sun, 14 Mar 2010 20:46:04 +0100, Araneus Diadematus wrote:
>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> IMO to nawet stare po podniesieniu sluchawki zmienialy zasilanie na
>> jakies mniejsze.
>
>To nie była zmiana zasilania!
>Spadek był na cewkach przekaźników...

Zmiana zasilania byla - odwrocenie petli.
Pytanie tylko czy napiecie bylo mniejsze jak mi sie wydawalo.

>> A i tak podejrzewam ze taka centrala wiecej kW brala :-)
>Obliczenia właśnie podałem wczoraj...

Ale nie na rezystory, tylko na potrzeby wlasne.

J.

do góry

W dniu 13-03-2010 00:42, abc pisze:
> U?ytkownik "wiatrak"
>> U?ytkownik "Szczepan">
>>> Gdzies Ty to wyczytal?
>>> Caly czas pisalem o awarii zasilania 220V a neostrada nie wiem czy wiesz
>>> ale dziala nie po sieci niskiego napiecia 220 v a po kablu telefonicznym.
>>> Nie kazdy oczywiscie o tym wie ale tak akurat u mnie na wsi jest.
>>
>> A modem od neostrady to na co dzia?a? Na spr?one powietrze?
>>
> NIE, Sagemik Fast800 dzia?a na bateryjce od laptopika przez 1-2h.
>
>
>

to w takim ukladzie wystarczy xlite ;]

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:8f7tp5lkj0g4sovt6s34p0ejvgoj4807ku@4ax.com...
> On Sun, 14 Mar 2010 20:46:04 +0100, Araneus Diadematus wrote:
>>Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> IMO to nawet stare po podniesieniu sluchawki zmienialy zasilanie na
>>> jakies mniejsze.
>>
>>To nie była zmiana zasilania!
>>Spadek był na cewkach przekaźników...
>
> Zmiana zasilania byla - odwrocenie petli.

Przełączenie stykami, nie konieczne do zaliczania. W momencie
podniesienia po stronie AbB. Reszta obwodu po stronie "pierwotnej"
przeważnie po staremu.

> Pytanie tylko czy napiecie bylo mniejsze jak mi sie wydawalo.
>
>>> A i tak podejrzewam ze taka centrala wiecej kW brala :-)
>>Obliczenia właśnie podałem wczoraj...
>
> Ale nie na rezystory, tylko na potrzeby wlasne.

Zależy, z której strony patrzeć.

--
Zanim napiszesz posta w Usenecie: http://rtfm.killfile.pl
(Wszelka korespondencja masowa, przesłana na mój adres mailowy,
zostanie potraktowana jako spam, ze wszystkimi tego konsekwencjami)
Dla Tokyo Brothers SF - http://www.usenet.pl/nospam/simple-polish.htpl

do góry

Użytkownik "SDD" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
news:hne9b6$e97$1@news.onet.pl...
>
> Użytkownik "Szczepan" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:hne9ih$80f$1@nemesis.news.neostrada.pl...
>
>> Nie wiem tylko w jakiej technice sa produkowane telefony Voip, czy taki
>> router bezprzewodowy wystarcza aby calosc dzialala poprawnie?
>
> Jesli ma gniazdko RJ-45, to na 100%.
> Nie wiem, czy jest na rynku obecnie jakis telefon VoIP podlaczany do
> Internetu przez WiFi - technicznie jest to oczywiscie jak najbardziej
> mozliwe.
>

Ale takie coś można zrobić np na komórce posiadającej WiFi i obsugiwanej
przez Windows CE. Instalujesz klienta VOIP i już masz.
A że klient nie ma zasięgu sieci komórkowej to chyba najfajniejsze
rozwiązanie - w domu ma "stacjonarny" bezprzewodowy jak wyjdzie "na miasto"
to ma komórke a jak trafi do McDonalda to znowu może używać VOIP'a
Tak mi się przynajmniej wydaje ...

pitpull

do góry

> Tak wiec najoptymalniejszym rozwiazaniem bylby nie telefon z
> akumulatorkiem, a urzadzenie wielofunkcyjne z modemem ADSL i bramka -
> czyli taki FritzBox np. Zreszta - kup sobie Fritzboxa i UPS i bedziesz
> mial to o czym marzysz - a nawetjeszcze wiecej. Zamiast Ftitzboxa moze byc
> modem ADSL + bramka lub telefon VoIP a zamiast UPSa akumulator + uklad
> elektroniczny obnizajacy napiecie (jesli wymagane ponizej 12V) lub
> przetwornica (jesli wymagane > 12)

potrzebowalby nowoczesny telefon voip np nokia e52 z symbianem, i
podlaczenie analogowej linii:)
nie ma czegos takiego

do góry