Dnia Thu, 2 May 2019 13:41:12 +0200, Jacek Maciejewski napisał(a):
> Dnia Thu, 2 May 2019 11:46:44 +0200, Liwiusz napisał(a):
>> W dniu 2019-05-02 o 11:10, Jacek Maciejewski pisze:
>>> Dnia Thu, 2 May 2019 10:08:13 +0200, Liwiusz napisał(a):
>>>> Teraz ty pierdolisz jak potłuczony. Wymuszenie pierwszeństwa oznacz
>>>> sytuację, kiedy ktoś, kto nie ma pierwszeństwa, "wymusza" je na tym, kto
>>>> je ma. Na przykład przez wyjechanie z ulicy podporządkowanej.
>>>
>>> Powtarzasz typowy błąd gawiedzi i reporterów. Mylisz wymuszenie
>>> pierwszeństwa z nieudzieleniem pierwszeństwa. Wymusza *tylko* ten kto je
>>> ma, nie udziela *tylko* ten kto go nie ma. Zalecam uważną lekturę PoRD.
>>
>> Dawaj cytat, albo zamilknij.
>
> Dla jasności - słowa "wymusić pierwszeństwo" nie występują w PoRD.
> Dlatego zalecałem uważną lekturę :)

Tak jak np "spowodowac wypadek".

Gwoli scislosci, to bodajze raz jest "ma pierwszenstwo" (wlasnie
pieszy), a poza tym to "jest obowiazany ustapic pierwszenstwa".

> Wyczytasz to miedzy wierszami, dla
> przykładu art. 13.1. Dodatkowo o istnieniu takiego kryterium świadczą
> orzeczenia sądów, w tym SN. Dla przykładu:
> https://karne24.com/niekorzystny-wyrok-sn-dla-fanow-
zbyt-szybkiej-jazdy/
> http://warszawa.wyborcza.pl/warszawa/1,54420,1460283
0,Precedensowy_wyrok__Winny__choc_mial_pierwszenstwo
.html

Ale nawet tam nie pisza o wymuszeniu pierwszenstwa :-)

> Jak poszukasz, znajdziesz więcej ukaranych co mieli pierwszeństwo. Także
> w oparciu o par. 157.1 KK.

Przypominalem ostatnio sprawe wroclawskiego sedziego kontra rowerzysta

> Żeby dopełnić sprawę, zastanów się jakie wykroczenie popełnił kierowca
> autobusu ruszającego z przystanku który nie zauważył kogoś
> nadjeżdzającego z tyłu i zmusił go do gwałtownego manewru

Polski jezyk dwuznaczny ... niby jak ma wymusic pierwszenstwo ktos,
kto je ma ? No widuje - klaksonem na wciskajacych sie.

A tu ... jak kierowca z tylu zahamuje, to kierowca autobusu wymusil, a
jak bedzie kolizja, to nie udzielil :-)
Zartuje - co wpisza w mandat policjanci gdyby wypadku nie bylo, a
podjeli interwencje ?
Nie udzielil, chyba ze w ogole tylko nr art KW ...

> albo pieszy
> który "nie zachował szczególnej ostrożności" na przejściu dla pieszych i
> zmusił kierowcę do awaryjnego hamowania? W obu przypadkach, choć strat
> nie było, winni są ci którzy doprowadzili do sytuacji niebezpiecznej
> choć mieli pierwszeństwo, które wymusili.

Ale pieszy nie zachowal ostroznosci na chodniku, a tam nie mial
pierwszenstwa.
Za to w momencie wypadku juz mial, wiec przyjdzie skazac za
wtargniecie ... albo kierowce, za nadmierna predkosc :-)

J.