eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.comp.programmingTaki problem programistyczny...Re: Taki problem programistyczny...
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
    From: Piotr Chamera <p...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.comp.programming
    Subject: Re: Taki problem programistyczny...
    Date: Fri, 24 Feb 2012 00:14:55 +0100
    Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
    Lines: 98
    Message-ID: <ji6h9l$erm$1@inews.gazeta.pl>
    References: <m...@4...com>
    <ji3aku$569$1@inews.gazeta.pl> <ji3f8b$jkc$1@inews.gazeta.pl>
    <ji3tf7$3mn$1@news.icpnet.pl> <ji55g3$2g0$1@inews.gazeta.pl>
    <k...@4...com>
    NNTP-Posting-Host: public40407.xdsl.centertel.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: inews.gazeta.pl 1330038902 15222 79.163.157.215 (23 Feb 2012 23:15:02 GMT)
    X-Complaints-To: u...@a...pl
    NNTP-Posting-Date: Thu, 23 Feb 2012 23:15:02 +0000 (UTC)
    X-User: p71a
    In-Reply-To: <k...@4...com>
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:10.0.2) Gecko/20120216 Thunderbird/10.0.2
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:195680
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 2012-02-23 20:23, A.L. pisze:
    > On Thu, 23 Feb 2012 11:47:26 +0100, Piotr Chamera
    > <p...@p...onet.pl> wrote:
    >
    >> W dniu 2012-02-23 00:24, n...@m...invalid pisze:
    >>>>> 2. Znakujemy węzły rosnąco liczbami wymiernymi wg kolejności w
    >>>>> wyjściowym porządku (to można zrobić raz dla wielu kolejnych
    >>>>> przekształceń, może być potrzeba dokładnej arytmetyki).
    >>> 1: 1/2; 2: 2/3; 3: 3/4; ... ? Co to daje, mogę prosić o objaśnienie?
    >>
    >> Jeszcze wyjaśnienie dlaczego pisałem o liczbach wymiernych - pomiędzy
    >> dwie dowolne liczby wymierne można zawsze wstawić trzecią, co w tym
    >> przypadku pozwala nie dotykać znakowania wierzchołków, których nie
    >> przesuwamy.
    >
    > To jest mniej wiecej tak jak ja robie i nazywam "brute force"

    Może coś mylę, ale:

    zakładam, że graf się nie zmienia, zmieniamy tylko porządek,
    więc zbiory poprzedników i następników danego węzła w grafie
    są również stałe - można je wyliczyć i zapisać w jakiejś strukturze
    dowiązanej do każdego węzła.

    > Jak wezly A B C D przeorganizujemy

    załóżmy znakowanie w jakimś początkowym porządku topologicznym
    od lewej do prawej

    (A 1) (B 2) (C 3) (D 4)

    jeśli mamy porządek topologiczny, to wszystkie krawędzie wchodzące do
    danego węzła X muszą wychodzić z węzłów o znakowaniach mniejszych niż
    znakowanie przypisane do X a wychodzące muszą prowadzić do węzłów o
    znakowaniach większych niż to przypisane do X.

    > na B A D C, to tzreba sprawdzic ze

    zmieniamy kolejność i znakowanie tak:
    D przesunęliśmy między B i C więc dostał znakowanie mniejsze od C i
    większe od B, B przestawiliśmy przed A, który był pierwszy w początkowym
    porządku, więc B więc dostał dowolne znakowanie mniejsze od A.

    (B 1/2) (A 1) (D 5/4) (C 3)

    wystarczy sprawdzić, czy wszystkie krawędzie grafu wchodzące do (B 1/2)
    są z nadal z węzłów o znakowaniu mniejszym od obecnego znakowania
    węzła B i wszystkie wychodzące z B nadal prowadzą do węzłów o znakowaniu
    większym od znakowania węzła B. I analogicznie dla węzła D.

    Dla każdego przesuwanego węzła mamy k_we + k_wy sprawdzeń (porównań
    liczb, k_we - liczba krawędzi wchodzących do węzła, k_wy - liczba
    krawędzi wychodzących z węzła).

    > A D C sa w zbiorze nastepnikow B, a BAD jes tw zbiorze poprednikow C i
    > tak dalej.
    Powyżej piszę o następnikach i poprzednikach w grafie, a nie w porządku.
    Węzły zawsze są oznakowane rosnąco, zgodnie z porządkiem wyjściowym, a
    po zmianie - testowanym. Jeżeli po zmianie zaburzyliśmy porządek,
    to dla któregoś z przesuniętych węzłów X w zbiorze jego poprzedników w
    grafie znajdzie się węzeł o znakowaniu większym niż jego własne lub w
    zbiorze następników w grafie znajdzie się węzeł o znakowaniu mniejszym
    niż jego własne.

    > Wle to nie wystarcza, bo oprocz amiany uporatdkowania moze byc
    > przesuniecie, na przykald A moze byc przesuniety z pozycji 100 na
    > pozycje 50. Moze wtedy "wypasc" ze zbioru nastepnilkow wezlow miedzy
    > 50 a 99, wiec te wezly tzreba sprawdzic.
    Tak, ale nie interesują nas te, z których nie było bezpośredniej
    krawędzi do A, więc jeśli znamy węzły, z których mamy w grafie
    bezpośrednie przejście do A (a ten zbiór dla każdego węzła możemy
    wyliczyć i zapamiętać raz, na początku, gdyż graf się nie zmienia),
    to możemy je łatwo sprawdzić.

    Jeśli A przeskoczyło jakiś węzeł X, który w grafie był jego
    poprzednikiem, to będzie miało teraz mniejsze od niego znakowanie -
    jeśli sprawdzimy listę poprzedników A w grafie, to znajdziemy tam teraz
    węzeł X o znakowaniu większym niż A, a pamiętamy, że wszystkie
    poprzedniki powinny mieć znakowanie mniejsze niż A - da nam to
    informację, że krawędź prowadząca z X do A zmieniła kierunek
    i zaburzyliśmy porządek.

    Podobnie jahk D soztanie
    > pzresyniety z pozycji 100 na pozycje 200, to moze wypasc ze zbioru
    > poprzednikow, wiec trzeba sprawdzic wezly od 100 do 200.
    >
    > Troche dzuo tych sprawdzen, i pytanie - czy nie mozna mniej?...
    >
    > A.L.

    Może w tym co piszę wyżej jest jakaś luka lub błąd, albo źle
    zrozumiałem zadanie, jeśli tak, to proszę o jakiś prosty kontrprzykład
    do analizy.


    --
    pozdrawiam
    Piotr Chamera

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: