Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>>>> Fortran nadaje się do kompilowania dawno napisanych (i dobrze
>>>>> przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w nowych
>>>>> językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
>>>>> potrzebne, dawno napisano.
>>>> Mowisz ?
>>>> Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac :-)
>>> Co w tym dziwnego? To jest wyłącznie numeryka. Programy liczą to,
>>> co powinny. Optymalizacja wydajności osiągnęła kres, nie ma już
>>> czego zmieniać.
>
>> No i co - jesli nawet szybciej sie nie da, to wiecej i wyzej mozna
>> :-)
>Co znaczy "więcej i wyżej"?

Pamietam, ze np chemicy intensywnie symulowali jakies czasteczki, i to
chyba numeryczne rozwiazywania rownan Schroedingera bylo.
I nawet mowili - dzis liczymy najprostsze ... a przeciez jest DNA i
enzymy ...

>> A na lepsza, szybsza metode nikt nie wpadl ?
>Matematyka się rozwija, ale nie tak, że ktoś co chwilę wpada na nową
>szybszą metodę odwracania macierzy.

A nową metode odtwarzania obrazu z tomografii rentgenowskiej ?
A potem zamiast rentgena jest rezonans, albo PET ...

J.

do góry

On Fri, 21 Sep 2018 08:39:27 +0200, Jarosław
Sokołowski<j...@l...waw.pl> wrote:
> No to faktycznie czegoś nie wiedziałem. I nadal nie wiem po co
> komu ten basic.

Np. do napisania kompilatora basica (FreeBasic)? :)

--
Marek

do góry

Pan Marek napisał:

>> No to faktycznie czegoś nie wiedziałem. I nadal nie> wiem po co
>> komu ten basic.
>
> Np. do napisania kompilatora basica (FreeBasic)? :)

To nie mogą tego normalnie, w brainfucku albo łajtspejsie, napisać?!

--
Jarek

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Fri, 21 Sep 2018 08:39:27 +0200, Jarosław
Sokołowski<j...@l...waw.pl> wrote:
>> No to faktycznie czegoś nie wiedziałem. I nadal nie wiem po co
>> komu ten basic.

>Np. do napisania kompilatora basica (FreeBasic)? :)

Ale czemu pisac kompilator do czegos bezuzytecznego ? :-)

No i czy kompilator musi byc w jezyku wlasnym ?

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>>>>> Fortran nadaje się do kompilowania dawno napisanych (i dobrze
>>>>>> przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w nowych
>>>>>> językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
>>>>>> potrzebne, dawno napisano.
>>>>> Mowisz ?
>>>>> Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac :-)
>>>> Co w tym dziwnego? To jest wyłącznie numeryka. Programy liczą to,
>>>> co powinny. Optymalizacja wydajności osiągnęła kres, nie ma już
>>>> czego zmieniać.
>>> No i co - jesli nawet szybciej sie nie da, to wiecej i wyzej mozna
>>> :-)
>> Co znaczy "więcej i wyżej"?
>
> Pamietam, ze np chemicy intensywnie symulowali jakies czasteczki,
> i to chyba numeryczne rozwiazywania rownan Schroedingera bylo.
> I nawet mowili - dzis liczymy najprostsze ... a przeciez jest DNA
> i enzymy ...

Znaczy się potrzebują więcej mocy obliczeniowej, pamięci i flopów.
Metody obliczeniowe i biblioteki pozostają te same.

>>> A na lepsza, szybsza metode nikt nie wpadl ?
>> Matematyka się rozwija, ale nie tak, że ktoś co chwilę wpada na nową
>> szybszą metodę odwracania macierzy.
>
> A nową metode odtwarzania obrazu z tomografii rentgenowskiej ?
> A potem zamiast rentgena jest rezonans, albo PET ...

No to napiszą do tego swoje procedury (wywołując przy tym jakieś
bardziej elementarne liczenie w fortranie). Pisać będą zapewne
w czymś innym niż fortran -- bo to nieprawda, że tylko ten język
się do tego nadaje. Prawdą jest to, że gdy tworzono podwaliny
numeryki, innych języków nie było.

--
Jarek

do góry

On Fri, 21 Sep 2018 14:55:01 +0200, J.F. wrote:
> No i czy kompilator musi byc w jezyku wlasnym ?

Nie musi, ale to poniekąd punkt honorowy.

Mateusz

do góry

On Fri, 21 Sep 2018 14:55:01 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> Ale czemu pisac kompilator do czegos bezuzytecznego ? :-)

Dzieciom do nauki się podoba, szczególnie tym ktorym logo się znudził.


> No i czy kompilator musi byc w jezyku wlasnym ?

Tak jest bardziej sexi.

--
Marek

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neos
trada.pl...
On Fri, 21 Sep 2018 14:55:01 +0200, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
>> Ale czemu pisac kompilator do czegos bezuzytecznego ? :-)
>Dzieciom do nauki się podoba, szczególnie tym ktorym logo się
>znudził.

Ale tego akurat mogliby zakazac, bez straty :-)

>> No i czy kompilator musi byc w jezyku wlasnym ?
>Tak jest bardziej sexi.

Ta ... kompilator Fortranu w Fortranie ... musial byc cholernie sexi,
biorac pod uwage, ze ten jezyk prawie wcale nie mial przetwarzania
tekstow :-)

J.

do góry

Użytkownik "Jarosław Sokołowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s...@f...lasek.waw.p
l...
Pan J.F. napisał:
>>>>>>> Fortran nadaje się do kompilowania dawno napisanych (i dobrze
>>>>>>> przeterstowanych) źródeł i łączenia tego z nowym kodem w
>>>>>>> nowych
>>>>>>> językach. W fortranie nikt już chyba nic nie pisze, bo co było
>>>>>>> potrzebne, dawno napisano.
>>>>>> Mowisz ?
>>>>>> Troche dziwne by to bylo, ze programow nie trzeba rozwijac :-)
>
>> Pamietam, ze np chemicy intensywnie symulowali jakies czasteczki,
>> i to chyba numeryczne rozwiazywania rownan Schroedingera bylo.
>> I nawet mowili - dzis liczymy najprostsze ... a przeciez jest DNA
>> i enzymy ...

>Znaczy się potrzebują więcej mocy obliczeniowej, pamięci i flopów.
>Metody obliczeniowe i biblioteki pozostają te same.

Cos, co sie nadaje do 3 atomow, niekoniecznie sie nadaje do 1000
atomow.
Albo np mozna znacznie przyspieszyc obliczenia ograniczajac sie do
obliczenia wplywu tylko najblizszych atomow, a nie wszystkich ..

>>>> A na lepsza, szybsza metode nikt nie wpadl ?
>>> Matematyka się rozwija, ale nie tak, że ktoś co chwilę wpada na
>>> nową
>>> szybszą metodę odwracania macierzy.
>
>> A nową metode odtwarzania obrazu z tomografii rentgenowskiej ?
>> A potem zamiast rentgena jest rezonans, albo PET ...

>No to napiszą do tego swoje procedury (wywołując przy tym jakieś
>bardziej elementarne liczenie w fortranie). Pisać będą zapewne
>w czymś innym niż fortran -- bo to nieprawda, że tylko ten język
>się do tego nadaje. Prawdą jest to, że gdy tworzono podwaliny
>numeryki, innych języków nie było.

Ja tam ciagle mam wrazenie, ze zespolona macierz najszybciej odwroci
program w Fortranie ...

J.

do góry

Pan J.F. napisał:

>>> Pamietam, ze np chemicy intensywnie symulowali jakies czasteczki,
>>> i to chyba numeryczne rozwiazywania rownan Schroedingera bylo.
>>> I nawet mowili - dzis liczymy najprostsze ... a przeciez jest DNA
>>> i enzymy ...
>> Znaczy się potrzebują więcej mocy obliczeniowej, pamięci i flopów.
>> Metody obliczeniowe i biblioteki pozostają te same.
>
> Cos, co sie nadaje do 3 atomow, niekoniecznie sie nadaje do 1000
> atomow.
> Albo np mozna znacznie przyspieszyc obliczenia ograniczajac sie do
> obliczenia wplywu tylko najblizszych atomow, a nie wszystkich ..

Jakieś inne szredingery, czy takie, co są superpozycją nadających
i nienadających się?

>> No to napiszą do tego swoje procedury (wywołując przy tym jakieś
>> bardziej elementarne liczenie w fortranie). Pisać będą zapewne
>> w czymś innym niż fortran -- bo to nieprawda, że tylko ten język
>> się do tego nadaje. Prawdą jest to, że gdy tworzono podwaliny
>> numeryki, innych języków nie było.
>
> Ja tam ciagle mam wrazenie, ze zespolona macierz najszybciej
> odwroci program w Fortranie ...

No to macierz odwróci sobie w fortranie, może ze trzy piętra wyżej
też, ale samo ustawianie tysiąca atomów będzie już (dajmy na to)
w Javie.

--
Jarek

do góry