Dnia 23.12.2012 Waldek Godel <n...@o...info> napisał/a:
>
> Generalnie jest to bzdura. Obowiązuje durne maskowanie rodem z ajfona, UI
> ma absolutny priorytet przed całą resztą oraz przestało czekać na
> zakończenie procedur w tle, co nie znaczy, że całość działa szybciej.

Ale mirmiłujesz, te sprzęty są szybkie, nowe (te "topowe") są obecnie bardzo
szybkie, zaraz się zapędzisz i napiszesz że PXA270 w Aximie jest szybsze od
Tegry3 w Nexusie.

> Wiele
> sprzętów z gigahercowym procesorem i androidem 4.x działa gorzej niż
> Windows Mobile na 195MHz.

No właśnie, odważna teza. W jaki sposób to chcesz wykazać? Może test
otwierania jakiejś popularnej strony WWW, no tak na WM już niewiele stron
działa, to może dużego Jpega, albo niech będzie test syntetyczny, licznie
RSA. Co wybierasz? Zaproponujesz coś?
Powiem tak, da się znaleźć słabo działający sprzęt z Androidem 4.x i 1GHz
ARMv7, głównie przez brak optymalizacji i mało RAMu, maszyna wirtualna lubi
RAM. Ale mimo tego że nikt już nie optymalizuje kodu, nie jest reguła.

> Windows Mobile po prostu czekał na zakończenie różnych operacji a różne
> ofiary róznych propagand myślały, że to system się tnie.

WM był Misiem na miarę tamtych czasów i możliwości, ignorancja klientów (hehe)
pokonała EPOCa (źli ludzie wspominają coś o głupocie zarządu Psiona, ale kto
by ich słuchał). Tak czy inaczej był PalmOS i WM. Coś jak iOS i Android
obecnie, plus jakiś plankton. Symbiana wbrew pozorom nie warto wspominać, bo
mimo teoretycznej popularności, jako coś więcej niż featurephone był używany
w jednym przypadku na 100k sprzedanych.

> Problemy wynikały
> też z interakcji między programami, dlatego jeden źle napisany program mógł
> wywalić inny a nawet system. Ale to nie była wina systemu.

A kogo, czego? Kosmitów? Otwartość systemu niesie ze sobą pewne konsekwencje,
Przekonywanie każdego po kolei użyszkodnika, że jest idiotą bo zainstalował,
lub klikną cośtam, jest niestety skazane na marketingową porażkę.

> Android wzorem ajfona (wciąż ta ajfonizacja.. ) wylał dziecko z kąpielą,
> likwidując wszelką interakcję między programami. Dlatego teraz, żeby
> przekazać dane między jednym programem a drugim, trzeba zainstalować
> trzeci, który prześle te dane przez pół świata, przy okazji je starannie
> przegladając. Albo w ogóle przekazanie danych nie będzie możliwe.

Jw, mirmiłujesz, masz jasne wytyczne OTB, lub root/jb dla zaawansowanych,
stąd sukces. Jasne że mogłoby być lepiej, zawsze mogłoby być, tyle że zawsze
komuś by nie pasowało. Nie da się wszystkim, zrobić tak samo dobrze, a WM
dawno już wypadło listy sprzedaży mobilnych OS. Fakt jeszcze służy do
odpalania tanich nawigacji i starych systemów magazynowych.

I tą optymistyczną konstatacją kończę, czekając na nowy rok i łaskę rozumu
dla decydentów z MS. Tak przydałby się trzeci gracz na tym rynku.

--
kakmaratgmaildotcom