W artykule Wojciech Puchar napisał(a):

>>> optymalizacją transmisji a nie ingerencją.
>>
>> ROTFL.
>>
>> Skąd wniosek, że nie ma odbiorcy?
>
> Kpina czy naprawde jesteś taki sprytny inaczej?

Ja po prostu pytam jak wykminiłeś, że nie ma odbiorcy.

Na mój gust jeśli jest adres źródłowy to jest potencjalny odbiorca.
Dlaczego niby TPSA ma mi narzucać, że odbiorca jest równocześnie nadawcą?

Sam protokół IP tego nie narzuca.

Bądź konsekwentny.

pozdr,
fEnIo
--
,''`. Bartosz Fenski | mailto:f...@d...org | pgp:0x13fefc40 | irc:fEnIo
: :' : 32-050 Skawina - Glowackiego 3/15 - malopolskie v. - Poland
`. `' phone:+48602383548 | proud Debian maintainer and user
`- http://fenski.pl | xmpp:f...@j...org | rlu:172001

do góry

W artykule Wojciech Puchar napisał(a):

>> pierdyliard ludzi by wypełniać prawo i zwalczać spam.
>>
>> EOT jak dla mnie. Jesteś niereformowalny.
>>
>> Założył sobie kurwa sieć na 300 ludzików i zgrywa speca od firm, które
>
> sieć na 300000 ludzi ma co najwyżej 1000 razy więcej roboty niż ta na 300.
> Więc w czym problem?

Też tak kiedyś myślałem. W tym problem, że Ty nadal tak myślisz.

pozdr,
fEnIo

--
,''`. Bartosz Fenski | mailto:f...@d...org | pgp:0x13fefc40 | irc:fEnIo
: :' : 32-050 Skawina - Glowackiego 3/15 - malopolskie v. - Poland
`. `' phone:+48602383548 | proud Debian maintainer and user
`- http://fenski.pl | xmpp:f...@j...org | rlu:172001

do góry

Dnia 02.12.2009 Wojciech Puchar <w...@w...tensor.gdynia.pl> napisał/a:

>> pierdyliard ludzi by wypełniać prawo i zwalczać spam.
>> EOT jak dla mnie. Jesteś niereformowalny.
>> Założył sobie kurwa sieć na 300 ludzików i zgrywa speca od firm, które
>
> sieć na 300000 ludzi ma co najwyżej 1000 razy więcej roboty niż ta na 300.
> Więc w czym problem?

Problem w tym, że nie rozumiesz korpo-realiów i wydaje Ci się, że rzeczy działające
na małą skalę, działają też na dużą przy akceptowalnych kosztach.
Drugi problem jest taki, że ideologizujesz.

A tu działa prosty rachunek zysków i strat dla 2 opcji:
1. domyślne odblokowanie wychodzącego SMTP, czyli zostawienie AS-IS i półręczna
obsługa abusów na dużą skalę (+inne reperkusje typu obecność w RBL-ach, potem
marudzenie klientów biznesowych, utrata wizerunku itp.);
2. domyślne zablokowanie wychodzącego SMTP z opcją łatwego odblokowania i znaczne
ograniczenie skali problemu (+ew. ryzyko utraty paru pieniących się jak mydełko
klientów).

Domyślna blokada na wychodzące SMTP i porty MS Networking jest formą higienicznej i
zdrowej prewencji.
Jest także minimalnie uciążliwa dla użyszkodników, za to postmasterzy widzą w niej
mannę z nieba.

Na dodatek, jakby pieniący się klient nie chciał na pohybel TP zmienić domyślnego
ustawienia, zawsze może iść do konkurencji.
Wątpię jednak, by ktokolwiek racjonalnie myślący odszedł z TP akurat z tego powodu.
;)

Dla mnie to niemal cud, że w korpo-realiach TP ktoś przeprowadził taką zmianę.
Może problem spamu wychodzącego bardzo ich uwierał i znalazł się ktoś decyzyjny, kto
kuma technikę, a nie tylko sprzedaż jogurtów. ;)


--
Paweł Małachowski

do góry

b...@n...pl wrote:

> Slawek Kotynski pisze:
>
>> Wojciech Puchar wrote:
>>
>>>>> Port 25 powinien byc uzywany do wymiany ruchu miedzy serwerowego i
>>>>> musi to w koncu zaczac byc rozroznianie.
>>>>
>>>> Po czym się odróżnia klienta smtp, czy jest serwerem,
>>>> czy nie jest?
>>>
>>> W orginalnym podejściu SMTP - niczym. W szczególności że gdy
>>> powstawał ten
>>> standard "klientów" nie było. były serwery i terminale.
>>
>> Popatrz, a ja byłem przekonany, że model klient-serwer to
>> istniał od zarania Internetu (albo i wcześniej?).
>
> Wtedy klientami były terminale. Nikt nie łączył się z komputerów
> domowych. Nie masz pojęcia jak kiedyś wyglądała sieć i gadasz bzdury.

Coraz ciekawiej. To definicja klienta i serwera w modelu klient-serwer
wymaga pojęcia komputera domowego? o.O

PS. Jak ty wymyśliłeś to bofh w adresie? I nie podawaj rozwinięcia
akronimu, tylko co to rozwinięcie twoim zdaniem znaczy.

--
mjk
Nie pisz na s...@a...com.pl - to pułapka
s/smieciarz/kotynski/

do góry

Wojciech Puchar wrote:

>>Wtedy klientami były terminale. Nikt nie łączył się z komputerów
>>domowych. Nie masz pojęcia jak kiedyś wyglądała sieć i gadasz bzdury.
>
> może i ma pojęcie ale zawróciła mu w głowie "nowoczesna technologia".
> Niestety nie tylko jemu.

BP,ANMSP... JA PIERDOLĘ jakie oszołomstwo :)

Notabene, po polsku to się przez lata nazywało "nowoczesna technika",
a "technologię" to wprowadzili w naszym języku marketoidalni tłumocze.

--
mjk
Nie pisz na s...@a...com.pl - to pułapka
s/smieciarz/kotynski/

do góry

Wojciech Puchar wrote:

>>>W orginalnym podejściu SMTP - niczym. W szczególności że gdy powstawał ten
>>>standard "klientów" nie było. były serwery i terminale.
>>
>>Popatrz, a ja byłem przekonany, że model klient-serwer to
>>istniał od zarania Internetu (albo i wcześniej?).
>
> tak. zwany wtedy "terminal - host".

Kiedy? Gdzie?

>>No ale to ty coś napisałeś o "ruchu międzyserwerowym". A ja staram
>>się zrozumieć, co miałeś na myśli? Np. czy gdy usiądę do klawiatury
>>mojego serwera pocztowego i napiszę "telnet tensor.gdynia.pl 25"
>>to przestanie być serwerem? ;D
>
> nazwa serwer i klient to nazwy umowne. mówmy o hostach.

W sumie to się nawet nie dziwię, bo po wklepaniu w googlach
client server
na pierwszych pozycjach pojawiają się steki bzdur.
Na przykład w wiki
"A server machine is a *high-performance* host that is running one or
more server programs"
A już "client server technology", na które trafiłe, to mnie dobiło :)

Sporo trwało, zanim znalazłem coś w miarę sensownego i krótkiego.
Polecam:
http://homepages.uel.ac.uk/u0219091/Client%20server%
20model.htm

I spadam.

--
mjk
Nie pisz na s...@a...com.pl - to pułapka
s/smieciarz/kotynski/

do góry

Wojciech Puchar wrote:

>>>problemy od "dupy strony", a stado klakierów jak Ty uważa że są mądrzy.
>>>Wynika to tylko z jednego - z głupoty.
>>
>>Gościu, znajdź się dziewczynę. Biedne będzie to dziewczę, ale
>>przynajmniej nie będziesz pisał na newsy w takich ilościach.
>
> Widać że nie masz argumentów ale skrytykować musisz. Cóż - statystyczny
> polak.

Generalizacja wykraczająca poza granice dobrego smaku.
W tej samej tonacji należało by odpowiedzieć
"A ty co? Statystyczny Michnik?"

--
mjk
Nie pisz na s...@a...com.pl - to pułapka
s/smieciarz/kotynski/

do góry

Maciej Bebenek (news.onet.pl) wrote:

> WIększym i RZECZYWISTYM problemem sąpropoozycje zmiany PT przez
> ministerstwo finansów i ABW. Ale, jak rozumiem, nikogo to nie obchodzi.

Mając skłonności do spiskowego widzenia rzeczywistości, tak sobie
czasem myślę, czy akcja z portem 25 nie jest po prostu poligonem przed
innymi przedsięwzięciami.
Dopóki się mówiło, że odblokują 25 na życzenie, byłem w stanie
to akceptować (99% ludzi, którzy nie kotnrolują trojanów,
nie będzie się handryczyć i podporządkuje się najprostszej instrukcji)
ale jeśli prawdziwe są głosy, które tutaj słyszę, że nie odblokowują,
to już jest syf.

--
mjk
Nie pisz na s...@a...com.pl - to pułapka
s/smieciarz/kotynski/

do góry

Slawek Kotynski wrote:

> Notabene, po polsku to się przez lata nazywało "nowoczesna technika",
> a "technologię" to wprowadzili w naszym języku marketoidalni tłumocze.
>

Za komuny technik i technolog to były rozdzielne pojęcia :-) Marketoidów
nie było :-P

do góry

On 03.12.2009 00:33, Slawek Kotynski wrote:

> ale jeśli prawdziwe są głosy, które tutaj słyszę, że nie odblokowują,
> to już jest syf.

Nie są, ale niektórym trolom nie wytłumaczysz.

http://www.tp.pl/prt/pl/klienci_ind/obsluga_klienta/
pomoc_tech/internet/bezp/bezp_usl/

Pozdrawiam
--
Kamil Raczyński

do góry