Marcin Kulas napisał(a):
>
>> Myślę że powinno powstać ujednolicone prawo i procedury postępowania ze
>> zgłoszeniami.
>
> Problem w tym, że Internet to naczynia połączone obejmujące cały świat
> i nie wierzę w to, że za mojego pokolenia uda się stworzyć międzynarodowy
> system prawny radzący sobie z nadużyciami w sieci. Nic nie ucieszyłoby
> mnie bardziej niż prawne pozbawienie sieci lub kończyn spamerów z Afryki
> lub innych zakątków, którzy są w tej chwili w moim odczuciu bezkarni.
> Dużo prościej i szybciej jest reagować samemu, byle nie tak bezsensownie,
> jak to tydzień temu zrobiła TP, profanując mechanizm blackholingu.
>

Ujednolicenie prawa to ciężka sprawa. Pewnie powstanie kiedyś na wzór
międzynarodowego prawa
morskiego. Tylko, że sporo krajów mimo, że ma prawo, to organy ścigania ma mocno
zajęte czymś innym.
Chińczycy ścigają blogerów, bo spam z ich IP z przedłużaczami nie jest zagrożeniem
dla partii
komunistycznej. Rosja i Ukraina mają wszystko w d... Z tego co widzę w statystykach,
im większy
provider tym bardziej mu zwisa. Celują w tym operatorzy narodowi. Turcja, Włochy,
Brazylia. Wynika
to też z tego, że jest zbyt dużo userów per pracownik.

wer

do góry

xarafaxz@[tnij_ta]gmail.com <xarafaxz@_tnij_ta_gmail.com> wrote:
> Różnica jest taka że ja zawsze wiem kogo zbanuje, a dla ciebie
> to będzie tylko adres IP za którym po 2h, albo nawet w tej chwili jeżeli to
> NAT, może się kryć niewinna osoba.

Właśnie. Jak ktoś ma jakiś serwis, który jest atakowany przez jeden z Twoich
adresów IP, to nie będzie się bawił w dochodzenie, kto to może być, zabanuje
jeden IP raz, jak się zmieni, to drugi, może, jak cierpliwy, trzeci, a potem
po całości. Ludzie nie mają czasu i chęci się bawić w takie ciuciubabki. Nie
zawsze też zgłaszają, więc w długim okresie tracą Twoi klienci.

No ale ponoć brakuje adresów v4, a na v6 się nie chce przechodzić...

p.

--
Beware of he who would deny you access to information, for in his
heart he dreams himself your master. -- Commissioner Pravin Lal

do góry