On Jan 11, 2:34 am, Jacek Zapala <j...@i...pl> wrote:
> Tylko że ten mechanizm istniał na długo przed tym, jak TP postanowiła go
> wykorzystać do walki z botnetami i ochrony swoich (i nie tylko)
> klientów. Więc w czym problem?
W tym, że teraz o nim głośno i Wielki Brat(tm) pewnie też usłyszał o
"nowince". ;-)
A na poważnie - przepraszam za wywołanie tego tematu, chciałem tylko
uzasadnić część podejrzeń niektórych "młodych gniewnych" (którym co
nieco zarzucano), a nie rozwijać zupełnie offtopicowy wątek cenzury.
... a wyszło jak zwykle. ;->

On Jan 10, 5:06 pm, Tomasz Piłat <p...@i...pl> wrote:
> E tam. Vaglę znam osobiście i bardzo lubię. Ale ostatnio po prostu opowiada
> głupoty. Ja rozumiem, że jak się ma poczytnego bloga, to trzeba pisać
> często. Ale wypadałoby jednak zasięgnąć opinii "drugiej" strony. Tej
> technicznej, która z tym wszystkim ma codziennie do czynienia.
Nie takie znowu głupoty. Vagla po prostu zinterpretował treść poprawki
i - na rozsądek - jest ona zbyt ogólna, więc i tego typu wniosków (o
delegalizacji Sieci) można się w niej doszukiwać. A kto Ci
zagwarantuje, że nie trafisz na dziwnych ludzi w wymiarze
sprawiedliwości i ktoś tam nie uzna, że za telnet powinieneś siedzieć
(skoro biegli potrafili twierdzić, że gość okradał GNU kopiując
programy opensource...)? ;-)
Ja, oczywiście, wszystko sprowadzam do absurdu - jak zwykle. IMO
jednak nie są w błędzie ci, którzy treść przepisu we wspomniany sposób
interpretują, a ci, którzy ją formułowali bez wcześniejszej dokładnej
analizy (tyczy się to obu "fragmentów" nowelizacji).

Z mojej strony EOT w temacie tego prawa, chyba że mnie ktoś do tablicy
wywoła, czego proszę nie robić.

Pozdrawiam,
--
ru