Re: TP nie lubi GIMPa czy co? - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.internet.polip › TP nie lubi GIMPa czy co? › Re: TP nie lubi GIMPa czy co?

Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!wsisiz.edu.pl!plix.pl!newsfeed1.plix
.pl!newsfeed00.sul.t-online.de!t-online.de!border2.nntp.dca.giganews.com!nntp.g
iganews.com!postnews.google.com!z27g2000prd.googlegroups.com!not-for-mail
From: Daniel <D...@g...com>
Newsgroups: pl.internet.polip
Subject: Re: TP nie lubi GIMPa czy co?
Date: Sun, 4 Jan 2009 13:28:31 -0800 (PST)
Organization: http://groups.google.com
Lines: 64
Message-ID: <e...@z...googlegroups.com>
References: <2...@c...fuw.edu.pl> <2...@c...fuw.edu.pl>
<gjm8cd$7tr$1@atlantis.news.neostrada.pl>
<b...@w...googlegroups.com>
<gjn9l0$d0j$1@inews.gazeta.pl>
<a...@e...googlegroups.com>
<d...@n...googlegroups.com>
<7...@r...googlegroups.com>
<gjnves$6qq$1@opal.futuro.pl>
<5...@s...googlegroups.com>
<f...@p...googlegroups.com>
<s...@g...mierzwiak.com>
<0...@t...googlegroups.com>
<o...@f...sloth.hell.pl>
<0...@w...googlegroups.com>
<1...@f...sloth.hell.pl>
NNTP-Posting-Host: 83.19.8.98
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
X-Trace: posting.google.com 1231104512 9996 127.0.0.1 (4 Jan 2009 21:28:32 GMT)
X-Complaints-To: g...@g...com
NNTP-Posting-Date: Sun, 4 Jan 2009 21:28:32 +0000 (UTC)
Complaints-To: g...@g...com
Injection-Info: z27g2000prd.googlegroups.com; posting-host=83.19.8.98;
posting-account=5qAaPAoAAAAAGZ6uiK3eLWjfbAfcNwR9
User-Agent: G2/1.0
X-HTTP-UserAgent: Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; pl-PL; rv:1.9.0.4)
Gecko/2008112309 Iceweasel/3.0.4
(Debian-3.0.4-1),gzip(gfe),gzip(gfe)
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.internet.polip:88178
[ ukryj nagłówki ]
On 4 Sty, 22:05, Szymon Sokół <s...@b...operator.from.hell.pl>
wrote:
> On Sun, 4 Jan 2009 12:52:31 -0800 (PST), D...@g...com wrote:
> > On 4 Sty, 21:29, Szymon Sokół <s...@b...operator.from.hell.pl>
> > wrote:
> >> On Sun, 4 Jan 2009 09:43:13 -0800 (PST), D...@g...com wrote:
> >>> Zacznę o wyjaśnienia. TP teraz chroni przed atakami z zablokowanych IP
> >>> ale, co ciekawe można mając dostęp do innego operatora tak
> >>> przekierować pakiety że mimo iż atak idzie z zablokowanego IP, lub ale
> >>> tutaj raczej już nie przejdzie że poprzez przekierowanie dalej atak
> >>> będzie uważany jako z zablokowanego IP (tutaj tylko teoria i dobrze
> >>> skonfigurowany firewall powinien nie pozwolić).
>
> >> Jakbyś to napisał po polsku, to może udałoby się zrozumieć, co właściwie
> >> chciałeś wyjaśnić.
>
> > Przykładowo masz ciocie w Warszawie a ty mieszkasz w Olsztynie, a
> > chcesz wysłać list do Krakowa.
> > Poczta w Krakowie nie przyjmuje listów z Olsztyna, więc wysyłasz list
> > do Warszawy ciocia przeadresowywuję i wysyła do Krakowa. Kraków w
> > odpowiedzi wysyła do warszawy a Ciocia Do Ciebie do Olsztyna i jest
> > komunikacja.
> > Lagenda:
> > Kraków - TP
> > Olsztyn - sieć zablokowana
> > Warszawa - inny operator
>
> > Jak można przejąc komputer i zrobić z niego zombi, to można i zrobić
> > aby robił takie cuda.
>
> Zasadniczo to prosiłem o napisanie po polsku, a nie o wersję dla opornych,
> ale niech już będzie. A teraz pytanie: jak chciałbyś, żeby firewall (czyj?)
> zabezpieczał przed takim scenariuszem? Oraz pytanie dodatkowe: jaka niby
> jest różnica między takim scenariuszem, a scenariuszem, w którym "ciocia z
> Warszawy" zamiast proxy utrzymuje drugi C&C bezpośrednio u siebie? Z punktu
> widzenia RBL, z którego korzysta TP, nie ma przecież różnicy między
> rzeczywistym C&C a takim proxy.
>
> --
> Szymon Sokół (SS316-RIPE) -- Network Manager B
> Computer Center, AGH - University of Science and Technology, Cracow, Poland
Ohttp://home.agh.edu.pl/szymon/PGP key id: RSA: 0x2ABE016B, DSS: 0xF9289982 F
> Free speech includes the right not to listen, if not interested -- Heinlein H

Sorki ale dzisiaj jestem nie swój jakoś źle mi się myśli.
Możesz mi napisać dokładnie co chcesz wiedzieć?