W dniu 10.02.2020 o 09:57, J.F. pisze:

>> To się ma nijak, do stwierdzenia, że mierzono prędkość w której
>> kierowcy nie byli ograniczenia fizycznie.
>
> Ale prog/i daleko od przejscia. Tylko kierowca raz spowolniony moze
> szanuje osiedle :-)

Ale w osiedlu raczej nie ma 50;)

> Przejscia na skrzyzowaniach mierzono, jesli mnie skleroza nie myli.
> I predkosc nie byla niczym ograniczona, poza tym, ze trzeba bylo ustapic
> temu z prawej :-)

Albo światłami;)

>> Ale mam wrażenie, że jesteś blisko - do średniej... wliczono tych co
>> się właśnie zatrzymywali przed przejściem;) Jeśli tak to całe badania
>> są z dupy.
>
> Czemu ? taka srednia wyszla :-)

No to tak można udowodnić, że nie ma efektu cieplarnianego, a nawet
następuje ochłodzenie. Wystarczy termometr przyczepić do korpoludka. A
że korpoludek pracuje w klimatyzowanym ołepenspejsie i jeździ
klimtyzowaną bryką, to wyjdzie nam zlodowacenie. A przecież uczciwie
pomierzyliśmy:P


>> Ciekawe czy jak ktoś zaparkował przed przejściem to też go wliczali;)
>
> Nie mial prawa ... no, 100m wczesniej to mial

No skoro nie miał prawa, to się nie wlicza, to przekraczających prędkość
też trzeba wyciąć:P

Ogólnie te badania to wydają mi się mocno z dupy.


--
Shrek

do góry

Użytkownik "Jacek" <k...@a...com> napisał w wiadomości
news:r1pakf$19f$1$Jacek@news.chmurka.net...
>
> skoro tak walczymy ze smogiem i złowrogim dwutlenkiem węgla, to samochód
> powinien mieć zapewnioną maksymalnie płynną jazdę i nie zatrzymywać się "z
> byle powodu".
>
> Tak więc dla dobra planety może to pieszy powinien zaczekać i nie marnować
> energii?
> Jacek

I tak będzie.
Świadomi piesi nie będą korzystać z pierwszeństwa.
Wystarczy stanąć 3 m od przejścia, stać bokiem
i poczekać na lukę w nadjeżdżających pojazdach.

Żeby tak było, to piesi muszą do tego "dojrzeć" - potrzebują
trochę czasu.

do góry

Shrek w
<news:5e406a59$0$556$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 09.02.2020 o 21:12, Jacek pisze:

>> Jak to? Człowiek od zawsze chciał mieć wygodnie. To może lektyka?
>> Czterech osiłków niesie możnowładcę, więc zużycie energii ledwo 400%
>> piechura

> Chcesz to sobie jeźdź autem - jak na razie nikt nie broni. Tylko proszę
> nie wysuwaj na tej podstawie postulatu, że skoro trujesz więcej, to
> powinieneś mieć pierwszństwo.

Zielony stworku, jesteś IDIOTĄ , ale dobrze ci z tym.

Jacek nie ma doświadczenia w dyskusjach z takim trollem jak ty, więc
podsumuję:

Skoro się łaskawie zgadzasz, że truciciel może byc na drodze, to zapewne sie
zgodzisz, że powinien truć jak najmniej.

I dalej idąc, ten postulat nie znaczy, żeby pieszemu zabrać pierwszeństwo,
tylko ty IDIOTO tak to odebrałeś, i twój komentarz poszedł w tym kierunku.

Ogarnij się kmiocie, proszę...
Ja rozumiem, że mnie masz w d..., ale ty sie jak kaczka zaczynasz na
gnieździe panoszyć, i inne niż twoje zdanie jest...

--
'Tom N'

do góry