Użytkownik "Piotr Gałka" <p...@c...pl> napisał w
wiadomości news:n9k9gd$l6b$1$PiotrGalka@news.chmurka.net...
> Sam się zdziwił, a że ogólnie zrobił to aby pokazać jak wypaczona została
> idea patentów to następnie nieodpłatnie udostępnił patent całej ludzkości.

U nas w .pl zaraz pewnie by mu się fiskus dobrał do tyłka, że kombinuje,
jakby tu orżnąć Państwo Polskie, bo przecież na patentach się zarabia i
płaci podatki... Piekarz Gronowski, co rozdawał stary chleb biednym,
zaj*bali go... No, jak przedsiębiorcę potrafią dupnąć, że darmowego Open
Office używa?
Chyba dobrze, ze zrobił to w .au ...

--
To nie wstyd być biedakiem, ale, żeby to był zaszczyt,
to ja tego też nie powiem!
(C) Tewje do Pana Boga.

do góry

W dniu czwartek, 11 lutego 2016 19:12:17 UTC+1 użytkownik mk napisał:
> W dniu 2016-02-11 18:43, s...@g...com pisze:
> > W dniu czwartek, 11 lutego 2016 14:50:40 UTC+1 użytkownik mk napisał:
> >> Innymi słowy: po przekodowaniu, minimalny
> >> gwarantowany ciąg jednakowych bitów wynosi 3 bity, czyli zmiany stanu
> >> linii nie mogą występować częściej niż co 3 bity.
> >> Zatem używając EFM-plus i nie naruszając limitu linii przesyłowej
> >> 1.25Gprzełączeń/s uzyskujemy transfer:
> >> 1.25G*3*8/16 = 1.875Gbps (!)
> >>
> > Podobnie jak janusz_k ale innymi słowy:
> > Tu sie pomyliles w warunku.
> > Tu będzie tych zmian sygnału gęściej a nie rzadziej. Bo w tych grupach 3 bitowych
te bity się będą zmieniać np tak: 101 lub 010 itp. A w sumie będzie bitów na bajt 16.
>
> Nie! Po przekodowaniu EFM-plus nie będzie w strumieniu bitów żadnego
> dowolnego wycinka 3-bitowego jak pokazałeś. Po przekodowaniu jest
> gwarancja, że linia po zmianie stanu, utrzyma swój stan przez co
> najmniej 3 bity! Stąd bity w linii można 3x upakować i czynnik 3 w moim
> wzorze.
>

Ah. Racja. Poczytalem i widze co i jak. Ale tam chyba nadal problemem będzie to aby
odróżnić czy w danym ciagu jest 4 czy 5 kolejnych "zer".

> > Zawsze lubie inżynierom informatykom zadawać pytania:
>
> Nie jestem inż.
>

To nie był przytyk do Ciebie. Chcialem pokazać że nawet ludzie zajmujący sie tematami
tego typu moga mieć problemy z niskopoziomowymi aspektami.

> > Czym sie rózni bit na sekunde od boda (baud)
>
> Baud -- szybkość modulacji sygnału.

Tak. Innymi słowy ilość zmian sygnału w jednostce czasu.

>
> > oraz tym czy przelicznik bit na sekunde na bod może być ułamkowy :)
>
> Może.
>
Ano :)

do góry

Użytkownik "Waldek Hebisch" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n9il2a$np3$...@z...wcss.wroc.pl...
>Mysle ze bledne jest milczaco przyjmowane przez ciebie zalozenie
>ze ograniczeniem jest ilosc zmian sygnalu. Ja mysle ze glownym
>ograniczniem jest mozliwosc precyzyjnego wykrywania zboczy: ty
>bys wymagal 3 razy lepszej rozdzielczosci przy wykrywaniu zboczy.

3 razy to nie. Wystarczy ze rozpoznamy stan 14 bitow. Przy czym
konkurencyjny 8/10 wymaga 10 bitow.
Precyzja tylko 40% lepsza potrzebna.
A mozliwe, ze wydluzenie czasu trwania 0 i 1 nam te precyzje polepsza.

Dalej pytajac - czy EFM zapewnia wypelnienie 50% ? Bo to moze byc
istotne przy transmisjach po kablach i radiach.

J.

do góry

Użytkownik "AlexY" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n9ivii$3jv$...@d...me...
mk pisze:
>> Zakładam, że kombinatoryki nie da się opatentować.
>Wiki podaje linki do patentów.

Ale w jakim sensie - ze EFM drozsze, czy na na EFM nie daje sie juz
zarobic, bo patenty wygasly ? :-)

J.

do góry

J.F. wrote:

> Dalej pytajac - czy EFM zapewnia wypelnienie 50% ? Bo to moze byc
> istotne przy transmisjach po kablach i radiach.

Na wiki piszą, że jest DC-free, więc powinna się ładnie transmitować.

Co do meritum, to mnie się wydaje, że po prostu nikt na to nie wpadł. :-)

Pozdrawiam, Piotr

do góry

mk wrote:

> Zatem używając EFM-plus i nie naruszając limitu linii przesyłowej
> 1.25Gprzełączeń/s uzyskujemy transfer:
> 1.25G*3*8/16 = 1.875Gbps (!)

Ale to nie są dowolne przełączenia, które możesz wykorzystać
wedle woli, np. transmitując 1,25G przełączeń w 0,1s i potem
przez 0,9s milczeć, tylko zmiany mogące się dokonać w ściśle
określonym slocie czasowym, wyznaczonym przez parametry ADC
w PHY karty sieciowej, które z kolei wynikają z opisanych
w standardzie minimalnych parametrów kabla w dziedzinie pasma.

Ty chcesz zakodować nadmiarową informację w pozycji czasowej
impulsu (tj. *kiedy* zaczyna się ciąg trzech jedynek), czyli
w jego fazie. A to wymaga szerszego pasma, czyli nie spełnisz
wymagań normy Ethernetu w każdych warunkach. Rzeczywiste kable
pewnie sobie z tym poradzą, ale gwarancji nie masz -- działa, bo
działa.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:56bddd4e$0$640$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Waldek Hebisch" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:n9il2a$np3$...@z...wcss.wroc.pl...
>>Mysle ze bledne jest milczaco przyjmowane przez ciebie zalozenie
>>ze ograniczeniem jest ilosc zmian sygnalu. Ja mysle ze glownym
>>ograniczniem jest mozliwosc precyzyjnego wykrywania zboczy: ty
>>bys wymagal 3 razy lepszej rozdzielczosci przy wykrywaniu zboczy.
>
> 3 razy to nie. Wystarczy ze rozpoznamy stan 14 bitow. Przy czym
> konkurencyjny 8/10 wymaga 10 bitow.

Nic nie wiem o EFM, ale jeśli opierając się na gwarancji, że każdy stan
zawsze trwa co najmniej 3 bity zwiększamy szybkość 3 razy to różnica między
tylnym zboczem po 3 bitach a tylnym po 4 będzie stanowiła 1/3 różnicy między
1 a 2 bitami w normalnej transmisji. Według mnie również oznacza to, że
potrzebna jest 3 razy lepsza precyzja wykrywania pozycji zbocza.

Przy znacznie mniejszych prędkościach (pętle prądowe), gdzie robiłem kiedyś
pomiary co się dzieje ze zboczami zasada jest taka, że im dany stan trwa
dłużej tym kończące go zbocze zostanie bardziej opóźnione. Podejrzewam, że
taka zależność jest zawsze. Analizując wtedy transmisję RS232 brałem pod
uwagę najdłuższy jeden stan trwający 10 bitów, a drugi nieskończoność.
P.G.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" <p...@c...pl> napisał w
wiadomości news:n9knul$9m0$1$PiotrGalka@news.chmurka.net...
>
> jeden stan trwający 10 bitów
a może 9, ale łatwiej mi było generator przełączyć o dekadę.
P.G.

do góry

Użytkownik "Piotr Gałka" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n9knul$9m0$1$P...@n...chmurka.ne
t...
Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>>Mysle ze bledne jest milczaco przyjmowane przez ciebie zalozenie
>>>ze ograniczeniem jest ilosc zmian sygnalu. Ja mysle ze glownym
>>>ograniczniem jest mozliwosc precyzyjnego wykrywania zboczy: ty
>>>bys wymagal 3 razy lepszej rozdzielczosci przy wykrywaniu zboczy.
>
>> 3 razy to nie. Wystarczy ze rozpoznamy stan 14 bitow. Przy czym
>> konkurencyjny 8/10 wymaga 10 bitow.

>Nic nie wiem o EFM, ale jeśli opierając się na gwarancji, że każdy
>stan zawsze trwa co najmniej 3 bity zwiększamy szybkość 3 razy to
>różnica między

Ale nie zwiekszamy 3 razy, bo z 8 bitow robimy 14 :-)
Czyli zwiekszamy niecale 2 razy, a tak naprawde to mniej, bo tych 8
nie moglibysmy tak wprost zapisac, tylko trzeba by jakos przekodowac.
Przykladem takiego przekodowania jest 8/10, czyli mielibysmy 14 bitow
zamiast 10 przesylane.

>Przy znacznie mniejszych prędkościach (pętle prądowe), gdzie robiłem
>kiedyś pomiary co się dzieje ze zboczami zasada jest taka, że im dany
>stan trwa dłużej tym kończące go zbocze zostanie bardziej opóźnione.
>Podejrzewam, że taka zależność jest zawsze.

Nie calkiem - Ty robiles to na linii krotkiej, to sie bardziej liczy
jak filtr RLC.
Teraz mamy transmisje, przy ktorych kabel robi sie linia dluga :-)

Poza tym jesli zmienisz dlugo trwajacy stan to impuls przeleci po
jakims tam czasie, a jesli ten stan bedzie jeszcze dluzej trwal ... to
czas powinien byc ten sam.
To przy skracaniu zaczynaja wychodzic cuda :-)

J.

do góry

Piotr Gałka wrote:

> Według mnie również oznacza to, że potrzebna jest 3 razy
> lepsza precyzja wykrywania pozycji zbocza.

Ściślej: precyzja wykrywania zbocza nie jest problemem, bo
wystarczy zwiększyć taktowanie ADC w PHY. Problemem jest
transmisja tego zbocza kanałem o zadanym paśmie. W pewnym
momencie je przekroczysz -- Shanonna nie oszukasz. :-)

Przykład ekstremalny: możemy wyzwolić impuls 1ns
z rozdzielczością również 1ns i robimy to raz na sekundę.
Czekamy tyle nanosekund od umownego początku, ile wynosi
wartość elementu do przesłania. Mamy więc zakres 0..999999999
(~30 bitów) i przesyłamy element z takiego alfabetu raz
na sekundę -- jedna lub dwie zmiany, zależnie jak chcieć
to liczyć. Czy to oznacza, że pasmo kabla to 2Hz? :-)

To samo będzie z zaproponowanym pomysłem, tylko słabiej to widać.

Pozdrawiam, Piotr

do góry