Dnia Wed, 03 Aug 2011 14:55:57 +0200, Artur Czeczko napisał(a):

> A jak proponowałbyś sformułować ten przepis? Tak, aby przejście
> dawało pieszym jakąś tam nieco większą gwarancję bezpieczeństwa.
> Bo bez tego założenia to chyba należałoby polikwidować przejścia,
> bo po co one są?...

To ciekawe pytanie. Bo z jednej strony uważam, że ten przepis jest zbyt
ogólny, z drugiej zaś bardzo trudno jest go tak sformułować, żeby nie
prowadziło to do możliwości wypaczeń jego sensu.
Dlaczego za ogólny? Służę przykładem - jadę lewym pasem jezdni
jednokierunkowej i wyprzedzam ciężarówkę. Jadę tak, że przód mojego auta
jest ok, 3 metry za przodem ciężarówki. Przed nami przejście.
Jeśli zacznę wyprzedzać i będę cały czas wyprzedzał, to zachowam widoczność
obydwóch stron przejścia. Jeśli postąpię zgodnie z przepisami, to prawej
strony przejścia nie będę widział, a co więcej, pieszy który by się tam
zjawił również nie widzi mnie i może mu przyjść do głowy przebiegnięcie
przed ciężarówką. Przed nią zdąży, ale wtedy wbiegnie mi prosto pod maskę.

IMO powinien być wyjątek w tym przepisie, który by pozwalał na
wyprzedzanie, jeśli zachowana jest widoczność obydwóch końców przejścia.

--
___________ (R)
/_ _______ Adam 'Trzypion' Płaszczyca (+48 502) 122 688
___/ /_ ___ Kęszyca Leśna 51/9, 66-305 Keszyca Leśna
_______/ /_ Wywoływanie slajdów http://trzypion.pl/
___________/ PMS++PJ+S*+++P+++M+++W--P+++X+++L+++B+M+++Z++T-WCB++