On 2019-12-06 17:07, J.F. wrote:
> Użytkownik "mk4"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:qsdu9s$6on$...@p...wsisiz.edu.pl...
> On 2019-12-06 13:33, J.F. wrote:
>> Użytkownik "FreyKol"  napisał w wiadomości grup
>>>> Bo dyskutujemy o warunkach jakie zakłada Ustawa o jeździe na zamek.
>>>> PoRD art. 22
>>>> ,,4a. W warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni z więcej
>>>> niż
>>>> jednym pasem ruchu w tym samym kierunku jazdy, ....
>>
>>> Na jezdni. Jezdnia ma dwa pasy ruchu w jedna strone, wiec jak jeden z
>>> nich stoi.
>
>> Jak tylko jeden stoi to nie ma zdaje się znacznego zmniejszenia
>> prędkości. Bo niby gdzie? Drugi przecież jedzie.
>
> Drugi jedzie, ale pierwszy stoi. A tu mamy "na jezdni".
> Srednia wyciagnac z obu pasow ?
>
> I predkosc spadla :-)

No ale nie znaczaco. Znaczaco to jakies 5 km/h jak sie jedzie.

Zreszta tam jest na drodze - wiec na jednym pasie i na drugim.

Jak tylko na jednym to nie ;)

--
mk4

do góry

Użytkownik "mk4" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:qsdv55$79c$...@p...wsisiz.edu.pl...
On 2019-12-06 17:07, J.F. wrote:
> Użytkownik "mk4" napisał w wiadomości grup
>>>>> Bo dyskutujemy o warunkach jakie zakłada Ustawa o jeździe na
>>>>> zamek.
>>>>> PoRD art. 22
>>>>> ,,4a. W warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni z
>>>>> więcej niż
>>>>> jednym pasem ruchu w tym samym kierunku jazdy, ....
>>
>>>> Na jezdni. Jezdnia ma dwa pasy ruchu w jedna strone, wiec jak
>>>> jeden z nich stoi.
>
>>> Jak tylko jeden stoi to nie ma zdaje się znacznego zmniejszenia
>>> prędkości. Bo niby gdzie? Drugi przecież jedzie.
>
>> Drugi jedzie, ale pierwszy stoi. A tu mamy "na jezdni".
>> Srednia wyciagnac z obu pasow ?
>
>> I predkosc spadla :-)

>No ale nie znaczaco. Znaczaco to jakies 5 km/h jak sie jedzie.

Jeden pas stoi, to chyba znaczaco. o polowe.

No chyba, zeby tak srednia wazona - jeden, dwa, trzy samochody stoja,
a kilkadziesiat jedzie ...

>Zreszta tam jest na drodze - wiec na jednym pasie i na drugim.
>Jak tylko na jednym to nie ;)

Na jezdni. Jesli jezdnia dwukierunkowa, to wystarczy, ze w przeciwna
strone korek :-)

No ale moze nasz ustawodawca nie taki glupi, i nie chce zmuszac szybko
jadacego pasa do hamowania, bo sie jakiemu jednemu zachcialo
wyprzedzac z nieprzepisowa predkoscia :-)

J.

do góry

J.F. w
<news:5dea5153$0$545$65785112@news.neostrada.pl>:
>>Nie działa na "żółtych znakach poziomych" przy "rondzie na Wale
>>Miedzeszynskim" -- kmiot WOT nie wpuścił nikogo.

> Jeden kmiot to sie nie liczy.

Pomnóż sobie jednego kmiota razy liczbę zwężek razy 24h razy 4 metry

> Kolejka byla na dwoch pasach, czy na jednym ?

Bez znaczenia -- kmiot nie wpuscił nikogo!!!

> Poza tym co to znaczy "nie wpuscil nikogo" ?

Czego troliku marny nie rozumiesz? Jechał tak, żeby *nikt* z lewego pasa na
prawy nie wjechał przed niego.

>>Nie działa w Puławach -- LPU zjechał na lewy pas i blokował go przez
>>150
>>metrów, jadąc równo z "sąsiadem na prawym 10km/h", a wyprzedzony po
>>zwężce,

> To tak troche nie po nowemu, ale dawniej pisalem, ze przeciez dobra
> robote robi - mozna sie za nim grzecznie ustawic i zbudowac korek na
> dwoch pasach.

Tia, a 150m w opisanym przypadku pustego pasa, a na Ax kilometry pustego na
lewym to CHUJ.

> A potem bedzie ladny zamek.

Jestes głupi CIUL ?
Czy tylko na takiego sie kreujesz ?


> Symptomatyczne jest tu raczej to, ze "wszyscy" sie ustawili na prawym
> ... i ciekaw jestem jak to bedzie w kolejnych dniach.

Wszyscy sie ustawili ?
Masz zwidy ?
Kto tak napisał troliku marny ?

>> na kolejnym poszerzeniu walił długimi, dalej jadąc 10km/h i mając 50m
>> przed soba pustego, i włączające się zielone.
> Nie rozumiem


Wcale mnie to nie dziwi !


> - w lusterko ci walil dlugimi ?

W lusterkach widziałem przez chwilę, ale się "ściemniły" ?!

--
'Tom N'

do góry

Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości
news:qsdu9s$6on$1@portraits.wsisiz.edu.pl...
> On 2019-12-06 13:33, J.F. wrote:
>> Użytkownik "FreyKol" napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:qsd33f$b14$...@g...aioe.org...

>>> PoRD art. 22
>>> ,,4a. W warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni z więcej niż
>>> jednym pasem ruchu w tym samym kierunku jazdy, ....
>
> Jak tylko jeden stoi to nie ma zdaje się znacznego zmniejszenia prędkości.
> Bo niby gdzie? Drugi przecież jedzie.
>
> Wg mnie muszą stać lub prawie stać oba, żeby warunek był spełniony.
>
> --
> mk4.

Sytuacja jest taka, że na jednym pasie jadą 50 km/h, bo tyle dozwolone,
a na pasie obok stoją, bo jest przeszkoda.
To co ? zamek nie obowiązuje ? czy o to chodziło Ustawodawcy ?
Wg mnie jazda na suwak obowiązuje.
Jest "znaczne zmniejszenie prędkości na jezdni", bo jeden pas
należy do jezdni.

do góry

Użytkownik "z" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:5dea432c$0$507$65785112@news.neostrada.pl...

> Suwak to tylko efekt końcowy.
> Potrzeba nam strażników kolejki.

Nie ma kolejki, bo wszyscy jadą wszystkimi pasami jednocześnie,
aż do zwężenia i przez zwężenie na suwak.

do góry

Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości
news:qsdudh$6on$2@portraits.wsisiz.edu.pl...
> On 2019-12-06 07:54, Marcin N wrote:
>> W dniu 2019-12-06 o 00:54, mk4 pisze:
>>
>> Wtedy, gdy pojazdy znacznie zmniejszą prędkość.
>
> Czy z 90 do 30 to jest znacznie? Gdzieś w necie była interpretacja, ze
> nie. Więc? Ile to jest znacznie wg ciebie?

znacznie, czyli dość dużo.
Ile to jest dokładnie to powie ci policjant, lub Sąd.

> No i było też, że nie wystarczy, ze jeden pas ma znacznie zmniejszoną.
> Muszą mieć przynajmniej dwa.
>
> --
> mk4

Nigdzie nie jest napisane, że zmniejszona prędkość na dwóch pasach.
Jest napisane, że " w warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni".
Jeden pas z zmniejszoną prędkością też jest na jezdni.

PoRD art. 22
,,4a. W warunkach znacznego zmniejszenia prędkości na jezdni z więcej niż
jednym pasem ruchu w tym samym kierunku jazdy, ....

do góry

On 2019-12-06 21:08, FreyKol wrote:
...

> Ile to jest dokładnie to powie ci policjant, lub Sąd.

"Sąd" to rzeczownik pospolity

do góry

W dniu 2019-12-06 o 13:48, J.F. pisze:

>>> To od soboty wpisujcie miasta ... dziala suwak czy nie :-)
>> Może ranking zróbmy w którym mieście zginie więcej ludzi na 1000
>> mieszkańców? Tak tragicznie napisanego przepisu jak nowy 22.4x to nie
>> widziałem od dawna.
> eee, spoko. Predkosci w korkach tak male, ze nikt nie zginie.

Pewien jesteś? To przeanalizujmy tego potworka:

Art 22 ust. 4 wyłącza się w przypadku zaistnienia sytuacji, w której na
jezdni o przynajmniej dwóch pasach, doszło do znacznego znacznego
zmniejszenia prędkości na jezdni, nasze 4a.

Co to w ogóle znaczy znaczne zmniejszenie prędkości na jezdni? Gdy
wszyscy jadą 5 km/h? Może gdy prędkość spadnie do 25% dozwolonej
prędkości? Jak to oceniać? Prędkość ma spaść na całej jezdni czy
wystarczy, że spadnie na jednym pasie? Co to znaczy bezpośrednio przed
przeszkodą? Czy samochód poruszający się ze znacznie obniżoną prędkością
przede mną (i 67 w korku) to już bezpośrednia przeszkoda?

Przykład 1: Na jednym pasie jedzie kombajn, porusza się z bardzo mizerną
prędkością, co znacznie zmniejszyło prędkość pojazdów na tym pasie.
Drugi pas natomiast porusza się swobodnie z maksymalnie dozwoloną
prędkością np. 90 km/h. Czy ta JEZDNIA ma znacznie już zmniejszoną
prędkość i można tym z 90 km/h wjeżdżać pod maskę bo 22.4 przestał
obowiązywać?

Przykład 2: jakaś droga krajowa, dwie jezdnie po dwa pasy. Jest spory
ruch. Pojazdy są na obu pasach, jadą z prędkością 70-80 km/h mając po
5-10 m odległości od siebie. Do tej jezdni wchodzi kolejny pas, będący
wyjazdem z pobliskiej stacji benzynowej, jest to pas pas kończący się.
Tutaj ruch jest dużo wolniejszy - 10-15km/h, samochody jadą zderzak w
zderzak. Jak rozumiem według 4a ci z kończącego się mają pierwszeństwo
nad pozostałymi?

Przykład 3: Obwodnica dużego miasta, dwie jezdnie po trzy pasy, prędkość
dozwolona 120 km/h, na lewym pasie psuje się pojazd, toczy się na
awaryjnych 5 km/h. Do niego dojeżdża jeszcze jeden pojazd. Dla tego
drugiego pojazdu wystąpiła przecież przeszkoda i znacznie zmalała
prędkość pasa, prawda? Czy ten drugi pojazd na lewym pasie na
pierwszeństwo nad pojazdem z pasa środkowego?

Przykład 4: jest pas kończący się, ale bez żadnego pojazdu na nim. Po
jego lewej stronie jest pas ciągnący się dalej ale z turbo korkiem. Czy
jadąc swobodnie i z nie zmniejszoną prędkością do końca pasa kończącego
się, stojący na drugim pasie pojazd ma obowiązek mnie przepuścić?

Proszę o ocenę tych sytuacji w brzmieniu nowych przepisów. Tylko bez
górnolotnych "Przecież ludzie nie będą tego nadużywać, "Czemu ktoś
miałby to wykorzystywać do wyłudzania odszkodowań", "Przecież polscy
kierowcy są rozsądni" i "Nikt nie jest samobójcą" bo oczywiście, że BĘDĄ
to nadużywać, BĘDĄ trzepać odszkodowania jak szaleni, bo polscy kierowcy
NIE SĄ rozsądni i często jeżdżą tak jakby nie chcieli dojechać do celu!
Nie mówiąc (pisząc) już o całej rzeszy biedaków, którzy nie będą
zwyczajnie wiedzieli o co chodziło tym niedorozwojom z rządu i sejmu i
jak mają jeździć. Sam jestem jednym z nich, bo mogę co najwyżej DOMYŚLAĆ
się o co chodzi, ale z brzmienia przepisów to na pewno tego NIE WIEM.

> Poza tym ... IMO - to jest ten impuls, ktorego brakowalo, i teraz
> kulturalny suwak zagosci na polskich drogach.

Sęk w tym, że suwak nie powinien działać WSZĘDZIE! Myślałem, że zrobią
przepis, który będzie brzmiał, że w miejscu oznaczonym przez znak (np.)
D-56 obowiązuje zasada ruchu... bla bla bla. I nikt by nie miał
wątpliwości, że w miejscu gdzie z dwóch pasów robi się jeden i jest
spory ruch, a stoi przed zwężeniem ten nieszczęsny znak, trzeba się
wpuszczać naprzemiennie. Nie... oni zrobili, że obowiązuje to
WSZĘDZIE!!! Podważyli jedną z najbardziej podstawowych zasad prowadzenia
pojazdów i poruszania się po drogach - "mój pas, moje królestwo"!
Równie dobrze mogliby zrobić, że w sytuacji zmniejszonej prędkości
jeździjcie drugą jezdnią - czemu by nie?

> Ale ciekaw jestem, ile czasu to zajmie.
> Dzien, tydzien, miesiac, rok ... w tych najbardziej zacofanych miejscach.

Te przepisy nie zmniejszą problemu z szeryfami, nie usprawnią ruchu,
zmniejszą bezpieczeństwo i jak pisałem wcześniej - zabiją kilka osób.
Wszystkim 415 debilom, którzy na ten kretynizm zagłosowali (i cały rząd
zresztą) pozbawiłbym prawa jazdy (a jeszcze chętniej wsadził na 10 lat
do paki).

do góry

W dniu 2019-12-06 o 13:21, J.F. pisze:
> Użytkownik "Adrek"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:qsd52k$jtd$...@g...aioe.org...
> Użytkownik "cef" <c...@i...pl> napisał w wiadomości
>> W dniu 2019-12-05 o 19:04, J.F. pisze:
>>>> A to juz jutro ... wchodzi w zycie.
>>>> I korytarz zycia tez.
>>
>>> Nic się nie zmieni. Wszyscy będą jeździć po staremu jeszcze przez 20
>>> lat.
>
>> W moim mieście większość jeździ na suwak już od roku, najmniej.
>
> IMO - to malo mamy miejsc z warunkami suwaka.
> We wroclawiu pamietam dwa, jedno odpadlo, doszlo nowe, ale takie niepelne.

Hmmm, jak to mało?
Na stałych trasach widzę co najmniej kilka takich miejsc
(obok Tesco w stronę Popowic znika pas, na Pl. Wróblewskiego
w obu kierunkach E-W i W-E znikające pasy, na Krakowskiej)
Rzadko kiedy suwak tam działał, nawet jeśli nie są to klasyczne
przypadki.

do góry

W dniu 06.12.2019 o 23:56, PlaMa pisze:

> Co to w ogóle znaczy znaczne zmniejszenie prędkości na jezdni? Gdy
> wszyscy jadą 5 km/h? Może gdy prędkość spadnie do 25% dozwolonej
> prędkości? Jak to oceniać? Prędkość ma spaść na całej jezdni czy
> wystarczy, że spadnie na jednym pasie? Co to znaczy bezpośrednio przed
> przeszkodą? Czy samochód poruszający się ze znacznie obniżoną prędkością
> przede mną (i 67 w korku) to już bezpośrednia przeszkoda?

Ponoć pierwszeństwo rozmyte sprzyja bezpieczeństwu na drodze, bo ci z
jasnym pierwszeńtwem "nie wpiedalają się bezmyślnie jak zombie" :P


--
Shrek

do góry