Hello Shrek,

Wednesday, August 7, 2013, 6:38:46 AM, you wrote:

>>> To zależy ile masz strzałek na 10 km;) Jak 4 to masz 24 punkty przy
>>> upartych i kreatywnych policjantach;)
>> To musieliby być bardzo kreatywni, skoro nie na każdej skręcam. Pewnie
>> ich ma więcej niż 4.
> Tak czy inaczej, 4 skręty na zielonej strzałce bez stopu do zera i po
> prawku. Nadal twierdzisz, że ciężko stracić prawko na 10km odcinku w
> mieście?

Ale jaki z tego wniosek? Może jednak warto zacząć się zatrzymywać na
strzałce?

[...]

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2013-08-07 06:38, Shrek pisze:
> On 2013-08-06 21:51, Artur Maśląg wrote:
>
>>> To zależy ile masz strzałek na 10 km;) Jak 4 to masz 24 punkty przy
>>> upartych i kreatywnych policjantach;)
>>
>> To musieliby być bardzo kreatywni, skoro nie na każdej skręcam. Pewnie
>> ich ma więcej niż 4.
>
> Tak czy inaczej, 4 skręty na zielonej strzałce bez stopu do zera i po
> prawku. Nadal twierdzisz, że ciężko stracić prawko na 10km odcinku w
> mieście?

Z tego wniosek, że na strzałce się warto zatrzymywać, proste.

>>> Żaden - poza tym, że się nie zatrzymuję jak jadę 5 km/h. W zasadzie
>>> mógłbym, tylko w imię czego?
>>
>> W imię zasad.
>
> Rozumiem, że jakby ci kazali chodzić w czapce świetego mikołaja też byś

Źle rozumiesz.

> chodził? A jakbyś był muslimem, to nie ciupciał przed ślubem i mnie też
> zabronił pod karą więzienia, a kobiety traktował jak kozy? No widzisz, a

Widzę, że argumenty się skończyły. Na strzałce warto się zatrzymywać,
na stopie podobnie. Jak zmienią przepisy (nie są one głupie) to może
będzie się można nie zatrzymywać. W niektórych krajach jest wręcz
powiedziane, że samochód ma stać ileś tam sekund. Te sekundy w zasadzie
nie są ważne, ale zabezpiecza to przed głupawym tłumaczeniem, że w
zasadzie to prawie 'stałem'.

> ja uważam, że prawo ma czemuś służyć.

Traktujesz prawo tak jak ci wygodnie - możesz tak robić, twój wybór,
ale łaskawie nie dorabiaj do tego ideologii. Można je traktować
trochę elastycznie, ale niestety są pewne zasady których łamać nie
należy.

>> Na stopach pewnie też się nie zatrzymujesz.
>
> Jak jadę 5km/h i nic nie jedzie to nie.

Twój wybór - stop to nie ograniczenie prędkość z ostrzeżeniem.

>> Nie wiem, może mało jeździsz, może masz tunelowe widzenie.
>
> Tak, tak. I to że jak zwolnię do przepisowej to mnie wszyscy wyprzedzają
> to też kwestia mojej wady wzroku;)

Tak, to tunelowe widzenie - trudno byś widział tych, którzy ciebie
nie wyprzedzają, są za tobą. Jazda z prędkością niewiele wyższą od
ograniczenia nie jest czymś specjalnie nagannym

> Sorry - zaklinasz rzeczywistość.

Spróbuj czasem zwolnić, zatrzymać się, itd. Zobaczysz, że sporo ludzi
jednak przepisów przestrzega i będzie takich coraz więcej.

do góry

W dniu 2013-08-06 22:42, jerzu pisze:
> On Tue, 06 Aug 2013 20:25:45 +0200, Shrek <...@w...pl> wrote:
>
>> Do _zera_. Znaczy mandat należy się za toczenie 3km/h - dalej uważasz,
>> że to logiczne?
>
> Nie. Podobnie jak za ok. 4 km/h przed znakiem "STOP".
> "Panie kierowco, koła się kręciły? Tak, wieć mandat się należy."

To jest logiczne - "zatrzymać się" znaczy zatrzymać się. Podobnie to
działa w innych krajach.

do góry

Dnia pięknego Tue, 06 Aug 2013 23:38:13 -0700 osobnik zwany zulusik25
napisał:

> A skoro w temacie - nie wiecie czy te superhiper żółte radary rejestrują
> również tylną rejestrację/tył pojazdu?
>
zależy które ale te słupkowe mają taką możliwość



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Użytkownik "RoMan Mandziejewicz" <r...@p...pl.invalid> napisał w
wiadomości grup dyskusyjnych:1...@p...pl.in
valid...
> Hello Shrek,
>
> Tuesday, August 6, 2013, 8:15:48 PM, you wrote:
>
> [...]
>
>> O trzecie. Kto jeszcze się zatrzymuję _do_zera_ na zielonej strzałce
>> (jak fizycznie nie musi).
>> Akurat po tobie bym się nie spodziewał:P
>
> Dlaczego? To akurat niegłupi przepis.

Bardzo głupi.
Zwłaszcza bezwarunkowość.

do góry

Dnia Wed, 7 Aug 2013 20:38:13 +0200, Cavallino napisał(a):

>>> O trzecie. Kto jeszcze się zatrzymuję _do_zera_ na zielonej strzałce
>>> (jak fizycznie nie musi).
>>> Akurat po tobie bym się nie spodziewał:P
>>
>> Dlaczego? To akurat niegłupi przepis.
>
> Bardzo głupi.
> Zwłaszcza bezwarunkowość.

Wolałbyś zielone strzałki w ogóle zlikwidować? :)

--
Pozdrawiam,
Damian Karwot damian.karwot (at) gmail kropa com
JabberID: damian.karwot (at) jabster kropa pl
Tlen: madman1985, GG: 2283138

do góry

On Fri, 2 Aug 2013, Shrek wrote:

> Nie jest i nie było zasadne. Najleprzym dowodem jest to, że zniknęło - bez
> żadnej zmiany układy skrzyżowania, bez żadnych prac, bez niczego.

Ja w sprawie formalnej.
Kilka razy słyszałem, jak szpece drogowcy wypowiadali się w massmediach,
że nowy asfalt może wydzielać jakieś oleiste substancje, więc przez
pewien czas po budowie lub remoncie drogi zapodaje się profilaktycznie
ograniczenie. Typowy powód wzburzenia kierowców, że niby droga nówka
perfekcyjna a ograniczenia bezsensowne.
Padło hasło "objazd"
Nie było tam przedtem remontu nawierzchni?
(piszesz, że kiedy *zniknęło* to nie było żadnych prac, ale mogły być
kiedy się pojawiło :))

pzdr, Gotfryd

do góry

On 2013-08-08 19:35, Gotfryd Smolik news wrote:

> Padło hasło "objazd"
> Nie było tam przedtem remontu nawierzchni?
> (piszesz, że kiedy *zniknęło* to nie było żadnych prac, ale mogły być
> kiedy się pojawiło :))

Nie - ten objazd był "od zawsze" bo to "stara" Wisłostrada. Dorobili
kawałek z kostki bauma. Prędzej się by uświniła olejem z szrotenwagenów:)

Shrek.

do góry