W dniu 2015-08-04 o 01:08, Liwiusz pisze:
> W dniu 2015-08-03 o 23:26, Tomasz Pyra pisze:
>> Dnia Mon, 3 Aug 2015 22:07:44 +0200, dddddddd napisał(a):
>>
>>>> Dokładnie na tej samej zasadzie, co jak pracownik gania zimą bez czapki,
>>>> zaziębi się i swoim L4 rozłoży Ci projekt, to nie możesz jego obciążyć
>>>> swoimi stratami.
>>>
>>> jak zachoruje to biorę to na klatę i płacę, w przypadkach niezawinionych
>>> boli to moją kieszeń, ale tu mam ewidentnie winowajcę.
>>
>> Zasadniczo wiele przypadków choroby jest jakoś tam przez kogoś zawinionych
>> (najczęściej przez samego chorego).
>> Dowodzenie może trudniejsze, ale nie w tym rzecz.
>>
>> O skutecznym dochodzeniu odszkodowania za chorego pracownika to nie
>> słyszałem, no ale kto to wie co sąd postanowi?
>>
>>
>>
>>> OC powinno pokryć wszelkie szkody związane ze zdarzeniem, a to
>>> ewidentnie taką szkodą jest - gdyby nie było zdarzenia nie byłoby strat
>>
>> Raczej nie zadziała, ale oczywiście próbuj, bo teoretycznie jest jakaś
>> szansa.
>> Zawsze jest szansa na rewolucję w stanie prawnym i uznania uprawnionej
>> nieobecności pracownika za szkodę dla pracodawcy :)
>>

prawnikiem to ja nie jestem, ale jak mam wykupione oc działalności to
pokrywa szkody wyrządzone przez pracownika, a jak nie to płacę z własnej
kieszeni

>
> Przede wszystkim problem polega na tym, że odszkodowanie należy się
> poszkodowanemu w wypadku -

poszkodowanym też jestem ja - uszkodzony został mój samochód, był to
wypadek przy pracy, a konsekwencją tej stłuczki jest brak możliwości
wykonania zlecenia

>
> Idąc dalej tropem myśli dd(d) należałoby dojść do wniosku, że z powodu
> tegoż wypadku to tak ze 100 firm powinno się zgłosić po odszkodowanie,
> wszak ten łańcuszek strat nie kończy się tylko na dd(d) - ot, chociażby
> Sephora ma na pewno straty związane z tym, że żona dd(d) nie kupi sobie
> perfum z uwagi na niezrealizowany kontrakt męża.

straty pracownika powinny być wyrównane, więc jego żona perfumy sobie kupi

--
Pozdrawiam
Łukasz