eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plGrupypl.internet.polipSterzynska w GWRe: Sterzynska w GW
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!news.onet.pl!not-for-mail
    From: "Wlochaty" <i...@v...pl>
    Newsgroups: pl.internet.polip
    Subject: Re: Sterzynska w GW
    Date: Mon, 31 Dec 2007 11:19:05 +0100
    Organization: Onet.pl
    Lines: 41
    Message-ID: <flafmm$dul$1@news.onet.pl>
    References: <fl30co$smg$1@news.onet.pl> <fl5aot$5ir$1@news2.task.gda.pl>
    <fl5gp2$dln$1@news.onet.pl> <fl5ifr$i6q$1@news.supermedia.pl>
    <fl5l43$d5u$1@atlantis.news.tpi.pl> <fl5meq$k17$1@news.supermedia.pl>
    <fl5o0a$hld$1@nemesis.news.tpi.pl> <8...@p...pl>
    <fl5q3m$t6d$1@atlantis.news.tpi.pl> <fl5svk$vm$1@node1.news.atman.pl>
    <fl633i$r00$1@atlantis.news.tpi.pl> <fl69ps$kq9$1@node2.news.atman.pl>
    <4777c906$1@news.home.net.pl> <m...@m...localdomain>
    <477800f9$1@news.home.net.pl> <fl90cc$257b$2@sparrow.axelspringer.com.pl>
    <fl91cd$lhs$1@news.onet.pl> <47780978$1@news.home.net.pl>
    <fl9249$hoo$2@news.lublin.pl> <fl94ao$uou$1@news.onet.pl>
    <fl94rm$jf6$5@news.lublin.pl> <fl9604$3jt$1@news.onet.pl>
    <fl96dc$jf6$10@news.lublin.pl> <fl97jj$7si$1@news.onet.pl>
    <fl9881$p88$2@news.lublin.pl> <fl99ff$c4s$1@news.onet.pl>
    <flaboh$c9l$1@news.lublin.pl> <flaeca$afi$1@news.onet.pl>
    <flaf1o$hb0$1@news.lublin.pl>
    NNTP-Posting-Host: 88-199-164-97.tktelekom.pl
    X-Trace: news.onet.pl 1199096342 14293 88.199.164.97 (31 Dec 2007 10:19:02 GMT)
    X-Complaints-To: u...@n...onet.pl
    NNTP-Posting-Date: Mon, 31 Dec 2007 10:19:02 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3198
    X-Sender: e0Lqx5pK3zK21tjvu6UMgQ==
    X-RFC2646: Format=Flowed; Original
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.internet.polip:84287
    [ ukryj nagłówki ]


    Użytkownik "Grzegorz Staniak" <g...@w...pl> napisał w wiadomości
    news:flaf1o$hb0$1@news.lublin.pl...


    > Napisałem na początku o co mi chodzi: o jakiś rodzaj powiązania inwestycji
    > w szkielet i łącza międzyoperatorskie z woluminem pasma sprzedanym
    > klientom.
    > Po to, żeby nie można było sprzedawać łącz "do 6 Mb/s" w pełnej
    > świadomości
    > tego, że żaden z klientów nigdy nie uzyska nawet ułamka tej przepływności
    > nawet w obrębie sieci szkieletowej operatora. Tak jak to zresztą do
    > niedawna
    > robiła wasza ukochana tepsa, sprzedając FR z CIRem, który, kiedy się
    > doczytało
    > cennik, regulamin i umowę, wcale CIRem nie był. I żeby mieć CIR, a nie
    > parodię CIRu, trzeba było wykupić specjalny "Premium CIR", który dopiero
    > cokolwiek gwaranatował w sytuacji natłoku w sieci.

    To bedzie EOT z mojej strony, wiec sie bardzo streszcze:
    - takie prawo nie zadziala
    - niema mozliwosci technicznych by cos takiego zrealizowac
    - gwarancja moze byc po szkielecie i ani milimetr dalej
    - nie wiem skad ta ukochana TP ? Nie cierpie tej firmy jak zadnej innej, ale
    wiem by cos zmienic trzeba ja podzielic, a nie probowac zaistniec w mediach
    idiotycznymi i niemozliwymi do zrealizowania pomyslami

    > To jest prosta regulacja z zakresu nieuczciwych praktyk handlowych: w
    > każdej
    > innej sytuacji sprzedawanie czegoś, czego nie jesteś w stanie dostarczyć,
    > jest
    > po prostu oszustwem. Nie rozumiem dlaczego w sytuacji operatora czy ISP
    > miałoby to inaczej wyglądać.

    Widac na swiecie sami oszusci...
    A tak na powaznie, moze gdybys zrozumial technicznie jak to dziala pisalbys
    inaczej, wiedzialbys ze sie nie da tego zrealizowac.

    Wlochaty


Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1

Wpisz nazwę miasta, dla którego chcesz znaleźć jednostkę ZUS.

Wzory dokumentów

Bezpłatne wzory dokumentów i formularzy.
Wyszukaj i pobierz za darmo: