To jeszcze słów kilka o SHARPie.

Z powodu gdyż albowiem pewne rzeczy w wynikach testów mi nie pasowały,
napisałem do nich i o to odpowiedź, która poniekąd obaliła moją teorię,
ale i coś wyjaśniła:


"Dear Sebastian,

Thank you for your enquiry to the SHARP website.

Price has no influence on the SHARP rating given to a helmet model.

The rating calculation is based upon the helmet's performance over a range
of impact locations. A total of 32 impact tests are carried out on each helmet
model.

The probability of a certain type of impact at a particular location,
together with the associated injury risk, is used to develop a helmet's score.

SHARP will be updating the website to include the testing methodologies in
due course. Please revisit the website soon to pick up this information and
new helmet ratings as they are released.

Best Regards

The SHARP Team"


A więc - jako że nie tylko ja mam pewne problemy z wynikami testów
Sharpa, o to kilka drobiazgów, które ujawniło guglanie.

Po pierwsze polecam zapoznanie się z diagramami na stronie Sharpa:

http://sharp.direct.gov.uk/about-sharp/test-protocol
s/impact-locations/

A dla równowagi, te z blisko 30-letniego już raportu Hurta:

http://i174.photobucket.com/albums/w116/kvld17/helme
tDamage.gif

Dla mało spostrzegawczych: Sharp twierdzi, że 53% uderzeń to boki głowy
(kasku), podczas gdy u Hurta wychodzi raptem 14.4% na lewą stronę i
14.3% na prawą - razem 28.7%. Wielu krytyków podnosi tą nieścisłość,
jak i to, że jednym z głównych miejsc z boku, gdzie testują uderzenia,
są okolice... ucha. W większości przypadków szanse na trafienie tym
miejscem w praktyce są niewielkie, gdyż najpierw obrywa ramię.
Najprawdopodobniej stąd mogą wynikać poważne błędy obliczeniowe (jak
wynika z maila, przypisują wagi do poszczególnych lokacji w oparciu na
prawdopodobieństwie wystąpienia).

Sharp NIE testuje uderzeń na część szczękową (bagatelne 34.6% u Hurta).

Sharp NIE testuje wielokrotnych uderzeń w to samo miejsce.

Sharp NIE robi testów z losowo wybranymi lokacjami (jak np. Snell) - są
ustalone stałe. Co wraz z pojawiającymi się gdzieniegdzie plotkami, że
kasków do testów nie biorą ze sklepów, tylko nadsyłają je im
producenci, daje ładne pole do pewnych nadużyć (czysta spekulacja).

Sharp NIE ma testu na penetrację (ale to może i lepiej). Np. Arai się
chwali, że testując wewnętrznie kaski taki robią, wymaga go również
Snell.

Nie wiadomo, czy Sharp mierzy tylko samą wartość przeciążeń
działających na wnętrze kasku, czy również czas ich trwania - jest to
bardzo ważny aspekt, mający wpływ na wielkość urazów.

Jeszcze co do samej metodologii, fajny kfiatek wyszedł przy Schubercie:

http://www.carolenash.com/insidebikes/bike-news/more
-sharp-helmet-tests.htm

W skrócie: testowa forma głowy Sharpa nie pasowała do L-ki S1 Pro, więc
użyli M-ki i zwiększyli prędkość o 10-15%. Bardzo profesjonalne
podejście.

Testy Sharpa odbywają się przy prędkościach 6 do 8.5 m/s - ciut powyżej
tego, czego wymaga norma ECE - czyli przy 22-31 km/h. Nie robią testów
dla większych prędkości.


Kilka obserwacji:

Shoei twierdzi, ze konstrukcja Raida II i XR1000 jest taka sama (poza
tym, że pierwszy jest robiony w 3 rozmiarach, a drugi w 4). Wyniki w
testach - gwiazdka rozbieżności.

Bardzo ciekawe jest to, że taki Schuberth, robiący większość kasków dla
BMW (System - 5 gwiazdek), robi niezłego szczękowca (C2 - 4 gwiazdki),
przy całym doświadczeniu z m.in. kaskami dla F1, strażackimi itepe -
nie potrafi zrobić porządnego integrala (R1 i S1 Pro - po 2 gwiazdki).
To kwestie wiary, nie faktów, ale tak jak niektórzy pokładają w testach
Sharpa bezgraniczen zaufanie (bo stoi za tym brytolskie ministerstwo),
tak ja jakoś nie mogę sobie wyobrazić, że firmy pokroju Shoei,
Schuberth, Arai, od lat siedzące w tym biznesie, nie potrafią zrobić
porządnego, bezpiecznego kasku. Skądinąd wiadomo, że duzi gracze
przeprowadzają swoje własne badania, na których opierają konstrukcje
kasków (zakładam - znów na wiarę - że to nie tylko marketingowy
bełkot). Skąd więc taka rozbieżność pomiędzy ich wnioskami, a Sharpem?

Taka szczypta soli, dla miłośników bezkrytycznej wiary w gwiazdki.

--
Pozdrawiam

Sebastian
Powypadkowy 4-gwiazdkowy C2 i 3-gwiazdkowy Szuj za grosze.