"LordBluzgR" mgui6l$e3c$...@m...internetia.pl

> No wyciąłem :) bo nadal nie odpowiedziałeś poprawnie.

Mógłbyś przypomnieć pytanie?

> Poniżej przykłady na Twoją bzdurowatość:

> ,,Natomiast teraz Explorera chce pozbyć się Silverlight".
> ,,Natomiast teraz Firefoxa chce pozbyć się Silverlight".
> ,,Natomiast teraz Maxthona chce pozbyć się Silverlight".
> ,,Natomiast teraz Chroma chce pozbyć się Silverlight".

Nie widzę związku. :) Do dwóch pierwszych słów ('Explorer'
i 'Firefox') dodajesz na końcu 'a', natomiast do słowa
'Chrome' nie dodajesz 'a', lecz zmieniasz końcowe 'e' w 'a'.
(ja też zmieniam, ale nie dodaję, czyli związku raczej nie ma)

Trzeciego słowa nie znam, więc nie wypowiem się.

Istotnie -- dodanie 'a' na końcu może (nie musi, co ukazuje
odmiana słowa 'chrom') sugerować utworzenie dopełniacza, ale
dlaczego zmiana końcowego 'e' w 'a' ma sugerować takie utworzenie?

> Gdybyś nie kombinował z nazwą Google Chrome to problem by nie istniał.

W innych zdaniach (mimo identycznego kombinowania) nie zaistniał problem.

> Ponieważ lubisz zniekształcać nazwy (np: flash/flaszka) to później wychodzą bzdury
:)

Także nie widzę powiązań z problemem podmiotu w wiadomym zdaniu.

> Łapiesz swoją bzdurę jaśniej?

Łapię Twoje łapanie czegokolwiek. :)

Wg Ciebie nazywam przeglądarkę Googlastą mianem 'Chrom'?
I odmieniam tę nazwę tak, iż w dopełniaczu jest 'Chroma'?
Słowo 'flaszka' znalazłeś, choć w tym wątku nie ma słowa 'flaszka',
ale nie znalazłeś nazwy 'Chroma' w mianowniku, choć była w tym wątku?




Nie widzę uzasadnienia myślenia:

'Silverlight' to podmiot
'Chroma' to dopełnienie

gdyż:

() w innym moim zdaniu (niejako poprzednim) słowo
'Chroma' występuje jako podmiot i oznacza przeglądarkę
() ponadto 'Chroma' nie jest dopełniaczem ani do
mianownika 'Chrom', ani do mianownika 'Chrome'
() i na dodatek nigdzie (poza ewentualnymi moimi błędami)
nie nazywam tej przeglądarki mianem/nazwą 'Chrom'.

-=-

IMO i Ty, i moi inni pseudoadwersarze (z osobnikiem masti na czele tuż
za osobnikiem Tom N) nie wiesz, jak odmieniać rzeczowniki. :) Gdybyś
wiedział, nie dziwiłby Cię ani 'Silverlight' w mianowniku, ani nie
uznałbyś, iż 'Chroma' to dopełniacz do 'Chrome'. :)

Wprawdzie zauważyłeś, że dopełniaczem do słowa 'chrom' nie jest
'chroma', jednak niczego ciekawego to nie wnosi na moją niekorzyść.

Swego czasu pewien hrabia z polszczyzny dokonał odmiany słowa 'Korteria',
czy jakoś podobnie. Chciał w ten sposób pochwalić się znajomością łaciny.
Problem w tym, że nie miał pojęcia o tym słowie, gdyż nie tylko nie ma
tego słowa w łacinie, ale (w pewnym sensie) nie ma tego słowa nigdzie,
gdyż słowo to ('Korteria') jest moim neologizmem i chyba nawet ja (czyli
twórca tego słowa) nie opracowałem takiej odmiany nawet w języku polskim.

Hrabia posłużył się prymitywnym kalkowaniem opartym o podobieństwo pisowni,
zapominając najwyraźniej o tym, że w odmianie ważne jest poznanie i budowy
(morfologii) słowa (wydzielenie morfemów czy prefiksów i/lub sufiksów),
i znaczenia, i etymologii, i lokalnych zwyczajów...

-=-

Reasumując:

(a) słowo 'Chroma' nijak nie jest dopełniaczem do mianownika 'Chrome'

(b) w innym moim zdaniu 'Chroma' jest podmiotem
(jakoś to nie dziwi tych, którzy za chwilę widzą
w słowie 'Chroma' dopełniacz i dopełnienie w zdaniu)

(c) słowo 'Silverlight' nie jest łatwe w odmienianiu polskim,
gdyż to zlepek niepolskich słów niemożliwy do racjonalnego
przetłumaczenia na jakikolwiek język, zatem użycie mianownika
nie musi dziwić i nie musi sugerować, iż słowo to w zdaniu
pełni rolę podmiotu, skoro jest użyte w podstawowej formie
(czyli w mianowniku);

podstawową formę zachowamy także w wypadku trudnych nazwisk;
łatwe nazwiska odmieniamy wg zasady przykładowo takiej:

http://sjp.pwn.pl/zasady/;629611

Ogólne zalecenie dotyczące odmiany nazwisk polskich i obcych jest
następujące: jeśli tylko jest możliwe przyporządkowanie nazwiska
jakiemuś wzorcowi odmiany, należy je odmieniać. Wybór odpowiedniego
wzorca odmiany zależy głównie od:

1) płci właściciela,
2) jego narodowości,
3) zakończenia nazwiska (może chodzić albo o zakończenie
fonetycznej formy nazwiska, albo o zakończenie tematu).



mniej ogólnie mamy choćby tutaj -- oto jedna z wielu stron WWW

http://www.nazwiska.pawlowice.pl/

pomagających w odmienianiu nazwisk;




słowo 'Silverlight' przed odmienieniem należałoby najpierw stosownie
zbadać, na co ja nie miałem czasu -- jest to nazwa własna (coś na kształt
nazwiska czy imienia) powstała ze zlepienia dwóch niepolskich (akurat
angielskich -- to łatwo zgadnąć) słów dająca coś, co (przepraszam) nie
ma żadnego sensu (chyba przypomina światło Księżyca, jednak trudno mi
zgadnąć, jaki ma związek z funkcją pełnioną przez produkt o tej nazwie)

(d) raczej rzadko stosuję szyk aż tak swobodny, aby orzeczenie
kleić do dopełnienia, zamiast do podmiotu; takie starania
nazywamy (pogardliwie lub niepogardliwie) ,,poezją''

rzecz jasna może być tak, że dopełnienie umieszczę bliżej dopełnienia
niż podmiotu -- licząc literami, jako że (na przykład) podmiot może
być jakoś przyozdobiony jakimiś przydawkami (przykład: 'drogą jechała
zielona furgonetka') które raczej lubię (lubię -- jeszcze nie stosuję
tutaj twardych zasad) stawiać po stosownej stronie podmiotu, aby ukazać,
jaką przydawkę mam na myśli:

Biała galeria -- galeria w kolorze białym
galeria Biała -- galeria o nazwie Biała

aby rozjaśnić, odsyłam tutaj do Wikipedii:

http://pl.wikipedia.org/wiki/Przydawka

Przydawka charakteryzująca a klasyfikująca

karlik większy -- (przydawka klasyfikująca) jest nazwą gatunkową
i nic nie mówi o wielkości danego osobnika względem innego (nawet
najmniejszy osobnik tego gatunku jest karlikiem większym)

większy karlik - (przydawka charakteryzująca) opisuje fakt, że jeden
osobnik jest większy od drugiego, ale nic nie mówi o przynależności
gatunkowej (być może chodzi o karlika malutkiego lub drobnego)




innym powodem rzekomego oddalenia może być zaprzeczenie przed orzeczeniem:

Zuzia nie idzie do szkoły.





IMO 3 początkowe punkty (a, b, c) mówią wystarczająco dużo o problemie
,,odwrotności''.
Punkt ostatni (d) dodaję jako urozmaicenie? ;) Niekoniecznie. Zdrowe zdanie raczej
ma kształt taki:

podmiot orzeczenie dopełnienie

Zuzia idzie do szkoły.

nie zaś taki:

Do szkoły idzie Zuzia.

a już na pewno nie tak:

Szkoły do idzie Zuzia.


IMO szyk:

Natomiast teraz Zuzzany chce pozbyć się Radosław.

jest mniej naturany niż szyk:

Natomiast teraz Zuzzana chce pozbyć się Radosława.

zwłaszcza wtedy, gdy chwilę wcześniej pisałem:

Kiedyś zauważyłem, że Zuzanna jakoś natrętnie kieruje do Karola.

a cały wątek traktuje o firmie Google -- związanej z ,,Zuzanną''.





I jeszcze raz -- IMO 3 pierwsze punkty są dostatecznym wyjaśnieniem.

Tu koniec reasumacji. ;)

-=-

IMO spór raczej z rodziny:

'misie lubią dzieci' <-- gdzie tu jest podmiot?

-=-

I gdzie jest pytanie, na które nie dostałeś odpowiedzi?

--
.`'.-. ._. .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....