Pan JanuszR napisał:

[...wyjątki z historii Usenetu...]

>> Mniędzy innymi z uwagi na większość, w polskim Usenecie obowiązuje
>> standard ISO-8859-2. A dla poszanowania mniejszości *dopuszczono*
>> po pewnym czasie również UTF-8.
>
> Bzdura, proponuję troszkę zagłębić się w problematykę sieciową i jej
> praktyki.

Dlaczego w "problematykę sieciową i jej praktyki", a nie problematykę
polskiego Usenetu i stosowane tu praktyki? To by wyjaśniło więcej
w przedmiotowej kwestii.

> Usenet to enklawa przeszłości.

Zupełnie możliwe. Ale jakie to ma znaczenie? A jeśli przyjmiemy, że tak
właśnie jest, to tym bardziej nie należy nic zmieniać.

> Nikt go za to nie będzie gnębił lecz jeżeli nie dokona stosownych
> przemian po pewnym czasie stanie się dziwadłem.

Być może już jest dziwadłem. Ale znów to samo pytanie -- czy to ważne
dla ustalania tutejszych norm?

--
Jarek

do góry

Hello Włodzimierz,

Saturday, August 27, 2011, 12:12:22 AM, you wrote:

> RoMan Mandziejewicz wrote:
> (ciap)
>> Nie ma jakiejkolwiek normy NAKAZUJĄCEJ w trybie ADMINISTRACYJNYM
>> uzywania UTF na stronach www, w usenet'cie, emailach.
>> Jedynym nakazem dotyczącym polskiego usenetu jest nakaz właściciela
>> hierarchi pl.*, uzgodniony z administratorami najważniejszych polskich
>> serwerów news, nakazujący używanie do kodowania polskich liter
>> standardu ISO-8859-2 lub UTF-8. W tej właśnie kolejności.
> To jak to się ma do czepiania się mnie o to, że się czepiam o
> ISO-8859-1?

Trudno zrozumieć to "używanie do kodowania polskich liter"?
W tamtym poście nie było polskich liter i dlatego ISO-8859-1 było
poprawnym kodowaniem. Jakiej jeszcze łopaty należy użyć, żeby to
wlazło gdzie trzeba?

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

> Oczywiste jest też, że w wielu zastosowaniach
> lepiej jest używać definicj dwubajtowych niż jedno. Są też takie miejsca,
> gdzie unikod wypiera kodowanie ośmiobitowe. Ale nie jest to regułą.
> A nade wszystko nie należy tego mieszać z istnieniem norm, a już zwłaszcza
> z kolejnością ich powstawania. Innych oczywistości, jak tych, że czasem
> warto sobie chlapnąć gorzałę, nawet nie będę wspominał (czy dobrze jest
> mieszać z piwem, zdania sa podzielone).
>

Cieszy mnie, że pewne rzeczy zaczynają być oczywiste. Podobnie oczywiste
jest, że komputery 16 bajtowe są lepsze od 8 bitowych. Regułą rozwoju
jest, że lepsze wypiera dobre z upieranie się przy starym nie może
prowadzić do sukcesu. Ten niestety maruderów odcina bez litości.
Upieranie się przy standardach przestarzałych nie może prowadzić do
powodzenia działalności chyba, że chcemy zrobić karierę w muzeum.

JanuszR

do góry

Hello Michoo,

Saturday, August 27, 2011, 12:32:58 AM, you wrote:

[...]

>> Przy użyciu tylko znaków US-ASCII nie sposób
>> cokolwiek zepsuć, bez względu na to, czy czytnik ma na stałe
>> ustawione UTF-8 czy ISO-8859-2 i deklaracja ISO-8859-1 jest w takim
>> przypadku poprawna.
> Jest tak samo poprawna jak VISCII czy cp1250 - nic nie zepsuje, ale w
> myśl tak często przytaczanych przez Ciebie zaleceń P.K. jest niepoprawna
> na polskich grupach.

Dokładnie tak. Tylko, że ISO-8859-1 jest również dopuszczona dla
postów NIE zawierającyh polskich liter. A zasada minimalizacji
charsetu zaleca użycie w takim przypadku właśnie takiej, POPRAWNEJ
deklaracji.

>> Zrobiono tu aferę z powodu
> Ja nie robiłem afery. I ta gałąź dyskusji zdaje się dotyczy już
> samych standardów.

Dotyczy usiłowania narzucenia standardu lansowanego przez
MikroMiękkiego, dość niekonsekwentnie zresztą.


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Pan Michoo napisał:

>> Nikt tu nie żąda zakazu UTF-8.
> Ja też nie żądam zakazu 8859-2. Ja tylko zauważam, że imo korzystniejsze
> jest jak najszybsze pełne przejście na unicode.

Jakie z tego będą korzyści?

>> Ale nie NAKAZUJ nikomu kodowania w UTF-8, skoro nawet
>> polskich liter nie użył.
> A co to jest za problem? Taka deklaracja w przypadku użycia tylko ASCII
> nic nie zmieni. Natomiast sam fakt używania wszędzie unicode przyspiesza
> moment w którym będzie można zapomnieć o piekle różnych kodowań,

Gdzie to piekło? Rad bym sobie je obejrzeć, nie marnując energii na
nadmierne grzeszenie.

> które nam zgotował po części Microsoft.

Ożeżwmordejeżamotylanogaskumbriewtomaciepstrąg! Ja byłbym skłonny
oskarżać Microstoft nawet o koklusz i gradobicie. Ale nie o to.

> Różne kodowania są dobre tylko do momentu gdy mają poprawną deklarację -

No to są dobre.

> utf likwiduje ten problem.

Ja dobrz pamiętam takich, co gdy ich kto obsobaczył, to się pieklili,
że nie trzeba niczego deklarować, bo piszą w ISO-8859-2, a to jedyny
dozwolony sposób pisania w pl.*. Trzeba. Więc utf niczego nie likwiduje.

>> Przy użyciu tylko znaków US-ASCII nie sposób cokolwiek zepsuć, bez
>> względu na to, czy czytnik ma na stałe ustawione UTF-8 czy ISO-8859-2
>> i deklaracja ISO-8859-1 jest w takim przypadku poprawna.
> Jest tak samo poprawna jak VISCII czy cp1250 - nic nie zepsuje,

CP1250, to ja rozumiem, wiele czytników tego nie implementuje, bo
nie ma takiej potrzeby, ten sposób kodowania powinien być stosowany
*wyłącznie* wewnątz bebechów komputera. Ale co złego jest w VISCII?
To chyba pożyteczne kodowanie. Nie wiem czy w Usenecie, nie udzielam
się na wietnamskich grupach.

> ale w myśl tak często przytaczanych przez Ciebie zaleceń P.K. jest
> niepoprawna na polskich grupach.

Polski Usenet ma swoje normy i nie da się ich zmienić przez dyskusję,
a już zwłaszcza podpartą słabymi argumentami. Podobnie jak np. SMS ma
swoje kodowanie.

--
Jarek

do góry

>>> Mniędzy innymi z uwagi na większość, w polskim Usenecie obowiązuje
>>> standard ISO-8859-2. A dla poszanowania mniejszości *dopuszczono*
>>> po pewnym czasie również UTF-8.
>>
>> Bzdura, proponuję troszkę zagłębić się w problematykę sieciową i jej
>> praktyki.
>
> Dlaczego w "problematykę sieciową i jej praktyki", a nie problematykę
> polskiego Usenetu i stosowane tu praktyki? To by wyjaśniło więcej
> w przedmiotowej kwestii.

Dlatego, że Usenet jest częścią sieci. Akceptuje Unicode bo taki jest
wymóg chwili. Gdyby nie akceptował już dzisiaj byłby dinozaurem.
Dziwiono by się krzaczkom zamiast ogonków. Kiedy nastąpi całkowity zanik
ISO-8859-2 utrzymywanie tej tablicy w Usenecie będzie zbędne.

JanuszR

do góry

Hello Jarosław,

Saturday, August 27, 2011, 12:34:40 AM, you wrote:

> Pan JanuszR napisał:

Masz jeszcze siłę to karmić?

Pamietasz Zmienną Trzcionkę? On nie tylko chciał wszystkich przerobić
na UTF ale jeszcze HTML na grupach dyskusyjnych wciskał. W czasie,
kiedy TPSA zdzierała ciężkie pieniądze za wdzwaniany dostęp z
mikroskopijną prędkością.

[... karmienie trolla ...]

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Pan JanuszR napisał:

>> Innych oczywistości, jak tych, że czasem warto sobie chlapnąć
>> gorzałę, nawet nie będę wspominał (czy dobrze jest mieszać
>> z piwem, zdania sa podzielone).
>
> Cieszy mnie, że pewne rzeczy zaczynają być oczywiste.

Jakie rzeczy? Oczywiste? Zaczynają? Więcej szczegółów proszę.

> Podobnie oczywiste jest, że komputery 16 bajtowe są lepsze
> od 8 bitowych.

Nie zawsze są.

> Regułą rozwoju jest, że lepsze wypiera dobre z upieranie się
> przy starym nie może prowadzić do sukcesu.

Niestety sukcesu można było osinąć mając tylko umiejętność
porównywania dwóch liczb, najwyżej dwucyfrowych.

> Ten niestety maruderów odcina bez litości.

Aha. Ale mimo wszystko życzę powodzenia.

--
Jarek

do góry

Hello Jarosław,

Saturday, August 27, 2011, 12:54:10 AM, you wrote:

[...]

>> ale w myśl tak często przytaczanych przez Ciebie zaleceń P.K. jest
>> niepoprawna na polskich grupach.
> Polski Usenet ma swoje normy i nie da się ich zmienić przez dyskusję,
> a już zwłaszcza podpartą słabymi argumentami. Podobnie jak np. SMS ma
> swoje kodowanie.

Bez przesady - jednak w 2005 roku zgodzono się na "testowanie" UTF-8 a
potem dopuszczone formalnie.
Ale ja pamiętam czasy, gdy na soc.culture.polish nie wolno było w
ogóle używać polskich literek. Tyle, że wtedy jeszcze nie było
polskiego usenetu a obecne tu trolle kabelkami MSXy łączyły w celu
wynalezienia UTFa.


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Pan JanuszR napisał:

>>> Bzdura, proponuję troszkę zagłębić się w problematykę sieciową i jej
>>> praktyki.
>>
>> Dlaczego w "problematykę sieciową i jej praktyki", a nie problematykę
>> polskiego Usenetu i stosowane tu praktyki? To by wyjaśniło więcej
>> w przedmiotowej kwestii.
>
> Dlatego, że Usenet jest częścią sieci. Akceptuje Unicode bo taki jest
> wymóg chwili. Gdyby nie akceptował już dzisiaj byłby dinozaurem.
> Dziwiono by się krzaczkom zamiast ogonków.

To ktoś widzi krzaczki zamiast ogonków w ISO-8859-2? I mimo wszystko
czyta, a nawet pisze w Usenecie?

> Kiedy nastąpi całkowity zanik ISO-8859-2 utrzymywanie tej tablicy
> w Usenecie będzie zbędne.

W takim razie mogę spać spokojnie. Prędko to nie nastąpi.

--
Jarek

do góry