W dniu piątek, 22 maja 2020 16:59:04 UTC-5 użytkownik Poldek napisał:
> W dniu 2020-05-22 o 20:40, s...@g...com pisze:
> > W dniu piątek, 22 maja 2020 13:23:34 UTC-5 użytkownik Shrek napisał:
> >> https://metrowarszawa.gazeta.pl/metrowarszawa/7,1416
37,25965479,jest-zaostrzenie-zarzutow-dla-sprawcy-wy
padku-przy-ul-sokratesa.html
> >>
> >> Będzie zarzut zabójstwa.
> >>
> >> Uprzedzając pytania po co wracam do tematy, to dlatego, że mamy dość
> >> rzadką możliwość obserwowania co ze sprawą dzieję się dalej.
> >>
> >> To jak - ktoś jeszcze od "pieszy winien" chce się założyć, czy winnym
> >> zostanie tylko krystian?
> >>
> >>
> >
> > Zdajesz sie nie rozumiec to co ci tu tlumaczymy:
> >
> > -Winnym z punktu widzenia prawa jest kierowca.
> >
>
> To się okaże za parę lat, jak sprawa przejdzie przez wszystkie kolejne
> instancje, a wyrok się uprawomocni.
>

Mysle ze mozna zalozyc ze tak sie to skonczy. Zakladam ze kierowca nie ma superpapugi
ktora wymysli jakies papiery na ciekawa odmiane grypy filipinskiej i sie lolek
wykreci.

W powszechnym pojeciu ten kierowca jest winny i kropka. Watpliwosci sa co do tego czy
zawsze i wyłącznie kierowca jest winny. Bo w watku wskrzeszanym przez Szreka nie ma
watpliwosci ze w tym przypadku piesi nie mieli duzego pola do popisu ale w ogolnosci
jednak maja. I to jest tak naprawde kontrowersyjne.

> > -Piesi maja duzy wplyw na to czy zgina czy nie. W tym słowa znaczeniu tez sa
winni swojej smierci.
> >
> > -Tu chyba tylko Zenek mial troche odrebne zdanie co do traktowania pieszego jako
winnego jesli wlazi pod kola nie dajac szansy kierowcy na zatrzymanie sie i chyba
dorzucal do tej grupy tez uprzejmych kierowcow ktorzy zatrzymuja sie i tworza tego
typu sytuacje.
> >
> > Prosciej sie tego wyjasnic nie da.
> >
> > I znakomita wiekszosc grupowiczow to rozumie.
> >
> > To ten sam dylemat co noszenie miniówek w ciemnych zaułkach szemranych dzielnic
albo wyjazd turystyczny do niespokojnej okolicy.
> >
> > Niby masz prawo i winnym smierci turysty bedzie ten co strzelil ale turysta mial
wielki wplyw na to kiedy i gdzie jedzie.
> >
> > Podejrzewam ze nawet taka analogia ci sie nie spodoba i bedziesz dalej opowiadal
swoje.
> >
> > A co sie z tym kierowca stanie to juz ci mowie:
> > Skaza go na smieszny wyrok. Jakies 3 lata. Moze rok czy dwa wiecej ale nie sadze
aby realnie posiedzial dluzej niz 3 lata.
> >
> > I dlatego wazne jest aby to pieszy tez sie o swoja sytuacje zatroszczyl.
> >
>
> Kurdę, Sebastian Orczykowski akurat zabił człowieka idącego po
> przejściu. Drugi podobny pasjonat młotorsportu ze Szytna to Adam D.
> (niestety nie znam nazwiska - jak znacie to podajcie tutaj)
> zapierdalający Fordem Mustangiem zabił dziecko siedzące w wózku na
> chodniku. Kiedy do was dotrze, że problem to są ci popierdoleni
> pasjonaci zapierdalania?

Ale to są inne sprawy. My tu nie dyskutujemy o pojedynczych zapierdalaczach.
Równie dobrze można by zakazać sznurka do snopowiązałki bo pare przypadków uduszenia
w Polsce sie znalazlo.

> Korzenie tego tkwią z jednej strony w lansowaniu przez marketing branży
> młotoryzacyjnej zapierdalania, jako czegoś fajnego. Nakłada się na to

Nie zauwazylem. Wiekszosc reklam jest stonowana, auta plyna w krajobrazach a nie
robia bączki czy drifty w miescie. Jak znajdziesz taka reklame mlodsza niz 30 lat to
podrzuc. Chetnie obejrze i ci przyznam racje ze TA reklama jest durna.
Wiekszosc nie jest.

Przemysl moto propaguje sciganie w warunkach kontrolowanych.

> zupełna obojętność Policji na zapierdalanie. No chyba, że ktoś zostanie

No nie bardzo. Susza tu i owdzie. Choc przyznam ze ich obecnosc na drogach nie jest
intensywna. Pociesze cie ze w porownaniu do europy i ameryki jednak widze ich
czesciej niz zadziej.

> zabity, wtedy dopiero pojawia się Policja. Nie ma także potępienia w
> otoczeniu społecznym dla zapierdalających ludzi. Za to jest potępienie
> dla "donosicieli", którzy próbują zgłaszać pojebów na Policję, zanim
> kogoś zabiją.

Ja nie wiem gdzie ty sie chowasz ale w moim otoczeniu niczego takiego nie ma.


Ale zdradze ci tajemnice:

Jak ktos nagra pirata drogowego na kamere to w dzisiejszym stanie prawnym nie mozna
nikogo skazac. Bo nie widac twarzy.
Mozna dac mandat i niech wlasciciel sobie od osoby ktorej auto pozyczyl sciagnie
kase. Ma mozliwosci. Ale do sadu ciagac sie ludzika nie da. Znaczy sie, da sie. Ale
to bez sensu bo wlasciciel powie ze pozyczyl iksinskiemu a iksinski powie ze
igrekowskiemu, a igrekowski powie ze zetowskiemu. I kazdego sąd bedzie szukal
miesiace. Az w koncu ktorys z nich powie ze pozyczyl znajomemu mongołowi który juz z
kraju wyjechał.


I tu wracam do poczatku tematu: Prosciej jest aby pieszy patrzyl na droge i nie
wlazil pod kola.

A jak juz ktos kogos przejedzie to nalezy gnoja zlapac i trytytkami do slupa przypiac
zeby nie uciekl. Ot cala filozofia.