W dniu niedziela, 30 lipca 2017 16:14:17 UTC+2 użytkownik TomN napisał:
> s...@g...com w
> <news:2905f77b-0251-4340-8262-5542f3580505@googlegro
ups.com>:
>
> > W dniu niedziela, 30 lipca 2017 00:27:24 UTC+2 użytkownik Michał Jankowski
napisał:
> >> Skrzyżowanie nie jest symetryczne, bo jest tylko jedno przejście dla
> >> pieszych.
> >> Sygnalizacja daje pieszym czas na ewakuację i jako pierwszy zielony
> >> dostaje ten kierunek, który jest dalej od przejścia dla pieszych.
>
> > Wyjasnienie niejasne.
>
> Bardzo jasne
>
> > Piesi chodzą z obu stron. Przechodzą przez obie ruchliwe jezdnie.
>
> Myślenie nie boli, włącz je i odpowiedz, czy dotyczy to obu stron (przed i
> za drogą poprzeczną)
>
>
Piesi przechodzą przez obie jezdnie ruchliwe.
Jedna z nich dostaje zielone wczesniej.

Nie ma nigdzie informacji o tym czy pieszy wcisnął guzik i dlatego druga jezdnia
którą przekroczy powinna być dłużej wolna od ruchu. BA! nawet nie może być takiego
założenia jako że pieszy z drugiej strony nie musi wciskac guzika aby dostac tyle
samo czasu na przejscie co ten który nacisnął.

Chyba ze macie na mysli przejscia na tych drogach mniej ruchliwych. Ale to słaby
argument jako że na tym skrzyżowaniu miedzy cz-wa i piotrkowem nie ma przejść
dla pieszych.

Podkreslam pasa do lewoskrętu tam nie ma. Kierunek preferowany dostaje zielone
spooooro wczesniej niz przeciwny.

Zapytam inaczej:

Na co/kogo ma czekać kierunek czekający?

Następnym razem sobie zapisze który czekał i może nawet załączę filmik.
Bo wyjasnienia z pieszymi jest niezadowalające.