Miroo wrote:
> W dniu 2014-08-18 o 14:57, Kapibara pisze:
>> Tak samo jak bez sensu jest obowiązek zatrzymania się przed
>> sygnalizatorem
>> z zieloną strzałką, skoro 90% kierowców tego nie robi.
>>
>
> Bo obecnie w 99% są w bezsensownych miejscach, tj np na bezkolizyjnym
> skręcie w prawo.

Bezkolizyjnym, nie licząc pieszych na pasach, ale to się nie liczy ;-)

Druga sprawa - co z tego, że 90% się nie zatrzymuje, jeżeli jest taki
obowiązek i dojdzie do wypadku a się nie zatrzymał, to jego wina i
wiadomo o co chodzi. Jeżeli zniknie obowiązek zatrzymania na czerwonym
świetle przed zieloną strzałką, to będą przejechania bogu ducha winnych
pieszych i wyjdzie, że to jeszcze ich - pieszych, którzy przechodzili na
swoim zielonym - wina była.

do góry

Użytkownik "Ergie" napisał
>Dlatego zanim zaczniesz skrzykiwać ludzi i zakładać jakąś organizację
>partyjną zastanów się nad postulatami:
>- likwidacja fotoradarów? - IMO maksymalnie kilka % poparcia.
>- podniesienie dopuszczalnej prędkości na autostradach? - IMO
>maksymalnie
kilka % poparcia.
>- podniesienie limitu w terenie zabudowanym (przywrócenie) 60? - IMO
>jakieś
20%
>- likwidacja obowiązku jeżdżenia na światłach? - IMO jakieś 20%
>- zmiana limitu alkoholu z 0,2 na 0,5 promila - IMO jakieś 20%

>Przy czym pamiętaj że istotna jest część wspólna. Osób które
>jednocześnie chcą poniesienia limitu alkoholu i likwidacji obowiązku
>jazdy na światłach nie będzie 20% tylko pomiędzy 4% a 20% w
>zależności od korelacji. ITD.

Malymi kroczkami. Duzo i niejasno obiecywac, swoje robic :-)

Poza tym nie istotne ze to pare procent - wazne czy sie uzbiera ponad
5, i ile bedzie brakowalo partii wiekszosciowej do wiekszosci :-)

>Ja np. jestem zwolennikiem podniesienia limitu alkoholu i zwiększenia
>limitu w terenie zabudowanym, ale jednocześnie nie przeszkadzają mi
>fotoradary i podoba mi się obowiązek jazdy na światłach.

Zawsze mozemy zrobic wewnatrzpartyjne referendum :-)

>Dlatego w praktyce obawiam się że nie znajdziesz grupy ludzi którzy
>chcieliby tego samego na tyle licznej by przekroczyć próg wyborczy.

Przejsc sie za straznikami miejskimi i tam gdzie oni mandat za
parkowanie, tam ulotke :-)

J.

do góry

W dniu 2014-08-18 14:54, Ergie pisze:

> Jest dość istotna różnica pomiędzy kimś kto jedzie 55 na dwupasmówce w
> mieście i kimś kto przez wioskę z bawiącymi się dziećmi przejeżdża 90.

Aż ciśnie się na usta pytanie, dlaczego dzieci bawią się na drodze?

>
> Ta pierwsza grupa (IMO liczniejsza) od lat domaga się _zaostrzenia_
> karania tzw. piratów drogowych za których uważa tę druga grupę.
>
> Nie tak dawno przy okazji wielkiego internetowego szumu o fotoradary
> okazało się jak mała jest grupka osób którym one przeszkadzają.

Coś mi się zdaje, że nigdy nie było rzetelnego badania.
Powiedzenia o statystyce przytaczać nie będę. Jednak od wielu lat liczba
radarów i zakazów rośnie, prędkości dopuszczalne maleją a wypadków
wyraźnie nie ubywa.
Zastanowił bym się nad innymi metodami.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

W dniu 2014-08-18 17:09, Poldek pisze:

> Druga sprawa - co z tego, że 90% się nie zatrzymuje, jeżeli jest taki
> obowiązek i dojdzie do wypadku a się nie zatrzymał, to jego wina i
> wiadomo o co chodzi. Jeżeli zniknie obowiązek zatrzymania na czerwonym
> świetle przed zieloną strzałką, to będą przejechania bogu ducha winnych
> pieszych i wyjdzie, że to jeszcze ich - pieszych, którzy przechodzili na
> swoim zielonym - wina była.
>

I dziś w wielu wypadkach tak właśnie jest, tylko że u nas karze się
wyłącznie kierowców.
Naprawdę nie chce mi się wierzyć, że normalny człowiek, widząc pieszego,
z rozmysłem go przejedzie, bez względu na nakaz lub brak nakazu zatrzymania.
Debil zrobi to bez względu na obowiązujące przepisy.

Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

W dniu 2014-08-18 15:22, J.F. pisze:

>
> A zalozysz Partie Kierowcow ?
>
Nie, bo podzieli los PPPP, czy RP.
Do osiągnięcia swoich celów nie potrzeba partii a poparcia wpływowych
ludzi i o nie trzeba zabiegać. Jeśli zaczniemy tą sprawę podnosić na
zebraniach z kandydatami, to sprawa wcześniej czy później zacznie żyć
własnym życiem. Oczywiście nie od dziś żyje na tym świecie i wiem, że to
potrwa ale,...najdłuższa podroż zaczyna się od pierwszego kroku.
Podniesione sprawy nie zawsze udaje się załatwić, ale niepodniesione -
nigdy!
Przy okazji podniesiemy problem pasów, świateł, zawartości alkoholu, itp.
Koledzy mają rację. Światopogląd zakazywaczy i nakazywaczy ma wiele lat
i już czas go nieco odświeżyć.


Pozdrawiam
WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm

do góry

Użytkownik "WW" napisał w wiadomości
W dniu 2014-08-18 17:09, Poldek pisze:
> Druga sprawa - co z tego, że 90% się nie zatrzymuje, jeżeli jest
> taki
> obowiązek i dojdzie do wypadku a się nie zatrzymał, to jego wina i
> wiadomo o co chodzi.

Sie zatrzymal, to i tak jego wina. Piesi maja zielone, kierowca tylko
warunkowa strzalke.

>> Jeżeli zniknie obowiązek zatrzymania na czerwonym
>> świetle przed zieloną strzałką, to będą przejechania bogu ducha
>> winnych
>> pieszych i wyjdzie, że to jeszcze ich - pieszych, którzy
>> przechodzili na
>> swoim zielonym - wina była.

>I dziś w wielu wypadkach tak właśnie jest, tylko że u nas karze się
>wyłącznie kierowców.
>Naprawdę nie chce mi się wierzyć, że normalny człowiek, widząc
>pieszego, z rozmysłem go przejedzie, bez względu na nakaz lub brak
>nakazu zatrzymania.
>Debil zrobi to bez względu na obowiązujące przepisy.

Ale trzeba przyznac ze sytuacja jest niebezpieczna. Stoi pieszy,
wpatuje sie w sygnalizator, jak sie zapali zielone to rusza bez
patrzenia.
Jak bedzie jechal ciut wczesniej kierowca i sobie dosc szybko skreci,
to bedzie wypadek, bo nadjezdza niespodziewanie od tylu
Debil, jak sie zatrzyma przed strzalka, to juz tak latwo pieszego nie
przejedzie.

Do tego mozna dodac takie sterowanie ze strzalka gasnie przed
zapaleniem pieszym zielonego.

Stawanie jest troche niezyciowe, steowanie powinno problem rozwiazac,
i juz tylko rowerzysci beda bruzdzic :-)

J.

do góry

Użytkownik "WW" <w...@v...pl>

>>
>> A zalozysz Partie Kierowcow ?
>>
> Nie, bo podzieli los PPPP, czy RP.

Tego nie wiesz

> Do osiągnięcia swoich celów nie potrzeba partii a poparcia wpływowych
> ludzi i o nie trzeba zabiegać.

Jan Paweł 2-gi już nie żyje, więc kto ?

> Jeśli zaczniemy tą sprawę podnosić na zebraniach z kandydatami, to sprawa
> wcześniej czy później zacznie żyć własnym życiem.

Nie mam co robić, że miałbym na zebrania chodzić ? Wystarczy chyba, że tutaj
piszę

> Oczywiście nie od dziś żyje na tym świecie i wiem, że to potrwa
> ale,...najdłuższa podroż zaczyna się od pierwszego kroku.
> Podniesione sprawy nie zawsze udaje się załatwić, ale niepodniesione -
> nigdy!

No to podnosimy.

> Przy okazji podniesiemy problem pasów, świateł, zawartości alkoholu, itp.
> Koledzy mają rację. Światopogląd zakazywaczy i nakazywaczy ma wiele lat i
> już czas go nieco odświeżyć.


Proponuję by już dziś każdy z nas na razie na własnym podwórku zlikwidował
znaki ograniczenia prędkości, pozwolił na jazdę po piwie i bez świateł :-)

do góry

Użytkownik "John Kołalsky" napisał
Użytkownik "WW" <w...@v...pl>
>>> A zalozysz Partie Kierowcow ?
>> Nie, bo podzieli los PPPP, czy RP.
>Tego nie wiesz

>> Do osiągnięcia swoich celów nie potrzeba partii a poparcia
>> wpływowych ludzi i o nie trzeba zabiegać.
>Jan Paweł 2-gi już nie żyje, więc kto ?

Czlonkow honorowych sie troche znajdzie: Kalisz, Kurski, moze nawet
Winietu :-)

>> Jeśli zaczniemy tą sprawę podnosić na zebraniach z kandydatami, to
>> sprawa wcześniej czy później zacznie żyć własnym życiem.
>Nie mam co robić, że miałbym na zebrania chodzić ? Wystarczy chyba,
>że tutaj piszę

Wazne, aby partia docierala do potencjalnych wyborcow :-)

J.

do góry

Użytkownik "WW" napisał w wiadomości
W dniu 2014-08-18 15:22, J.F. pisze:
>> A zalozysz Partie Kierowcow ?
>
>Nie, bo podzieli los PPPP, czy RP.
>Do osiągnięcia swoich celów nie potrzeba partii a poparcia wpływowych
>ludzi i o nie trzeba zabiegać. Jeśli zaczniemy tą sprawę podnosić na
>zebraniach z kandydatami, to sprawa wcześniej czy później zacznie żyć
>własnym życiem.

Wplywowy cie poprze, albo zapomni. Czemu nie chcesz sam zostac
wplywowym ?

O, masz wplywowego
http://www.youtube.com/watch?v=KckjYVki0-s

A potem uslyszysz "no, to teraz benzyna moze byc i po 7 zl"..
http://www.youtube.com/watch?v=qhsptzbjHiE

J.

do góry

In article <53f21710$0$2241$65785112@news.neostrada.pl>
Poldek <p...@i...pl> wrote:
> Miroo wrote:
>> W dniu 2014-08-18 o 14:57, Kapibara pisze:

>>> Tak samo jak bez sensu jest obowiązek zatrzymania się przed
>>> sygnalizatorem
>>> z zieloną strzałką, skoro 90% kierowców tego nie robi.

>> Bo obecnie w 99% są w bezsensownych miejscach, tj np na bezkolizyjnym
>> skręcie w prawo.

> Bezkolizyjnym, nie licząc pieszych na pasach, ale to się nie liczy ;-)

Częściej spotykam sytuację: zielone dla samochodów + zielone dla
pieszych. Strzałka dla samochodów (tam gdzie to widuję) zwykle jest
gdy piesi mają czerwone...


--
Jacek Politowski

do góry