Dnia 2014-08-18 16:09, Użytkownik Czesław Wiśniak napisał:
>>> Pamiętasz jak skończyła Polska Partia Przyjaciół Piwa?
>>>
>> Nie pamiętam
>
> Najpierw trzeba zapytac po co powstala PPPP :)?

Jak większość partii, aby dorwać się do koryta.

>> Pamiętam tylko że wyglądali jak żart a sami twierdzili
>> że są za ekologią więc przy kolejnych wyborach nikt nie
>> zagłosował za bandą złodziei podnoszących wyborcom koszty
>> utrzymania.
>
> Skad takie idiotyczne wnioski ?

Z doświadczenia. A skąd założenie że wnioski idiotyczne ?

>> Ale jeśli jestem w błędzie to chętnie przeczytam jakim
>> i dlaczego.
>
> Poklocili sie w partii, dodatkowo pomysl sie wypalil i sie skonczylo.
> Raz mieli 3% a w nastepnych 0 :)

Pomysł się nie wypalił, wyborcy zrozumieli na czym polega
ekologia. Na podobnej zasadzie funkcjonuje większość organizacji
pseudo ekologicznych. Do dzisiaj. No ale nie oznacza to że
będą w stanie pokonać tzw. próg wyborczy i wejść do sejmu
czy senatu.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 2014-08-18 17:56, J.F. pisze:

> Ale trzeba przyznac ze sytuacja jest niebezpieczna. Stoi pieszy, wpatuje
> sie w sygnalizator, jak sie zapali zielone to rusza bez patrzenia.
> Jak bedzie jechal ciut wczesniej kierowca i sobie dosc szybko skreci, to
> bedzie wypadek, bo nadjezdza niespodziewanie od tylu
> Debil, jak sie zatrzyma przed strzalka, to juz tak latwo pieszego nie
> przejedzie.
>
> Do tego mozna dodac takie sterowanie ze strzalka gasnie przed zapaleniem
> pieszym zielonego.
>
A jak to się ma do coraz popularniejszego ostatnio rozwiązania, że jest
zielone (nie strzałka, tylko normalne S1) dla samochodu skręcającego w
prawo i jednocześnie zielone dla pieszych?

Stawanie na strzałce powinno być opcjonalne - widzę i mogę jechać
bezpiecznie to jadę. W przeciwnym wypadku się zatrzymam.


Pozdrawiam,
Jarek

do góry

Dnia Mon, 18 Aug 2014 15:36:41 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):

> Jeszcze niedawno było 60.

Nadal jest. :) W nocy nikt nie zabrania tyle jeździć.

--
Grzegorz Tomczyk

do góry

Powitanko,

> Bezkolizyjnym, nie licząc pieszych na pasach, ale to się nie liczy ;-)

Bywaja tez strzalki na bezkolizyjnych skrzyzowaniach np. wyjazd z
Geodetow na Pulawska (DC).
Zielone strzalki powinny zostac zlikwidowane i zastapione prawem do
skretu pod warunkiem ustapienia pierwszenstwa innym uczestnikom ruchu,
jak to jest w paru cywilizowanych krajach. Wiekszosc ludzi na prawde wie
jak jezdzic, natomiast mam wrazenie, ze durni zarzadcy drogi maja ludzi
za jeszcze wiekszych durni, niz oni.
A to jest niemozliwe, chyba, ze iloraz inteligencji moze byc ujemny;-)


Pozdroofka,
Pawel Chorzempa
--
"-Tato, po czym poznać małą szkodliwość społeczną?
-Po wielkiej szkodzie prywatnej" (kopyrajt: S. Mrożek)
******* >>> !!! UWAGA: ODPOWIADAM TYLKO NA MAILE:
moje imie.(kropka)nazwisko, ten_smieszny_znaczek, gmail.com

do góry

> Jak większość partii, aby dorwać się do koryta.

Chyba nie w tym sensie o ktorym myslisz, ale widac nie za bardzo masz
pojecie o czym piszesz :)

>> Skad takie idiotyczne wnioski ?
>
> Z doświadczenia. A skąd założenie że wnioski idiotyczne ?

Oj chyba marne te doswiadczenie ;)

>> Poklocili sie w partii, dodatkowo pomysl sie wypalil i sie skonczylo.
>> Raz mieli 3% a w nastepnych 0 :)
>
> Pomysł się nie wypalił, wyborcy zrozumieli na czym polega
> ekologia. Na podobnej zasadzie funkcjonuje większość organizacji
> pseudo ekologicznych. Do dzisiaj. No ale nie oznacza to że
> będą w stanie pokonać tzw. próg wyborczy i wejść do sejmu
> czy senatu.

Co ty z ta ekologia ?:) Akurat w 1992 PPPP przy pomocy srodowiska eko
przeforsowalo nizsza cene na paliwo bezolowiowe.
Zapewniam cie, ze nie z tego powodu nie dostali sie ponownie do sejmu.

do góry

J.F. wrote:

> Użytkownik "WW" napisał w wiadomości
> > Skoro 3/4 kierowców przekracza dopuszczalna prędkość, wg
> > najnowszych wyników badań i nie widzi w tym nic zdrożnego a ilość
> > wypadków dramatycznie nie wzrosła, to może czas spojrzeć
> > krytycznie na te ograniczenia prędkości?
>
> W ogolnosci to nie - czy jesli 3/4 kradnie, to nalezy to tolerowac ?
>
> No i to 3/4 kierowcow, a co uwaza 3/4 pieszych ? :-)

Lamanie przepisow a wyrzadzanie krzywdy drugiej osobie to dwie rowne
rzeczy. :)
Jazda 70/50 nikomu krzywdy nie robi, a wyrznac w pieszych na pasach to
mozna i przy 45kmh.


--
Pozdrawiam, Rafał.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

do góry

a...@g...com wrote:

> > WW - zdeklarowany kapelusznik :-P
> >
> > Passat B6 2.0 TDI + Alan 87/RS39 + At 1700 Lemm
>
> Generalnie umyka jeden fakt. Ograniczenia maja z 60. lat? Na miescie
> od zawsze bylo 50. syrenka zatrzymywala sie po 120 metrach z 100kmh
> o ile dojechala do tej wartosci z wiatrem i z gorki. maluch? 55m?
> itp itd. a wypadek maluchem? a syrenka. a nawet tzw duzy fiat?
> a dzisiaj?
> porsche staje na 34m, przecietna puszka na 40m, strefy zgniotu itp.
> i nie wiem czy tzw zageszczenie ruchu, i aut i pieszych, uzasadnia
> trzymanie nadal tych wartosci.

50 w miescie nie jest dla samochodow, ale dla pieszych. Z tego samego
powodu 50 nie powinno stac na 2-3 pasmowych ulicach z kierowanym ruchem
pieszych.

--
Pozdrawiam, Rafal.
rg[na]skrzynka[kropka]pl

do góry

On Mon, 18 Aug 2014, WW wrote:

> Witam
>
> Skoro 3/4 kierowców przekracza dopuszczalna prędkość, wg najnowszych wyników
> badań i nie widzi w tym nic zdrożnego a ilość wypadków dramatycznie nie wzrosła,

Sugerujesz, że z okazji postawienia fotoradarów kierowcy przyspieszyli? :>
Dlaczego miałaby wzrosnąć w związku z prękością, skoro prędkość
NIE wzrosła?
Przecież przekraczana jest "od zawsze".
Co najwyżej nieznacznie zmalała w okolicach fotoradarów, co stanowi
promilowy udział w długości dróg (i częściowo "rekompensowana" jest
przyspieszaniem tuż za radarem).

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 18 Aug 2014, J.F. wrote:

> Użytkownik "Ergie" napisał
>> Ja np. jestem zwolennikiem podniesienia limitu alkoholu i zwiększenia
>> limitu w terenie zabudowanym, ale jednocześnie nie przeszkadzają mi
>> fotoradary i podoba mi się obowiązek jazdy na światłach.
>
> Zawsze mozemy zrobic wewnatrzpartyjne referendum :-)

I sądzisz że ci, którzy "przegrają" swój cel, będą za tym, żeby
zrobić sobie wbrew?

>> Dlatego w praktyce obawiam się że nie znajdziesz grupy ludzi którzy
>> chcieliby tego samego na tyle licznej by przekroczyć próg wyborczy.
>
> Przejsc sie za straznikami miejskimi i tam gdzie oni mandat za parkowanie,
> tam ulotke :-)

Tak zgarniesz tych, którym nie pasują ograniczenia w parkowaniu.
W końcu dowiedzą się, czy w wyniku referendum albo zostanie obowiązek
świecenia, albo przeciwnie - zostanie zniesiony.
No to stracisz tych którym nie pasuje - i o tym pisze Ergie.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Mon, 18 Aug 2014, J.F. wrote:

> Do tego mozna dodac takie sterowanie ze strzalka gasnie przed zapaleniem
> pieszym zielonego.

A nie jest to obowiązkowe w nowych sygnalizacjach?
(znaczy nic nie trzeba "dodawać" :))

pzdr, Gotfryd

do góry