z wrote:
> W dniu 2012-05-08 19:40, Pszemol pisze:
>> Apple nie dostałby patentu na coś oczywistego ani coś istniejącego
>> wcześniej. Takie są bowiem reguły udzielania patentów.
>
> A to dobre. :-) Przecież ta cała komisja patentowa jest albo z
> psychiatryka albo skorumpowana. Nie wiem co gorsze
> Patenty tak. Wypaczenia patentowania NIE!!! :-)
> Daj sobie spokój z bronieniem przegranej sprawy.
> Każdy normalny człowiek wyśmiałby i przegonił na cztery wiatry
> "cfanika" który chce opatentować "zasuwkę" "klamkę" "ikonkę"
> Przecież to już tylko krok do patentowania liter alfabetu :-)

albo rozkodowanego kodu genetycznego.

do góry

Użytkownik "Maciej Bebenek" napisał w wiadomości
"J.F" <j...@p...onet.pl> wrote:
>> No wiesz, ja tez mialem Rubina z pokretlem na 12 kanalow, ale
>> bardzo
>> szybko nawet ten socjalistyczny przemysl doszedl do wniosku ze
>> trzeba to inaczej rozwiazac.
>> I wszedzie jakies skrocone wybieranie powstalo, tylko jak widac w
>> USA nie :-)

>Nie powstało z wielu powodów. Jednym (chyba nawet głównym) był
>opór...
>stacji telewizyjnych ;) Innym - duża liczba (najczęsciej lokalnych)
>stacji
>telewizyjnych.
>Stąd dla stacji łatwiej było promować się numerem kanału niż nazwą,
>albo i
>jednym.

Hm, mamy podobna sytuacje z radiem, duza liczba stacji, czesto
lokalnych, reklamuja sie
"Superradio 100.2", a jakos nie przeszkadza to miec przyciskow do
zaprogramowania.

Tzn dawniej nie przeszkadzalo, bo teraz Chinczycy nam wciskaja galke
do krecenia, zupelnie jak 30 lat temu ..

>Historia, bo teraz, przy telewizji cyfrowej będą musieli coś z tym
>zrobić

Juz dawno musieli - odkad sobie wprowadzili satelitarna telewizje
cyfrowa, to sie zaczeli chwalic funkcja "Favorite" :-)

J.

do góry

"z" <z...@g...pl> wrote in message
news:jobo1f$hf0$1@inews.gazeta.pl...
> W dniu 2012-05-08 19:40, Pszemol pisze:
>> Apple nie dostałby patentu na coś oczywistego ani coś istniejącego
>> wcześniej. Takie są bowiem reguły udzielania patentów.
>
> A to dobre. :-) Przecież ta cała komisja patentowa jest albo z
> psychiatryka albo skorumpowana. Nie wiem co gorsze
> Patenty tak. Wypaczenia patentowania NIE!!! :-)
> Daj sobie spokój z bronieniem przegranej sprawy.
> Każdy normalny człowiek wyśmiałby i przegonił na cztery wiatry "cfanika"
> który chce opatentować "zasuwkę" "klamkę" "ikonkę"
> Przecież to już tylko krok do patentowania liter alfabetu :-)

Zasuwka nie była wcześniej używana do rozwiązania problemu
zabezpieczenia telefonu przed przypadkowym jego włączeniem
w kieszeni i dlatego Apple dostało na nią patent.

To, że była używana do zamykania obory nie ma tu znaczenia.

Każdy "normalny" człowiek widzi tu różnicę - ty nie widzisz...
Ja bym się zaczął martwić na Twoim miejscu ;-)

Na takiej samej zasadzie niedawno tu podawane zdjęcia chińskich
czy koreańskich lodów o nazwie iPhone nie naruszają strzeżonej
nazwy produktu Apple bo to jest inna branża - nie istnieje pomyłka
że ktoś kupując lody iPhone będzie myślał że kupuje tani telefon
który przypadkowo w sklepie trzymają w zamrażarce aby się nie
roztopił.... :-)

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:jobqpf$p76$1@inews.gazeta.pl...
> Użytkownik "Pszemol" napisał w wiadomości
> "J.F" <j...@p...onet.pl> wrote in message
>>>>Ale co mają przyzwyczajenia i tradycje z inteligencją wspólnego?
>>>>Takie oceny inteligencji na odległość trącą dla mnie trochę
>>>>kompleksami niedowartościowania samego oceniającego...
>>
>>> No wiesz, ja tez mialem Rubina z pokretlem na 12 kanalow, ale bardzo
>>> szybko nawet ten socjalistyczny przemysl doszedl do wniosku ze trzeba to
>>> inaczej rozwiazac.
>>> I wszedzie jakies skrocone wybieranie powstalo, tylko jak widac w USA
>>> nie
>
>>No ale jeszcze raz pytam - co to ma wspólnego z inteligencją?
>
> No bo kazdy inteligentny czlowiek wpadnie na to ze zamiast krecic galka po
> stu kanalach, lepiej jest miec ulubione programy pod jednym palcem :-)

Ależ jak najbardziej ma ulubione a różnica tkwi w tym, że jeśli
FOX News 32 od 20 lat było na kanale 32 to użytkownik sobie dalej
trzyma FOX News pod numerkiem 32. Co w tym trudnego/dziwnego?
To samo dotyczy ABC 7 Chicago albo PBS 11 - ten numer jest częścią
nazwy stacji i całkiem logiczne jest że chcąc oglądać ten kanał
wybierzesz z pilota 32, 7, lub 11. A jak chcesz skakać po ulubionych
tylko góra dół to naciskasz +/- na pilocie... Nie rozumiem problemu.

Ja rozumiem że jak masz 7 stacji w okolicy to możesz sobie im
przypisać 7 kolejnych numerów i łatwiej je spamiętasz, ale jak
masz 30, 70 czy 200 kanałów to i tak numer jest to tak zwany
kant du*** rozbić bo chyba nie spamiętasz wszystkich pozycji, co?

>>W USA słuchano radia w samochodach w czasach gdy modulacji FM
>>się jeszcze nie używało i do dzisiaj są tu bardzo popularne stacje AM
>>na falach krótkich. Czy to jest dla Ciebie też objaw braku inteligencji?
>
> Zasadniczo nie, ale radia AM w iProduktach tez nie ma :-P

A wyobrażasz sobie jakość odbioru takiego radia AM noszonego
w kieszeni przy każdym Twoim obrocie od kierunku nadajnika? :-)

>>Coś co działa, jest praktyczne, ludzie są przyzwyczajeni - po co zmieniać?
>>Zmiana dla samej zmiany? Amerykanie są na to zbyt pragmatyczni.
>
> FM ma jednak lepsza jakosc. No i jest stereo.
> Jesli inne warunki nie przeszkadzaja ... to czemu nie wybrac lepiej ?

Bo Amerykanie nie mają zakodowane w głowach przez dziesiątki
lat komunizmu że jak chcą posłuchać dobrej muzyki to muszą mieć
polskie radio program 3 gdzie leci do znudzenia "lista przebojów".
Kupują kasety, płyty DVD i słuchają "swojej" muzyki...
I mają lepszą jakość stereo niż z radia FM.
A radio wykorzystują do wiadomości, alarmów przeciw tornado itp.
A do takich celów wystarcza AM w zupełności.

> A w tym przypadku praktyczny zasieg KF jest raczej podobny.
>
> A masz w samochodzie KF ?

Nie mam zielonego pojęcia. Chyba tylko pasmo średnich jest.
Słucham tylko stacji NPR News na FM 91.5MHz.

>>> Ale mniej wiecej o to mi chodzi - ktos chetny na gadzet mogl go sobie
>>> kupic wczesniej. mogl z HDD, mogl sobie Discmana z MP3, kupic.
>>> iPod wcale taka rewelacja nie byl. A jednak od razu znalazly sie miliony
>>> nabywcow. Kosciol :-)
>
>>Przypomnij sobie co napisał ten recenzent na którego się powoływałeś.
>>Ten iPod właśnie był wart swojej ceny a kosztujące podobnie wyroby
>>konkurencji nie były...
>
> No, az tak to nie :-)
>
>>> No i pamietaj ze to nie gadzet dla kazdego, musiales miec makowke na
>>> biurku.
>>I tu znowu z perspektywy Polski wygląda to na głupotę, nie?
>
> Nie, chodzi mi tylko o to ze ogranicza ilosc chetnych.

Właśnie w USA dużo mniej ogranicza niż w Polsce.

> To juz nie jest tak ze mam ochote na gadzet z muzyczka, to kupuje sobie
> iPoda, bo jest niedrogi i fajny, maly, lekki, z duza pamiecia - jeszcze
> musze pewien warunek konieczny spelnic :-)

Były czasy że tu makówki były w domach bardziej popularne niż pecety.

>>A tu makówkę masz na każdym kroku, w każdej szkole, biurze.
>
> Na publicznym w szkole raczej nie bedziesz swojej plytoteki trzymal :-)
>
>>> Ale my tu o ipodzie. Sprzet do grania bez radyjka ?
>>> Choc w sumie - walkmany i discmany nie mialy.
>
>>To nie jest ogólny sprzęt do grania tylko specjalizowane urządzenie do
>>muzyki. Ma być małe, tanie i praktyczne. Radyjko FM w USA jest bardzo
>>niepopularne bo tu się słucha głównie AM fal średnich. A teraz bądź tu
>>mądry i każ im zmieścić w iPodzie antene ferrytową :-)
>
> Nie widze problemu, sa podobne wyroby.
> Aczkolwiek masz racje - czlowiek kupuje ipoda zeby sobie muzyczki
> posluchac, a nie jakiegos brzeczenia z AM :-)

No to sam rozumiesz.

>>>>>Poza tym, iPhone4 był oferowany w wersjach 16 i 32GB a teraz
>>>>>z tego co wiem, iPhone4 jest oferowany również w wersji 64GB.
>>>> No widzisz - jest potrzeba wiecej. Tylko ze 5 lat temu tez byla
>>>> potrzeba
>>> :-)
>
>>>50 lat temu też była, tylko nikt nie wiedział że potrzebuje :-)
>
> O, duzo osob wiedzialo, tylko ze to po prostu nierealne bylo.
>
> Myslisz ze 50 lat temu nie sprzedalby sie przenosny grajek muzyczki (mp3
> jeszcze nie wymyslili), fotoaparat czy kamera filmowa cyfrowa ?
> Tylko niestety - specjalisci wiedzieli ze tyle ton ferrytu to by na
> ciezarowke nie weszlo :-)

:-)

do góry

Dnia Tue, 8 May 2012 17:43:13 -0500, Pszemol napisał(a):
> "J.F" <j...@p...onet.pl> wrote in message
>> No bo kazdy inteligentny czlowiek wpadnie na to ze zamiast krecic galka po
>> stu kanalach, lepiej jest miec ulubione programy pod jednym palcem :-)
>
> Ależ jak najbardziej ma ulubione a różnica tkwi w tym, że jeśli
> FOX News 32 od 20 lat było na kanale 32 to użytkownik sobie dalej
> trzyma FOX News pod numerkiem 32. Co w tym trudnego/dziwnego?

Dwa klawisze, upierdliwe.

> To samo dotyczy ABC 7 Chicago albo PBS 11 - ten numer jest częścią
> nazwy stacji i całkiem logiczne jest że chcąc oglądać ten kanał
> wybierzesz z pilota 32, 7, lub 11.

Ja tam mam zaprogramowane pod 1, 2, 3, .. :-)

> A jak chcesz skakać po ulubionych
> tylko góra dół to naciskasz +/- na pilocie... Nie rozumiem problemu.

ja tez nie rozumiem ... po 32 jest chyba 33, a nie nastepny ulubiony ?
A 33 moze nawet jest pusty.

> Ja rozumiem że jak masz 7 stacji w okolicy to możesz sobie im
> przypisać 7 kolejnych numerów i łatwiej je spamiętasz, ale jak
> masz 30, 70 czy 200 kanałów to i tak numer jest to tak zwany
> kant du*** rozbić bo chyba nie spamiętasz wszystkich pozycji, co?

Nie. Wywalilem pod jakies dalsze numery i nigdy nie ogladam :-)

>>>Coś co działa, jest praktyczne, ludzie są przyzwyczajeni - po co zmieniać?
>>>Zmiana dla samej zmiany? Amerykanie są na to zbyt pragmatyczni.
>>FM ma jednak lepsza jakosc. No i jest stereo.
>>Jesli inne warunki nie przeszkadzaja ... to czemu nie wybrac lepiej ?
>
> Bo Amerykanie nie mają zakodowane w głowach przez dziesiątki
> lat komunizmu że jak chcą posłuchać dobrej muzyki to muszą mieć
> polskie radio program 3 gdzie leci do znudzenia "lista przebojów".
> Kupują kasety, płyty DVD i słuchają "swojej" muzyki...
> I mają lepszą jakość stereo niż z radia FM.

No, FM moze z kasetami konkurowac.
A kupic swoja ulubiona muzyke ... ale jaka ?
Radio ma te zalete ze puszczaja cos nowego.

>>>> No i pamietaj ze to nie gadzet dla kazdego, musiales miec makowke na
>>>> biurku.
>>>I tu znowu z perspektywy Polski wygląda to na głupotę, nie?
>> Nie, chodzi mi tylko o to ze ogranicza ilosc chetnych.
> Właśnie w USA dużo mniej ogranicza niż w Polsce.

Nie mowie nie, tym niemniej ogranicza.

>> To juz nie jest tak ze mam ochote na gadzet z muzyczka, to kupuje sobie
>> iPoda, bo jest niedrogi i fajny, maly, lekki, z duza pamiecia - jeszcze
>> musze pewien warunek konieczny spelnic :-)
>
> Były czasy że tu makówki były w domach bardziej popularne niż pecety.

Makowki czy Apple II ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Macintosh#Market_share_
and_user_demographics

Tu pisza o 2% w 2003 ... kurcze, pierwsze iPody naprawde wymagaly
macintosha do kopiowania plikow ? Bo te 2% to by straszliwie ograniczaly
rynek :-)

J.

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:1qh9p7y8xgpsv$.c6rty8o9za1t$.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 8 May 2012 17:43:13 -0500, Pszemol napisał(a):
>> "J.F" <j...@p...onet.pl> wrote in message
>>> No bo kazdy inteligentny czlowiek wpadnie na to ze zamiast krecic galka
>>> po
>>> stu kanalach, lepiej jest miec ulubione programy pod jednym palcem :-)
>>
>> Ależ jak najbardziej ma ulubione a różnica tkwi w tym, że jeśli
>> FOX News 32 od 20 lat było na kanale 32 to użytkownik sobie dalej
>> trzyma FOX News pod numerkiem 32. Co w tym trudnego/dziwnego?
>
> Dwa klawisze, upierdliwe.

A jak sobie wyobrażasz zakodowanie więcej niż 9 kanałów pod jednym
klawiszem?

>> To samo dotyczy ABC 7 Chicago albo PBS 11 - ten numer jest częścią
>> nazwy stacji i całkiem logiczne jest że chcąc oglądać ten kanał
>> wybierzesz z pilota 32, 7, lub 11.
>
> Ja tam mam zaprogramowane pod 1, 2, 3, .. :-)

Bo Ty jesteś przecież bardziej inteligentny, prawda? :-)

>> A jak chcesz skakać po ulubionych
>> tylko góra dół to naciskasz +/- na pilocie... Nie rozumiem problemu.
>
> ja tez nie rozumiem ... po 32 jest chyba 33, a nie nastepny ulubiony ?
> A 33 moze nawet jest pusty.

Telewizor z cyfrowym strojeniem heterodyny zawsze się programowało
tak, że kanały na których nie było odbioru stacji znikały z listy, więc
jak w rejonie Chicago nie masz 33, 34, 35 to z 32 przeskakujesz na 38 po
naciśnięciu +. Mam nadzieję, że nie ma tu żadnej trudności zrozumienia :-)
Z naziemnej TV tu u mnie miałem zwykle 2, 5, 7, 11, 32, 50 - na tych
wszystkich kanałach stacje reklamowały się numerem kanału...

>> Ja rozumiem że jak masz 7 stacji w okolicy to możesz sobie im
>> przypisać 7 kolejnych numerów i łatwiej je spamiętasz, ale jak
>> masz 30, 70 czy 200 kanałów to i tak numer jest to tak zwany
>> kant du*** rozbić bo chyba nie spamiętasz wszystkich pozycji, co?
>
> Nie. Wywalilem pod jakies dalsze numery i nigdy nie ogladam :-)

To amerykański telewizor programujesz tak, że nieciekawe stacje
wywalasz i przelatujesz pilotem tak samo jak u siebie. Jedyna różnica
to że Ci się inny numerek pokazuje na ekranie jak zrobisz +/-...

>>>>Coś co działa, jest praktyczne, ludzie są przyzwyczajeni - po co
>>>>zmieniać?
>>>>Zmiana dla samej zmiany? Amerykanie są na to zbyt pragmatyczni.
>>>FM ma jednak lepsza jakosc. No i jest stereo.
>>>Jesli inne warunki nie przeszkadzaja ... to czemu nie wybrac lepiej ?
>>
>> Bo Amerykanie nie mają zakodowane w głowach przez dziesiątki
>> lat komunizmu że jak chcą posłuchać dobrej muzyki to muszą mieć
>> polskie radio program 3 gdzie leci do znudzenia "lista przebojów".
>> Kupują kasety, płyty DVD i słuchają "swojej" muzyki...
>> I mają lepszą jakość stereo niż z radia FM.
>
> No, FM moze z kasetami konkurowac.
> A kupic swoja ulubiona muzyke ... ale jaka ?
> Radio ma te zalete ze puszczaja cos nowego.

Naprawdę??? Kiedy ostatnio słuchałeś radia? :-)
Wałkują raczej ciągle to samo.

do góry

"J.F" <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:jobune$7c4$1@inews.gazeta.pl...
>>Historia, bo teraz, przy telewizji cyfrowej będą musieli coś z tym zrobić
>
> Juz dawno musieli - odkad sobie wprowadzili satelitarna telewizje cyfrowa,
> to sie zaczeli chwalic funkcja "Favorite" :-)

Z analogowej TV tu u mnie miałem zwykle 2, 5, 7, 11, 32, 50 plus cała gama
mniej oglądanych lub w hiszpańskiej (meksykańskiej?) wersji językowej -
na tych wszystkich kanałach stacje reklamowały się numerem kanału...
Teraz, gdy jest TV cyfrowa i na jednym "kanale" masz po kilka strumieni
TV się pozmieniało wszystko z numerami włącznie a i tak ABC7 Chicago
pokazuje się jako "7" mimo że transmitują to na innym kanale :-)
Po prostu tuner w telewizorze cyfrowym jest oprogramowany tak, że
ma tabelkę przekodowywania i fizyczny kanał częstotliwości załóżmy 33
"tłumaczy" widzowi na ekranie na 7-1, 7-2, 7-3 dając mu ABC7 Chicago
w wersji HD na 7-1, w wersji SD na 7-2 i coś tam jeszcze na 7-3 - nie pomnę.
Wciąż możesz na pilocie wcisnąć 7 i dostajesz ABC7Chicago.
Przyzwyczajenia to silna rzecz :-)

do góry

"J.F." <j...@p...onet.pl> wrote in message
news:1qh9p7y8xgpsv$.c6rty8o9za1t$.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 8 May 2012 17:43:13 -0500, Pszemol napisał(a):
>> "J.F" <j...@p...onet.pl> wrote in message
>>> No bo kazdy inteligentny czlowiek wpadnie na to ze zamiast krecic galka
>>> po
>>> stu kanalach, lepiej jest miec ulubione programy pod jednym palcem :-)
>>
>> Ależ jak najbardziej ma ulubione a różnica tkwi w tym, że jeśli
>> FOX News 32 od 20 lat było na kanale 32 to użytkownik sobie dalej
>> trzyma FOX News pod numerkiem 32. Co w tym trudnego/dziwnego?
>
> Dwa klawisze, upierdliwe.

A jak sobie wyobrażasz zakodowanie więcej niż 9 kanałów pod jednym
klawiszem?

>> To samo dotyczy ABC 7 Chicago albo PBS 11 - ten numer jest częścią
>> nazwy stacji i całkiem logiczne jest że chcąc oglądać ten kanał
>> wybierzesz z pilota 32, 7, lub 11.
>
> Ja tam mam zaprogramowane pod 1, 2, 3, .. :-)

Bo Ty jesteś przecież bardziej inteligentny, prawda? :-)

>> A jak chcesz skakać po ulubionych
>> tylko góra dół to naciskasz +/- na pilocie... Nie rozumiem problemu.
>
> ja tez nie rozumiem ... po 32 jest chyba 33, a nie nastepny ulubiony ?
> A 33 moze nawet jest pusty.

Telewizor z cyfrowym strojeniem heterodyny zawsze się programowało
tak, że kanały na których nie było odbioru stacji znikały z listy, więc
jak w rejonie Chicago nie masz 33, 34, 35 to z 32 przeskakujesz na 36 po
naciśnięciu +. Mam nadzieję, że nie ma tu żadnej trudności zrozumienia :-)
Z naziemnej TV tu u mnie miałem zwykle 2, 5, 7, 11, 32, 50 - na tych
wszystkich kanałach stacje reklamowały się numerem kanału...

>> Ja rozumiem że jak masz 7 stacji w okolicy to możesz sobie im
>> przypisać 7 kolejnych numerów i łatwiej je spamiętasz, ale jak
>> masz 30, 70 czy 200 kanałów to i tak numer jest to tak zwany
>> kant du*** rozbić bo chyba nie spamiętasz wszystkich pozycji, co?
>
> Nie. Wywalilem pod jakies dalsze numery i nigdy nie ogladam :-)

To amerykański telewizor programujesz tak, że nieciekawe stacje
wywalasz i przelatujesz pilotem tak samo jak u siebie. Jedyna różnica
to że Ci się inny numerek pokazuje na ekranie jak zrobisz +/-...

>>>>Coś co działa, jest praktyczne, ludzie są przyzwyczajeni - po co
>>>>zmieniać?
>>>>Zmiana dla samej zmiany? Amerykanie są na to zbyt pragmatyczni.
>>>FM ma jednak lepsza jakosc. No i jest stereo.
>>>Jesli inne warunki nie przeszkadzaja ... to czemu nie wybrac lepiej ?
>>
>> Bo Amerykanie nie mają zakodowane w głowach przez dziesiątki
>> lat komunizmu że jak chcą posłuchać dobrej muzyki to muszą mieć
>> polskie radio program 3 gdzie leci do znudzenia "lista przebojów".
>> Kupują kasety, płyty DVD i słuchają "swojej" muzyki...
>> I mają lepszą jakość stereo niż z radia FM.
>
> No, FM moze z kasetami konkurowac.
> A kupic swoja ulubiona muzyke ... ale jaka ?
> Radio ma te zalete ze puszczaja cos nowego.

Naprawdę??? Kiedy ostatnio słuchałeś radia? :-)
Wałkują raczej ciągle to samo.

do góry

W dniu 2012-05-08 19:30, Pszemol pisze:
> "AL" <a...@s...tam> wrote in message news:joa99u$ijh$2@inews.gazeta.pl...
>> W dniu 2012-05-08 03:49, Pszemol pisze:
>>> "Krystek" <s...@k...art.pl> wrote in message
>>> news:jo99b1$5nf$1@node2.news.atman.pl...
>>>> W dniu 2012-05-07 19:59, Pszemol pisze:
>>>>> Krystek wrote:
>>>>>> Pszemol pisze:
>>>>>>> Maciej Bebenek wrote in message:
>>>>>>>> Pszemol wrote:
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Dla firmy komercyjnej liczy się jedno: robienie kasy.
>>>>>>>>> Jeśli to jest droga do robienia kasy to nikomu w Apple
>>>>>>>>> nie będzie "wstyd" sprzedać czegoś jako nowość...
>>>>>>>>
>>>>>>>> Jeżeli nareszcie odkryłeś, co robi Apple, to po cholerę dorabiać do
>>>>>>>> tego jakąkolwiek ideologię? Zrzyna? Kradzież? Innowacja? Amazing?
>>>>>>>
>>>>>>> Niszczycie Apple za to że zrzyna - Wasz "kochany" Samsung też
>>>>>>> zrzyna.
>>>>>>
>>>>>> Apple zrzyna od wszystkich...
>>>>>
>>>>> Więc nie bądźcie hipokrytami krytykując Apple skoro jak widać
>>>>> i Samsung i inni to robią.
>>>>
>>>> Tylko inne firmy, bazując na cudzych rozwiązaniach, nie mówią, że to
>>>> jest ich patent, pomysł i oni to wynaleźli. I że te rozwiązania są
>>>> lepsze od innych.
>>>
>>> Trudno żeby mówili że mają patent gdy go nie mają...
>>> Apple FAKTYCZNIE MIAŁ OFICJALNY PATENT na sporną sprawę!
>>
>> na zaokraglone roki telefonu tez?
>
> Sąd orzekł że ochrona prawna się mu należy. Więc o co się strzępisz?

bo wiekszosc podkladek pod piw tez ma zaokraglone rogi i sa do siebie
podobne a nikt nie stawia tak sprawy jak Apple.
To tak jakby opatentowac istnienie kamery/aparatu na tylnej sciance.

--
pozdr
Adam (AL)
TG

do góry

Użytkownik "Waldek Godel" <n...@y...org> napisał w
wiadomości news:mmzq3e5lzqy7$.dlg@lepper.institute.com...
> Dnia 7 May 2012 14:45:27 +0100, Maciej Bebenek napisał(a):
>
>> A osoby uprawnione do egzekwowania swoich praw autorskich są wymieniane w
>> rubryce "napisy na koniec". I nie są t tylko autorzy scenariusza, reżyser
>> czy kamerzysta, ale dziesiątki (jeśli nie setki) innych. Umowy o dzieło
>> nie
>> są wynalazkiem XXI wieku, istniały dużo wcześniej :-P
>
>
> [ciach bzdury]
>
> To tylko dowodzi jaki ten cały system praw autorskich jest chory.

Nie. To twoje chlopskie jego pojmowanie jest chore. Nie ma znaczenia, czy
piosenka, czy projekt budynku, czy inzynieria - ma znaczenie czy na umowie o
prace, czy na wlasne ryzyko.

do góry