W dniu 16.05.2011 16:06, greg pisze:
> "gildor" <g...@N...gazeta.pl> wrote in message
> news:iqra87$dvl$1@news.onet.pl...
>> W dniu 16.05.2011 15:45, greg pisze:
>>> "wyjechał wprost na nich"
>> zwłaszcza doskonale widać przy bocznym uderzeniu.
>
> Być może zanim wyjechał to spojrzał w lewo czy tam prawo. Jakby ich
> zobaczył to być może nie wyjechałby.

jak by chciał zobaczyć, to by zobaczył. nie przyłożył się zbytni do tego
i dlatego się zdzwonił.

>> gorsze. i skończ z durnymi teoriami. mądrzejsi od Ciebie, gdybyś miał
>> racje, wprowadzili by nam, za pomocą junii europejskiej, reżim, czy
>> też nakaz jazdy wyłącznie na drogowych.
>
> Gdybyś Ty miał tu rację to nie byłoby ani jednego durnego przepisu a
> obawiam się, że parę jest. Jak ich nie dostrzegasz to idź do lekarza. Od
> oczu.

masz kłopot z odpowiednim dobraniem przykładów.

> A gorsze bo? Bo Ty tak napisałeś?

bo niebezpieczne. światła drogowe nie dają szans... po co ja to piszę,
wszystko już tu było napisane. Kefira przeczytaj. jak nie rozumiesz, to
nie moja wina.

> Idź do lekarza. Od ego.

a tu to chyba nie ja. gdyż albowiem nie wszystko co dla Ciebie jes,t wg
Ciebie dobre, nie dla każdego musi też tak być. złudzenie bezpieczeństwa
np...

>> jasne. a u Ciebie: "Tu leży ten, co miał pierwszeństwo, ale zapalił
>> drogowe..."
>
> Ja mam nadzieję, że się wybronię jakoś od tego nagrobka. Na Twoim mogę
> zapalić świeczkę. Świeczkę mijania.
>
> Aha i podsumowując: nie wiem o co się kłócimy. Ty uważasza tak, ja
> uważam inaczej, każdy pisze co myśli i fajnie.

problem jednakowoż jest taki, że propagujesz niebezpieczną teorię. a nie
teorię bezsensowną. taka mała różnica. i nie dociera to do Ciebie.
i ja się z Tobą nigdzie nie kłóciłem.

> Nie jesteś chyba
> właścicielem precla, żeby mi kazać kończyć z moimi teoriami nawet jeśli
> uważasz je za durne. Nie chcesz to nie czytaj, ale nie zachowuj się jak
> cham.

hehe, a czy Ty aby przeczytałeś swój tekst przed wysłaniem, że mnie
chamem nazywasz? hę?

- gildor