>> Potrzeba małego serwerka w małej firemce co tylko ma udostępniać dyski
>> i drukarkę przez WiFi paru laptopom.
>
> Do tego wystarczy dobry router z portami USB (np. nowe modele TP-Linka) z
> zainstalowanym OpenWRT lub Gargoylem (zreszta tez OW).

Gowno prawda, ze tak sie bezczelnie wyraze.

Niech sie nie laduje w zadne routery -
- wydajnosc po sambie zawsze bedzie gorsza
niz najgorszego minikomputera.

Zuzycie pradu w przypadku routera bedzie nieco mniejsze,
ale sa to groszowe sprawy.

do góry

> Także: czy na pewno obsłuży kombajn drukarkowy podpięty doń przez Eth?

Kombajn z portem eth obsluzy wszystko co ma port eth, np. switch :P.

do góry

> powinines bez problemu router z takimi funkcjami dostac, zarzadzany przez
> przegladarke z dowolnego kompa. jesli chodzi o drukarke to bedzie on robil
> jako switch (w odroznieniu od drukarek podpinanych do routerow po usb,
> wtedy sterowniki musza byc na routerze i robi sie klopot z
> kompatybilnoscia). a udostepnianie dyskow to juz nie jest jakas wielka
> filozofia.
>
> zaraz pewnie ktos ci poleci cos sprawdzonego.
>
> ps. jak cos zle pisze to poprawcie.

Tak - zle piszesz.
Nie masz doswiadczenia i doradzasz "niezbyt" dobre rozwiazanie.

Zadne routery - w tej samej cenie co "super-wszystko-majacy-router"
kupi jakis mini komputer (np. na Atomie) i bedzie mial znacznie lepsza
wydajnosc po sambie.

Do routera niech od razu kupi sobie zapas nerwosolu i persenu forte.

do góry

Dnia Sun, 28 Apr 2013 17:40:45 +0200, Q napisał(a):

> Tak - zle piszesz.
> Nie masz doswiadczenia i doradzasz "niezbyt" dobre rozwiazanie.
>
> Zadne routery - w tej samej cenie co "super-wszystko-majacy-router"
> kupi jakis mini komputer (np. na Atomie) i bedzie mial znacznie lepsza
> wydajnosc po sambie.
>
> Do routera niech od razu kupi sobie zapas nerwosolu i persenu forte.

co z monitorem? i podlinkuj co masz na mysli...

--
jg

do góry

Dnia Sun, 28 Apr 2013 17:32:40 +0200, Q napisał(a):

>>> Potrzeba małego serwerka w małej firemce co tylko ma udostępniać dyski
>>> i drukarkę przez WiFi paru laptopom.
>>
>> Do tego wystarczy dobry router z portami USB (np. nowe modele TP-Linka) z
>> zainstalowanym OpenWRT lub Gargoylem (zreszta tez OW).
>
> Gowno prawda, ze tak sie bezczelnie wyraze.

Fakt, bezczelnie i bezsensownie jeszcze.

> Niech sie nie laduje w zadne routery -
> - wydajnosc po sambie zawsze bedzie gorsza
> niz najgorszego minikomputera.

Bedzie gorsza, owszem, odczuwalne w niektorych zastosowaniach, w biurowych
raczej rzadko. Jesli podpiety dysk bedzie sluzyl jako storage na np. pliki
worda, excela etc. to nie bedzie to odczuwalne.

> Zuzycie pradu w przypadku routera bedzie nieco mniejsze,
> ale sa to groszowe sprawy.

Do tego na OpenWRT mozna sobie zestawic VPNa z domem lub drugim biurem,
mozna skonfigurowac QoSa, zablokowac niechciane www (zeby pracownicy nie
spedzali pol dnia na pudelku i facebooku) oraz zrobic kilka innych fajnych
rzeczy.
A wszystko w ladnym, MALYM pudeleczku BEZ MONITORA.

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

W dniu 2013-04-28 20:52, R.e.m.e.K pisze:
> Dnia Sun, 28 Apr 2013 17:32:40 +0200, Q napisał(a):

>> Niech sie nie laduje w zadne routery -
>> - wydajnosc po sambie zawsze bedzie gorsza
>> niz najgorszego minikomputera.
>
> Bedzie gorsza, owszem, odczuwalne w niektorych zastosowaniach, w biurowych
> raczej rzadko. Jesli podpiety dysk bedzie sluzyl jako storage na np. pliki
> worda, excela etc. to nie bedzie to odczuwalne.

Zależy jak wielkie pliki będą używane, przy plikach o wielkości 3 MBajty
i większych, często otwieranych będzie bardzo odczuwalne - a czasami
takie pliki mogą mieć nawet 50 MBajtów i wtedy się czeka i czeka :P

--
Smart PowerBank
www.idea4tec.pl

do góry

Dnia Mon, 29 Apr 2013 13:40:48 +0200, BQB napisał(a):

>> Bedzie gorsza, owszem, odczuwalne w niektorych zastosowaniach, w biurowych
>> raczej rzadko. Jesli podpiety dysk bedzie sluzyl jako storage na np. pliki
>> worda, excela etc. to nie bedzie to odczuwalne.
>
> Zależy jak wielkie pliki będą używane, przy plikach o wielkości 3 MBajty
> i większych, często otwieranych będzie bardzo odczuwalne - a czasami
> takie pliki mogą mieć nawet 50 MBajtów i wtedy się czeka i czeka :P

Przy transferze 8-10 MiB/s to z 5-7 sekund, do przezycia ;-)
Choc oczywiscie lepiej miec serwer i zrobic to "normalnie", ale jak ktos ma
nietypowe wymagania to musi zaakceptowac nietypowe "skutki uboczne".

Poza tym plik Excela o rozmiarze 50MiB to chyba wypakowany obrazkami :>

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

W dniu 2013-04-29 14:14, R.e.m.e.K pisze:
> Dnia Mon, 29 Apr 2013 13:40:48 +0200, BQB napisał(a):
>
>>> Bedzie gorsza, owszem, odczuwalne w niektorych zastosowaniach, w biurowych
>>> raczej rzadko. Jesli podpiety dysk bedzie sluzyl jako storage na np. pliki
>>> worda, excela etc. to nie bedzie to odczuwalne.
>>
>> Zależy jak wielkie pliki będą używane, przy plikach o wielkości 3 MBajty
>> i większych, często otwieranych będzie bardzo odczuwalne - a czasami
>> takie pliki mogą mieć nawet 50 MBajtów i wtedy się czeka i czeka :P
>
> Przy transferze 8-10 MiB/s to z 5-7 sekund, do przezycia ;-)
> Choc oczywiscie lepiej miec serwer i zrobic to "normalnie", ale jak ktos ma
> nietypowe wymagania to musi zaakceptowac nietypowe "skutki uboczne".
>
> Poza tym plik Excela o rozmiarze 50MiB to chyba wypakowany obrazkami :>

Plik z kalkulacjami - człowiek który to robił w wersji Office 2000
doszedł do ograniczeń ilości reguł/stylów/formatów, nie pamiętam co to
było, ale komunikat jakiś mu wyskakiwał i po telefonie do M$ dowiedział
się o tym ograniczeniu - dopiero przejście na 2003, pomogło. Nie
pamiętam szczegółów, bo to jakieś 8 lat temu było. W każdym razie, jego
plik bez grafik zajmował trochę ponad 50MiB.

do góry

Dnia Mon, 29 Apr 2013 17:23:32 +0200, BQB napisał(a):

>> Poza tym plik Excela o rozmiarze 50MiB to chyba wypakowany obrazkami :>
>
> Plik z kalkulacjami - człowiek który to robił w wersji Office 2000
> doszedł do ograniczeń ilości reguł/stylów/formatów, nie pamiętam co to
> było, ale komunikat jakiś mu wyskakiwał i po telefonie do M$ dowiedział
> się o tym ograniczeniu - dopiero przejście na 2003, pomogło. Nie
> pamiętam szczegółów, bo to jakieś 8 lat temu było. W każdym razie, jego
> plik bez grafik zajmował trochę ponad 50MiB.

No tak, tez kiedys z kumplami jechalismy "maluchem" w osmiu ;-)

--
pozdro
R.e.m.e.K

do góry

W dniu 2013-04-29 21:48, R.e.m.e.K pisze:
> Dnia Mon, 29 Apr 2013 17:23:32 +0200, BQB napisał(a):
>
>>> Poza tym plik Excela o rozmiarze 50MiB to chyba wypakowany obrazkami :>
>>
>> Plik z kalkulacjami - człowiek który to robił w wersji Office 2000
>> doszedł do ograniczeń ilości reguł/stylów/formatów, nie pamiętam co to
>> było, ale komunikat jakiś mu wyskakiwał i po telefonie do M$ dowiedział
>> się o tym ograniczeniu - dopiero przejście na 2003, pomogło. Nie
>> pamiętam szczegółów, bo to jakieś 8 lat temu było. W każdym razie, jego
>> plik bez grafik zajmował trochę ponad 50MiB.
>
> No tak, tez kiedys z kumplami jechalismy "maluchem" w osmiu ;-)

Nie rozumiem sugestii - arkusz kalkulacyjny nie nadaje się do kalkulacji
tak dużych?

do góry