On 2016-12-22 12:05, Trybun wrote:
> Coś mizernego, tu tani pijaczek, któremu wystarczy powąchać korek pod
> butelki i już wpada w stan upojenia. Nie widzisz tego w samej nazwie?

Nie. Upojenie musi miec ileśtam promili. Samo wąchanie alkoholu nie działa.

> Elity nie elity ale chyba kogoś kto po opróżnieniu butelki gorzały a`la
> 40% wsiada za kierownicę i prowadzenie nie sprawia mu najmniejszych
> problemów nazywanie "drobnym pijaczkiem", to nie jakiś absurd?

Codziennie przez miesiące.

Dodatkowo butelka 40% na głowę i wsiadanie za kierownicy nie mieści się
w żadnych, nawet naciąganych przez pijaczków, normach kierowcy.

> I chwała ci, mi osobiście jest to obojętne - piłeś czy nie, masz jechać
> maksymalnie bezpiecznie bez zwracania uwagi na to co ci tam ktoś nakazuje.

Jak jestes pijany nie da sie maksymalnie bezpiecznie. To jest bardzo
latwo udowodnić robiąc pomiary koncentracji i refleksu. Tylko nie przez
szwagra.

> Tu jeszcze dodam że nie mam nic do karania dla jeżdżących po kieliszku,
> gdy w takim stanie spowoduje wypadek, bądź tylko będzie stanowił jakieś
> namacalne zagrożenie w ruchu drogowym, to karać bez ograniczeń, ale
> nigdy zaczepiania ludzi na drodze przez policję w ramach nieustannej
> prewencji.

Nieustanna prewencja jest koniecznością ponieważ ludzie w tym kraju mają
we krwi "co ja, kurwa, nie dam rady?". Takie geny. Z tych samych powodów
wózki w hip są na monety a Lidl musiał zakończyć promocje zwrotu towaru.
Jacy ludzie takie metody poprawiania bezpieczeństwa.

>>> Nie będą chlali, ćpali a wypadki i tak będą. Tak samo jest mocno
>>> wątpliwe czy drogi całkowicie wolne od pijaków i ćpunów to jakieś
>>> istotne zmniejszenie liczby wypadków. Po co więc ci to prześladowanie
>>> innych skoro nie masz na nich nic poza swoimi antypatiami?
>> Nie jest mocno wątpliwe.
> Zachowujesz się jak niewolnik skazany na niewolę, na słowa że człowiek
> to wolna istota bez nakazu wykonywania rozkazów i poleceń różnych
> dyktatorskich durniów i sadystów reagujesz agresją.

Nie. Po prostu ludzie z pół promila we krwi nie mają takiego samego
refleksu jak z zerem. Twierdzenie że nie wpływa to na bezpieczeństwo na
drodze jest idiotyczne.

>> Widomo, nauka nie ma nic wspólnego z rzeczywistością. Nie tak dawno
>> widziałem interesujące badania z których wynikało że im ktoś mniej
>> wykształcony, tym mniejsze zaufanie do badań naukowych a większe w
>> "doświadczenie osobiste".
> Akurat nie ma w tym reguły - ale często się zdarza że owa nauka jest
> mocno stronnicza.

Nie. Nie istnieje nauka stronnicza. Religia może być stronnicza.
Osiągnięcia paru kretynów pod wpływem ideologii moga być stronicze.
Nauka nie. Abyś zapamiętal czym jest nauka: to takie *coś* co używa
metody naukowej. A ta jest ściśle zdefiniowana. Wszystko inne nie jest
nauką.

> Sorry ale chyba nie zrozumiałeś wyniku tych badań - a chodziło o to że
> ludzie bez tzw wykształcenia mają mniej od tych "wykształconych" mniej
> zaśmiecony (gó*em) umysł.

Nie. Nie przyjmowanie wyników badań do wiadomości a wymyślanie ich przy
piwie ze szwagrem skończyło się: antyszczepionkowacami, chemitrails,
homeopatią itd. Osoby z bardzi kiepskim wykształceniem albo śmieciowym
(np. prawnicy, socjologowie) sa podani na takie brednie. I zasmiescają
swoje umysły właśnie gównem homeopatycznym.

Nauką nie da się mózgu zasmiecić.

W nauke się nie wierzy. Ją się akceptuje, w szczegolności nauki ścisłe.

>> Czy tylko tak sobie pierdolisz, bo zakres problemów z jakimi sie
>> spotykasz jest prymitywny i potwarzalny pod sklepem?
> Rozumiem ją, ale nie przedstawiam jako obrazu swojej mądrości. Nie
> zaprzeczam także kulistości ziemi, ale dzieciakowi mówię nie że ziemia
> jest okrągła,a tylko że tego nie wykluczam. Rozumiesz teraz jaka jest
> różnica między wolnomyślicielami a półgłówkami z dyplomami na ścianie?

Nie. Ukrywasz swoją ignorancję ignorując fakty na temat kulistości
ziemii i tworząc brednie o alternatywie dla niej. Nauka to nie jest
burza mózgów i dopuszcanie debilnych poglądów. To są *fakty*. Faktem
jest że alkohom zmniejsza refleks. Z tym się nie dyskutuje a jeśli już
to widać wtedy ignoranta jak na dłoni.

> Sorry, ale głupiutki jesteś jak jakiś osesek który nie da rady przejść
> przez życie bez prowadzania za rączkę. Przynajmniej ja nie znam jakiegoś
> dzieła sztuki, wynalazku itd które artysta stworzył w stanie "na trzeźwo".

Ja ich znam pewno z tysiące. I chyba nawet wiem dlaczego: bo ja wiem jak
powstawało wiele z nich w przeciwieństwie do przyglupów co ze szwagrem
ustalili że skoro wszyscy chlają to parowóz wymyślili nawaleni chłopi na
Kaukazie.

>> Nie. Z racji faktu że ten człowiek nie może nic zrobić aby być
>> bardziej trzeźwy. Osiągnął barierę biologiczną. Dalej jest tylko
>> pogodzenie się z ułomnoscią ludzi i społeczna akceptacjia ryzyka
>> poruszania się po drogach.

> I tu powinieneś walczyć i i tu gardłować o szersze drogi, o bezkolizyjne
> skrzyżowania, a dajesz się zwieźć idiotom z ich fobiami wobec alkoholu i
> osób nie unikających owych% w butelce.

Jak pojawią się samochody autonimiczne to podpiszę inicjatywę *każdej*
ustawy dotującej alkohol dla ludzi. Niech rozdają za darmo. Uważam to za
całkiem przyzwoity sposób na poprawienie puli genetycznej i podwyzszenia
IQ statystycznie w całym społeczeństwie. Na koniec wszyscy będa zadowoleni.

Do tego jednak czasu bedę ich pokazywał palcem jako zbiorowisko
nieodpowiedzialnych debili.

> Co cię tak rusza ten mały procent
> powodujących wypadki na drogach, i na dodatek nie mając pewności czy to
> ten alkohol był faktyczną przyczyną?

Nie ma tez pewności czy Księżyc nie jest jednak z sera.

>> Rozumiem że jedzących tylko warzywa mam nie nazywać wegerianami bo to
>> dla nich obraźliwe? A wysportowanych czułych przyjaciół niektórych
>> rejonów dzieci nie należy nawyzwać pedofilami? Nie, jakoś to wbrew
>> logice.

> Normalny człowiek powinien znać zasady kultury społecznej.

Dlatego nie jade po pijaku ryzykując życie innych.

Mam nadzieę że nie jesteś, jak kolega od kieliszka, następnym
propagatorem kultury. Fałszywośc w tym względzie wychodzi zazwyczaj w
następnym zdaniu.

> Chcesz
> podyskutować o faktach, proszę bardzo, chcesz w dyskusjach ze mną
> rozładowywać swoją frustrację używając wobec mnie obraźliwych określeń -
> nie ten adres.

Przykro mi, picie przez długi czas regularnie wypełnia w całości
definicję bycia pijaczkiem.

> Prześladujesz albo popierasz prześladowanie ludzi którzy nie robią
> nikomu nic złego.

Pewno że nie. Mój sasiad ktory stuknął po pijaku inny samochód i połamał
w nim dziecko też miał potem tylko kłopoty z dobraniem lakiernika. 4
piwa skutokowało traceniem czasu na dobranie lakiernika, wyobrażasz
sobie? Skandal. Ale wszystko dobrze się skończyło, trafił na takiego co
śladu nie ma na masce.