Roman W <r...@g...com> wrote:
> W dniu środa, 14 listopada 2012 11:02:57 UTC użytkownik Michoo napisał:
>> On 14.11.2012 11:11, Roman W wrote:
>> > Teoretycznie centralne planowanie powinno byc lepsze, ale w praktyce wychodzi
>> > czesto slabo.
>>
>> Powiedz to korporacjom - te ogólnoświatowe mają często właśnie centralne
>> zarządzanie (oczywiście nie na poziomie najmniejszych szczegółów).
>
> Alez oczywiscie! Wielkie korporacje sa rownie nieefektywne co biurokracja
> panstwowa.
... nie dotyczy to wszystkich korporacji, ale niektore osiagnely juz poziom
niewiele rozniace je od molochow z czasow socjalizmu. IMHO, wlasicwie nie ma zadnej
roznicy. Bez konkurencji, a niektore korporcje w ogole jej nie podlegaja, nie ma
kapitalizmu.
Z powazaniem
Adam Przybyla

do góry

On 14.11.2012 13:02, Jacek wrote:
> P.S. Co do bekapu, to np. mam logi z IRCa od samego początku.:)

A ja straciłem dane, w tym pocztę z kilku miesięcy, bo miałem lokalny
fackup połączony z wyparowaniem danych z serwerowni w stanach - okazało
się, ze tani hosting wbrew zapewnieniom miał raid0 zamiast 10. Ups.

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

W dniu środa, 14 listopada 2012 12:09:17 UTC użytkownik Adam Przybyla napisał:
> Roman W <r...@g...com> wrote:
>
> > W dniu środa, 14 listopada 2012 11:02:57 UTC użytkownik Michoo napisał:
>
> >> On 14.11.2012 11:11, Roman W wrote:
>
> >> > Teoretycznie centralne planowanie powinno byc lepsze, ale w praktyce wychodzi
>
> >> > czesto slabo.
>
> >>
>
> >> Powiedz to korporacjom - te ogólnoświatowe mają często właśnie centralne
>
> >> zarządzanie (oczywiście nie na poziomie najmniejszych szczegółów).
>
> >
>
> > Alez oczywiscie! Wielkie korporacje sa rownie nieefektywne co biurokracja
>
> > panstwowa.
>
> ... nie dotyczy to wszystkich korporacji, ale niektore osiagnely juz poziom
>
> niewiele rozniace je od molochow z czasow socjalizmu. IMHO, wlasicwie nie ma zadnej
>
> roznicy. Bez konkurencji, a niektore korporcje w ogole jej nie podlegaja, nie ma
kapitalizmu.

Meh, kapitalizm nie potrzebuje konkurencji zeby byc kapitalizmem. Kapitalizm
potrzebuje akumulacji kapitalu.

Wolna konkurencja zreszta to zawsze byl mit dla naiwnych.

RW

do góry

Roman W <r...@g...com> wrote:
> W dniu środa, 14 listopada 2012 12:09:17 UTC użytkownik Adam Przybyla napisał:
>> Roman W <r...@g...com> wrote:
>>
>> > W dniu środa, 14 listopada 2012 11:02:57 UTC użytkownik Michoo napisał:
>>
>> >> On 14.11.2012 11:11, Roman W wrote:
>>
>> >> > Teoretycznie centralne planowanie powinno byc lepsze, ale w praktyce wychodzi
>>
>> >> > czesto slabo.
>>
>> >>
>>
>> >> Powiedz to korporacjom - te ogólnoświatowe mają często właśnie centralne
>>
>> >> zarządzanie (oczywiście nie na poziomie najmniejszych szczegółów).
>>
>> >
>>
>> > Alez oczywiscie! Wielkie korporacje sa rownie nieefektywne co biurokracja
>>
>> > panstwowa.
>>
>> ... nie dotyczy to wszystkich korporacji, ale niektore osiagnely juz poziom
>>
>> niewiele rozniace je od molochow z czasow socjalizmu. IMHO, wlasicwie nie ma
zadnej
>>
>> roznicy. Bez konkurencji, a niektore korporcje w ogole jej nie podlegaja, nie ma
kapitalizmu.
>
> Meh, kapitalizm nie potrzebuje konkurencji zeby byc kapitalizmem. Kapitalizm
> potrzebuje akumulacji kapitalu.
>
> Wolna konkurencja zreszta to zawsze byl mit dla naiwnych.
... koncentracja kapitalu to i za krola cwieczka byla a widzisz
chyba roznice?;-) Z powazaniem
Adam Przybyla

do góry

W dniu środa, 14 listopada 2012 12:36:55 UTC użytkownik Adam Przybyla napisał:

> ... koncentracja kapitalu to i za krola cwieczka byla a widzisz
> chyba roznice?;-) Z powazaniem

Nie bylo.

RW

do góry

Roman W <r...@g...com> wrote:
> W dniu środa, 14 listopada 2012 12:36:55 UTC użytkownik Adam Przybyla napisał:
>
>> ... koncentracja kapitalu to i za krola cwieczka byla a widzisz
>> chyba roznice?;-) Z powazaniem
>
> Nie bylo.
... krol mial kiese;-) A jak nie mial to bral od mniejszych;-) Z powazaniem
Adam Przybyla

do góry

Dnia Wed, 14 Nov 2012 13:19:31 +0100, Michoo napisał(a):

> On 14.11.2012 13:02, Jacek wrote:
>> P.S. Co do bekapu, to np. mam logi z IRCa od samego początku.:)
>
> A ja straciłem dane, w tym pocztę z kilku miesięcy, bo miałem lokalny
> fackup połączony z wyparowaniem danych z serwerowni w stanach - okazało
> się, ze tani hosting wbrew zapewnieniom miał raid0 zamiast 10. Ups.
No i co z tego?
Cud techniki za miliardy zielonych, jak czelendzer też się rozsypał.
BTW, nigdy nie trzymam poczty na serwerze. Od tego mam klienta poczty.
A od bekapowania klienta poczty mam... siebie.:P

do góry

Dnia Wed, 14 Nov 2012 13:56:40 +0000 (UTC), Adam Przybyla napisał(a):

> Roman W <r...@g...com> wrote:
>> W dniu środa, 14 listopada 2012 12:36:55 UTC użytkownik Adam Przybyla napisał:
>>
>>> ... koncentracja kapitalu to i za krola cwieczka byla a widzisz
>>> chyba roznice?;-) Z powazaniem
>>
>> Nie bylo.
> ... krol mial kiese;-) A jak nie mial to bral od mniejszych;-) Z powazaniem
> Adam Przybyla

Ano miał kasę, ale nie był w stanie wykupić innego królestwa na giełdzie.:)
A kapitalista, żeby mieć więcej, wykupuje innego kapitalistę i tak aż
stanie się jednym z trzech (żeby nie było, że nie ma konkurencji).

do góry

On 14.11.2012 15:35, Jacek wrote:
> Dnia Wed, 14 Nov 2012 13:19:31 +0100, Michoo napisał(a):
>
>> On 14.11.2012 13:02, Jacek wrote:
>>> P.S. Co do bekapu, to np. mam logi z IRCa od samego początku.:)
>>
>> A ja straciłem dane, w tym pocztę z kilku miesięcy, bo miałem lokalny
>> fackup połączony z wyparowaniem danych z serwerowni w stanach - okazało
>> się, ze tani hosting wbrew zapewnieniom miał raid0 zamiast 10. Ups.
> No i co z tego?

Nie ufam "tanim" usługą. Taniej mogę sobie zrobić samemu - mam geodę,
która robi za serwer poczty, hosting, serwer terminali, i wiele innych
rzeczy.

> BTW, nigdy nie trzymam poczty na serwerze. Od tego mam klienta poczty.

A ja właśnie uważam, że poczta powinna leżeć na serwerze - IMAP potem
pozwala korzystać z niej i na telefonie i na laptopie i na stacjonarce.
(A backupy to kolejna kwestia.)

--
Pozdrawiam
Michoo

do góry

W dniu środa, 14 listopada 2012 14:38:14 UTC użytkownik Jacek napisał:
> Dnia Wed, 14 Nov 2012 13:56:40 +0000 (UTC), Adam Przybyla napisaďż˝(a):
>
>
>
> > Roman W <r...@g...com> wrote:
>
> >> W dniu �roda, 14 listopada 2012 12:36:55 UTC u�ytkownik Adam Przybyla
napisaďż˝:
>
> >>
>
> >>> ... koncentracja kapitalu to i za krola cwieczka byla a widzisz
>
> >>> chyba roznice?;-) Z powazaniem
>
> >>
>
> >> Nie bylo.
>
> > ... krol mial kiese;-) A jak nie mial to bral od mniejszych;-) Z powazaniem
>
> > Adam Przybyla
>
>
>
> Ano mia� kas�, ale nie by� w stanie wykupi� innego kr�lestwa na
gie�dzie.:)
>
> A kapitalista, �eby mie� wi�cej, wykupuje innego kapitalist� i tak a�
>
> stanie si� jednym z trzech (�eby nie by�o, �e nie ma konkurencji).

Generalnie to jest tak, ze sila organizmu panstwowego bierze sie z liczby
obywateli. Jezeli na przeszkodzie nie stana przeszkody naturalne (np. kanal
La Manche), to predzej czy pozniej konflikt narodu liczniejszego z narodem
mniej licznym zakonczy sie zwyciestwem tego pierwszego.

Natomiast sila kapitalisty bierze sie z posiadanego, well, kapitalu. Ktory
jest ze swojej natury przenaszalny, pomnazalny i znacznie latwiej podlega
akumulacji.

Konsekwencja tych roznic jest, ze prawie kazdy wladca, chyba ze paranoik w
rodzaju Stalina albo Idi Amina, mniej lub bardziej dba o dobrobyt swojego
spoleczenstwa, bo im wiecej ludziow, tym silniejszy wladca.

Natomiast kapitaliscie wystarczy akumulacja kapitalu, spoleczenstwo mozna
zawsze zmienic na inne.

Wnioski mozna wyciagnac samemu ;-)

RW

do góry