http://www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1381117.html
Czy rozporzadzenie, o ktorym mowa w powyzszym artykule dotyczy
rowniez udostepniajacych przy uzyciu swojego SDI i DSL?

miab

do góry

On Thu, 20 Mar 2003 08:42:11 +0000 (UTC) I had a dream that miab <m...@f...pl>
wrote:
>http://www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1381117.html
>Czy rozporzadzenie, o ktorym mowa w powyzszym artykule dotyczy
>rowniez udostepniajacych przy uzyciu swojego SDI i DSL?

Oczywiście, w świetle widzenia (chorego) prawa, są oni operatorami.
Chyba że jest to całkowita ściema i nielegalny interes - zrzuta
z kolegami - to wtedy na to są inne paragrafy ;-)

--
Grzegorz Janoszka
www.consulta.pl odpowiadając POPRAW adres

Na newsy piszę prywatnie i wyrażam swoje prywatne poglądy, które nie mają
nic wspólnego z moimi byłymi, obecnymi i przyszłymi pracodawcami.

do góry

: >http://www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1381117.html
: >Czy rozporzadzenie, o ktorym mowa w powyzszym artykule dotyczy
: >rowniez udostepniajacych przy uzyciu swojego SDI i DSL?
:
: Oczywiście, w świetle widzenia (chorego) prawa, są oni operatorami.
[...]

Z tym, że:
art. 8. 1. Systemy, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1, zapewniają
łączne i niezależne udostępnianie uprawnionym podmiotom treści
i danych z nimi skojarzonych, z zastrzeżeniem ust. 2, w ilości
co najmniej:

1) 0,15% pojemności każdej centrali wchodzącej w skład sieci operatora;
2) 0,2% zakończeń sieci operatora.

No więc jeśli ktoś ma na dsl (bo chyba nie sdi :>) nawet 400 userów
to nawet zakładając zaokrąglenie w górę będzie miał obowiązek
inwigilować co najwyżej samego siebie ;)

--
Mr.FX [ myryfykysy ]

do góry

G...@p...onet.pl-----USUN-TO (Grzegorz Janoszka) wrote in
news:slrnb7j0h6.4k4.Grzegorz.Janoszka@kier.icsr.agh.
edu.pl:

>>http://www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1381117.htm
l
>>Czy rozporzadzenie, o ktorym mowa w powyzszym artykule dotyczy rowniez
>>udostepniajacych przy uzyciu swojego SDI i DSL?
>
> Oczywiście, w świetle widzenia (chorego) prawa, są oni operatorami.
> Chyba że jest to całkowita ściema i nielegalny interes - zrzuta
> z kolegami - to wtedy na to są inne paragrafy ;-)

najbardziej mi sie podoba fragment o zatrudnianu pracownika z certyfikatem.
no jest to jakis sposob na bezrobocie w polsce, prawda?

--
M. grr.

do góry

On Thu, 20 Mar 2003 09:20:33 +0000 (UTC), Grzegorz Janoszka
<G...@p...onet.pl-----USUN-TO> wrote:
> On Thu, 20 Mar 2003 08:42:11 +0000 (UTC) I had a dream that miab
<m...@f...pl> wrote:
>>http://www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1381117.htm
l
>>Czy rozporzadzenie, o ktorym mowa w powyzszym artykule dotyczy
>>rowniez udostepniajacych przy uzyciu swojego SDI i DSL?
>
> Oczywiście, w świetle widzenia (chorego) prawa, są oni operatorami.
> Chyba że jest to całkowita ściema i nielegalny interes - zrzuta
> z kolegami - to wtedy na to są inne paragrafy ;-)

Nie no moment - jezeli jest firma ktora kupila DSL'a i po podlaczala
komputery pracownikow do routera tez jest providerem ? Przeciez to chore

Pozdrawiam
PS. A tak zyjemy w Polsce .. :/
--
Adam Kułagowski GG:2039793 f...@p...pl

How many weeks are there in a light year?

do góry

Adam Kułagowski wrote:
>
> Nie no moment - jezeli jest firma ktora kupila DSL'a i po podlaczala
> komputery pracownikow do routera tez jest providerem ? Przeciez to chore

Nie jest, bo nie wystawia im faktur za dostęp do Internetu.

T.

do góry

Użytkownik "Mr.FX" <m...@c...pl> napisał w wiadomości
news:b5c8nv$o1e$1@atlantis.news.tpi.pl...
> 1) 0,15% pojemności każdej centrali wchodzącej w skład sieci operatora;
> 2) 0,2% zakończeń sieci operatora.
>
> No więc jeśli ktoś ma na dsl (bo chyba nie sdi :>) nawet 400 userów
> to nawet zakładając zaokrąglenie w górę będzie miał obowiązek
> inwigilować co najwyżej samego siebie ;)

No chyba nie do konca. Ja rozumiem to tak: majac DSL-a np 1024 KB/s nalezy
przyjac ze ze nasza "centrala wchodzaca w sklad sieci operatora" ma wlasnie
1024 KB/s. Jesli udostepniam komus conajmniej 0,15% czyli 1,536 KB/s to mam
obowiazek inwigilowac.

Pozdrawiam

--
Tomasz Nidecki (Nidas)
http://www.earth.pl

do góry

Grzegorz Janoszka wrote:
> On Thu, 20 Mar 2003 08:42:11 +0000 (UTC) I had a dream that miab
> <m...@f...pl> wrote:
>> http://www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34513,1381117.html
>> Czy rozporzadzenie, o ktorym mowa w powyzszym artykule dotyczy
>> rowniez udostepniajacych przy uzyciu swojego SDI i DSL?
>
> Oczywiście, w świetle widzenia (chorego) prawa, są oni operatorami.
> Chyba że jest to całkowita ściema i nielegalny interes - zrzuta
> z kolegami - to wtedy na to są inne paragrafy ;-)

Witam,

znow w kolejnej ustawie 'WYCIETO' 1 slowo i zrobil sie bajzel na 100
fajerek, a nie na 10. Powinno byc 'operatorow telekomunikcyjnych', a
zostawili 'operatorow'...

Ehh, od lat sie noz w kieszeni otwiera...


Pozdrawiam,

--
SzYmOn

do góry

Użytkownik "Tomasz Nidecki (Nidas)" <n...@e...pl> napisał w wiadomości
news:b5di2b$3vv$1@atlantis.news.tpi.pl...
> No chyba nie do konca. Ja rozumiem to tak: majac DSL-a np 1024 KB/s
> nalezy przyjac ze ze nasza "centrala wchodzaca w sklad sieci operatora"
> ma wlasnie 1024 KB/s. Jesli udostepniam komus conajmniej 0,15% czyli
> 1,536 KB/s to mam obowiazek inwigilowac.

sie troszke podepne, moze ktos bedzie wiedzial
zastanawiam sie (z ciekawosci) czy dane trzeba skladowac?
Z tego zrozumialem ze tak, ale wczytywalem sie w ustawe
i jest tak napisana ze pewny nie jestem :) a dodatkowo
jezeli zgadza sie, tj trzeba skladowac, to ile czasu trzeba
te dane przechowywac?
A jezeli nie trzeba - to wystarczy tylko udostepnic mozliwosc
podsluchiwania transmisji odpowiednim sluzbom?

Sierp

do góry

Trza udostepnic kiedy chca i miec pracownika wyszkolonego - czekajacego 24
godz. na dobe na ich tel. bo moze im sie w kazdej chwili zachciec
podsluchu:(. No, bo trzeba sie na kims dorabiac (przeszkolenie czlowieka).

- jednym slowem dom wariatow

Huginn

do góry