W dniu niedziela, 23 lutego 2014 16:30:43 UTC+1 użytkownik Artur Maśląg napisał:
> W dniu 2014-02-23 00:16, J.F. pisze:
>
> > Dnia Sat, 22 Feb 2014 21:04:56 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>
> >> W dniu 2014-02-22 20:08, J.F. pisze:
>
> >>>>> Co stanie się jak każdy z satelitów zacznie nadawać inny czas ?
>
> >> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
>
> >>>> Szanse na to są raczej niewielkie, skoro każdy z nich ma własny
>
> >>>> zegar atomowy (obecnie chyba rubidowe) i dodatkowo jest on
>
> >>>> monitorowany przez stacje naziemne.
>
> >>> Jesli jednak stanie, to Amerykanie beda musieli to bardzo szybko
>
> >>> naprawic :-)
>
> >> Już ich w tym głowa, żeby coś takiego nie miało miejsca, a system
>
> >> jest przed tym zabezpieczony.
>
> >> Jesteś w stanie wyliczyć prawdopodobieństwo nagłego (i niemożliwego
>
> >> do korekcji/naprawy) rozjechania się czasu 4 zegarów atomowych na
>
> >> 4 satelitach (satelity mają więcej niż 1 zegar na pokładzie, a czemu 4
>
> >> to chyba jasne)?
>
> >
>
> > Prawdopodobienstwo to nie, ale bledy w software sie zdarzaja i moglyby
>
> > sie tak objawic :-)
>
>
>
> Czyli prawdopodobieństwo to nie, ale do tego chcesz jeszcze dołożyć
>
> możliwość dodatkowego błędu w software? Nie no, litości.
>
>
>
> > Chyba dostrzegam os niezgody - gdyby wszystkie/kilka potrzebnych
>
> > satelitow przestawilo swoje zegary o tyle samo - pozycjonowanie by
>
> > nadal dzialalo.
>
>
>
> Oś niezgody, którą ma być nieprawdopodobny pomysł takiej sytuacji?
>
> Do tego musiałbyś dołożyć jeszcze dokładnie takie samo przestawienie
>
> zegarów naziemnych stacji monitorujących. Licz szansę na taką
>
> sytuację :P
>
>
>
> > No ale wtedy i nasze kamery by nadal dobrze mierzyly,
>
> > z wyjatkiem pechowcow co ich zmiana akurat na pomiarowym odcinku
>
> > zlapala.
>
>
>
> Pechowców bądź szczęściarzy - skąd wiesz w którą stronę by się
>
> 'przestawiły'?

Przy kasie jaką te kamery będą zarabiały warto je synchronizować kablem.

do góry

Dnia Sun, 23 Feb 2014 16:30:43 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2014-02-23 00:16, J.F. pisze:
>>> Jesteś w stanie wyliczyć prawdopodobieństwo nagłego niemożliwego
>>> do korekcji/naprawy) rozjechania się czasu 4 zegarów atomowych na
>>> 4 satelitach (satelity mają więcej niż 1 zegar na pokładzie, a czemu 4
>>> to chyba jasne)?
>>
>> Prawdopodobienstwo to nie, ale bledy w software sie zdarzaja i moglyby
>> sie tak objawic :-)
>
> Czyli prawdopodobieństwo to nie, ale do tego chcesz jeszcze dołożyć
> możliwość dodatkowego błędu w software? Nie no, litości.

Blad w sofcie zawsze sie moze zdarzyc i moze przestawic/zablokowac
satelity masowo. To ze nie potrafie obliczyc pr-stwa takiego
zdarzenia, nie znaczy ze ryzyko nie istnieje.

Jak obliczysz pr-stwo bledu w sofcie, ktory spowoduje ze od jutra
odbiornik GPS przestanie dzialac ?

>> Chyba dostrzegam os niezgody - gdyby wszystkie/kilka potrzebnych
>> satelitow przestawilo swoje zegary o tyle samo - pozycjonowanie by
>> nadal dzialalo.
> Oś niezgody, którą ma być nieprawdopodobny pomysł takiej sytuacji?
> Do tego musiałbyś dołożyć jeszcze dokładnie takie samo przestawienie
> zegarów naziemnych stacji monitorujących. Licz szansę na taką
> sytuację :P

Zakladajac ze jest monitorowanie.

>> No ale wtedy i nasze kamery by nadal dobrze mierzyly,
>> z wyjatkiem pechowcow co ich zmiana akurat na pomiarowym odcinku
>> zlapala.
> Pechowców bądź szczęściarzy - skąd wiesz w którą stronę by się
> 'przestawiły'?

No to potem by sie przestawily w druga strone :-)

J.

do góry

W dniu 2014-02-23 16:38, k...@g...com pisze:
(...)
> Przy kasie jaką te kamery będą zarabiały warto je synchronizować kablem.

Raz, że sygnał skądś trzeba wziąć, a dwa, że 1 kabel to za mało
- potrzebna jest redundancja, bo jak inaczej stwierdzić który
jest dobry?

do góry

W dniu 2014-02-23 16:48, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 23 Feb 2014 16:30:43 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2014-02-23 00:16, J.F. pisze:
>>>> Jesteś w stanie wyliczyć prawdopodobieństwo nagłego niemożliwego
>>>> do korekcji/naprawy) rozjechania się czasu 4 zegarów atomowych na
>>>> 4 satelitach (satelity mają więcej niż 1 zegar na pokładzie, a czemu 4
>>>> to chyba jasne)?
>>>
>>> Prawdopodobienstwo to nie, ale bledy w software sie zdarzaja i moglyby
>>> sie tak objawic :-)
>>
>> Czyli prawdopodobieństwo to nie, ale do tego chcesz jeszcze dołożyć
>> możliwość dodatkowego błędu w software? Nie no, litości.
>
> Blad w sofcie zawsze sie moze zdarzyc

Cóż, teoretyzowania ciąg dalszy. Teraz pytanie w jakim sofcie
i z jakim prawdopodobieństwem.

> i moze przestawic/zablokowac satelity masowo.

Sam już stwierdziłeś, że 'masowe' przestawienie niczym poważnym dla
'tych' pomiarów nie grozi.

> To ze nie potrafie obliczyc pr-stwa takiego
> zdarzenia, nie znaczy ze ryzyko nie istnieje.

Ty nie wykręcaj kota ogonem, tylko licz to prawdopodobieństwo.
O ryzyku nieprawdopodobnych sytuacji możemy rozmawiać, jak
będziesz w stanie podać prawdopodobieństwo, a nie że Tobie się
wydaje, że istnieje coś tam...

> Jak obliczysz pr-stwo bledu w sofcie, ktory spowoduje ze od jutra
> odbiornik GPS przestanie dzialac ?

Systemy GPS to nie opowieści o tym co komu się wydaje, tylko
tak naprawdę czysta inżynierska wiedza (plus parę innych rzeczy).

>> Oś niezgody, którą ma być nieprawdopodobny pomysł takiej sytuacji?
>> Do tego musiałbyś dołożyć jeszcze dokładnie takie samo przestawienie
>> zegarów naziemnych stacji monitorujących. Licz szansę na taką
>> sytuację :P
>
> Zakladajac ze jest monitorowanie.

Miałem wrażenie, że dyskusja jest o faktach. Jak masz wątpliwości
to sięgnij do wiedzy, która polecałeś niejakiemu JK.

>> Pechowców bądź szczęściarzy - skąd wiesz w którą stronę by się
>> 'przestawiły'?
>
> No to potem by sie przestawily w druga strone :-)

Przy takiej awarii system zostałby wyłączony, a nie po cichu
wysyłam mandaty.

do góry

W dniu niedziela, 23 lutego 2014 16:48:15 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
> Dnia Sun, 23 Feb 2014 16:30:43 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>
> > W dniu 2014-02-23 00:16, J.F. pisze:
>
> >>> Jesteś w stanie wyliczyć prawdopodobieństwo nagłego niemożliwego
>
> >>> do korekcji/naprawy) rozjechania się czasu 4 zegarów atomowych na
>
> >>> 4 satelitach (satelity mają więcej niż 1 zegar na pokładzie, a czemu 4
>
> >>> to chyba jasne)?
>
> >>
>
> >> Prawdopodobienstwo to nie, ale bledy w software sie zdarzaja i moglyby
>
> >> sie tak objawic :-)
>
> >
>
> > Czyli prawdopodobieństwo to nie, ale do tego chcesz jeszcze dołożyć
>
> > możliwość dodatkowego błędu w software? Nie no, litości.
>
>
>
> Blad w sofcie zawsze sie moze zdarzyc i moze przestawic/zablokowac
>
> satelity masowo. To ze nie potrafie obliczyc pr-stwa takiego
>
> zdarzenia, nie znaczy ze ryzyko nie istnieje.
>
>
>
> Jak obliczysz pr-stwo bledu w sofcie, ktory spowoduje ze od jutra
>
> odbiornik GPS przestanie dzialac ?
>
>
>
> >> Chyba dostrzegam os niezgody - gdyby wszystkie/kilka potrzebnych
>
> >> satelitow przestawilo swoje zegary o tyle samo - pozycjonowanie by
>
> >> nadal dzialalo.
>
> > Oś niezgody, którą ma być nieprawdopodobny pomysł takiej sytuacji?
>
> > Do tego musiałbyś dołożyć jeszcze dokładnie takie samo przestawienie
>
> > zegarów naziemnych stacji monitorujących. Licz szansę na taką
>
> > sytuację :P
>
>
>
> Zakladajac ze jest monitorowanie.
>
>
>
> >> No ale wtedy i nasze kamery by nadal dobrze mierzyly,
>
> >> z wyjatkiem pechowcow co ich zmiana akurat na pomiarowym odcinku
>
> >> zlapala.
>
> > Pechowców bądź szczęściarzy - skąd wiesz w którą stronę by się
>
> > 'przestawiły'?
>
>
>
> No to potem by sie przestawily w druga strone :-)
>
>
>
> J.
Pierdolisz jak potłuczony.

do góry

Dnia Sun, 23 Feb 2014 16:59:54 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2014-02-23 16:48, J.F. pisze:
>> Blad w sofcie zawsze sie moze zdarzyc
>> To ze nie potrafie obliczyc pr-stwa takiego
>> zdarzenia, nie znaczy ze ryzyko nie istnieje.
>
> Ty nie wykręcaj kota ogonem, tylko licz to prawdopodobieństwo.
> O ryzyku nieprawdopodobnych sytuacji możemy rozmawiać, jak
> będziesz w stanie podać prawdopodobieństwo, a nie że Tobie się
> wydaje, że istnieje coś tam...
>
>> Jak obliczysz pr-stwo bledu w sofcie, ktory spowoduje ze od jutra
>> odbiornik GPS przestanie dzialac ?
>
> Systemy GPS to nie opowieści o tym co komu się wydaje, tylko
> tak naprawdę czysta inżynierska wiedza (plus parę innych rzeczy).

No widzisz, dla Ciebie czysto inzynierska wiedza, a pare milionow
odbiornikow na tydzien przestalo dzialac, bo jakis inzynier czegos nie
dopatrzyl.
Przez grzecznosc nie wymienie tych wszyskich wypadkow kosmicznych,
ktore sie przez bledy w programach przydarzyly.

>>> Oś niezgody, którą ma być nieprawdopodobny pomysł takiej sytuacji?
>>> Do tego musiałbyś dołożyć jeszcze dokładnie takie samo przestawienie
>>> zegarów naziemnych stacji monitorujących. Licz szansę na taką
>>> sytuację :P
>> Zakladajac ze jest monitorowanie.
> Miałem wrażenie, że dyskusja jest o faktach. Jak masz wątpliwości
> to sięgnij do wiedzy, która polecałeś niejakiemu JK.

Na razie to fakty sa takie ze ITD ma ochote takie systemy
zainstalowac. Nie wiadomo jakie, nie wiadomo od kogo, nie wiadomo jak
dzialajace, za to jest niemal pewne ze od najtanszego dostawcy :-)

>>> Pechowców bądź szczęściarzy - skąd wiesz w którą stronę by się
>>> 'przestawiły'?
>> No to potem by sie przestawily w druga strone :-)
> Przy takiej awarii system zostałby wyłączony, a nie po cichu
> wysyłam mandaty.

Aha, tak jak Iskry wycofane z uzycia.
Albo tak jak videowozy, co to bez kogutow przekraczaja przepisy ..

A przeciez system ma byc automatyczny i wysylac mandaty bez nadzoru
:-)

J.

do góry

W dniu 2014-02-23 17:40, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 23 Feb 2014 16:59:54 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2014-02-23 16:48, J.F. pisze:
>>> Blad w sofcie zawsze sie moze zdarzyc
>>> To ze nie potrafie obliczyc pr-stwa takiego
>>> zdarzenia, nie znaczy ze ryzyko nie istnieje.
>>
>> Ty nie wykręcaj kota ogonem, tylko licz to prawdopodobieństwo.
>> O ryzyku nieprawdopodobnych sytuacji możemy rozmawiać, jak
>> będziesz w stanie podać prawdopodobieństwo, a nie że Tobie się
>> wydaje, że istnieje coś tam...
>>
>>> Jak obliczysz pr-stwo bledu w sofcie, ktory spowoduje ze od jutra
>>> odbiornik GPS przestanie dzialac ?
>>
>> Systemy GPS to nie opowieści o tym co komu się wydaje, tylko
>> tak naprawdę czysta inżynierska wiedza (plus parę innych rzeczy).
>
> No widzisz, dla Ciebie czysto inzynierska wiedza, a pare milionow
> odbiornikow na tydzien przestalo dzialac, bo jakis inzynier czegos nie
> dopatrzyl.

O czym piszesz dobry człowieku? O błędzie w odbiornikach GPS MSTAR
(czy ich oprogramowaniu) w Larkach? Zresztą błąd na który się
powołujesz spowodował brak możliwości wyznaczenia pozycji, a nie
jej błędne wyznaczanie. Błąd był w *odbiorniku*, a nie w systemie.

> Przez grzecznosc nie wymienie tych wszyskich wypadkow kosmicznych,
> ktore sie przez bledy w programach przydarzyly.

He he, liczysz na kota, który jest dość żywotny?

>>> Zakladajac ze jest monitorowanie.
>> Miałem wrażenie, że dyskusja jest o faktach. Jak masz wątpliwości
>> to sięgnij do wiedzy, która polecałeś niejakiemu JK.
>
> Na razie to fakty sa takie ze ITD ma ochote takie systemy
> zainstalowac. Nie wiadomo jakie, nie wiadomo od kogo, nie wiadomo jak
> dzialajace, za to jest niemal pewne ze od najtanszego dostawcy :-)

Wiesz, najpierw zaczyna bredzić o możliwych problemach związanych
z pozycjonowaniem GPS ze strony *nadawczej*, później jako argument
wyciągasz jakieś błędy odbiorników/oprogramowania w niszowej grupie
urządzeń, a teraz płynnie przesuwasz linię argumentacji na
przetargi? Nie ze mną te numery.

>>>> Pechowców bądź szczęściarzy - skąd wiesz w którą stronę by się
>>>> 'przestawiły'?
>>> No to potem by sie przestawily w druga strone :-)
>> Przy takiej awarii system zostałby wyłączony, a nie po cichu
>> wysyłam mandaty.
>
> Aha, tak jak Iskry wycofane z uzycia.

Masz jakieś wsparcie w zakresie merytorycznym?

> Albo tak jak videowozy, co to bez kogutow przekraczaja przepisy ..

Masz jakieś wsparcie w zakresie merytorycznym?

> A przeciez system ma byc automatyczny i wysylac mandaty bez nadzoru
> :-)

Automatyczny, znaczy nieodporny na błędy danych wejściowych?

do góry

Dnia Sun, 23 Feb 2014 17:54:56 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2014-02-23 17:40, J.F. pisze:
>>> Systemy GPS to nie opowieści o tym co komu się wydaje, tylko
>>> tak naprawdę czysta inżynierska wiedza (plus parę innych rzeczy).
>>
>> No widzisz, dla Ciebie czysto inzynierska wiedza, a pare milionow
>> odbiornikow na tydzien przestalo dzialac, bo jakis inzynier czegos nie
>> dopatrzyl.
>
> O czym piszesz dobry człowieku? O błędzie w odbiornikach GPS MSTAR
> (czy ich oprogramowaniu) w Larkach? Zresztą błąd na który się
> powołujesz spowodował brak możliwości wyznaczenia pozycji, a nie
> jej błędne wyznaczanie. Błąd był w *odbiorniku*, a nie w systemie.

Ja nie o tym gdzie byl blad, tylko nie wykrecaj kota ogonem i tym
razem policz sam prawdopodobienstwo takiego bledu :-P

Nawiasem mowiac ... blad jest i w systemie. Taki dokladny zegar, a nie
wiadomo ktory rok mamy :-)

>> Przez grzecznosc nie wymienie tych wszyskich wypadkow kosmicznych,
>> ktore sie przez bledy w programach przydarzyly.
> He he, liczysz na kota, który jest dość żywotny?

Dlaczego na kota, tacy np najwyzszej klasy specjalisci od dynamiki
lotu, a nie potrafia sie doczytac w jakich jednostkach jest ciag :-)

>>>> Zakladajac ze jest monitorowanie.
>>> Miałem wrażenie, że dyskusja jest o faktach. Jak masz wątpliwości
>>> to sięgnij do wiedzy, która polecałeś niejakiemu JK.
>> Na razie to fakty sa takie ze ITD ma ochote takie systemy
>> zainstalowac. Nie wiadomo jakie, nie wiadomo od kogo, nie wiadomo jak
>> dzialajace, za to jest niemal pewne ze od najtanszego dostawcy :-)
> Wiesz, najpierw zaczyna bredzić o możliwych problemach związanych
> z pozycjonowaniem GPS ze strony *nadawczej*,

o przepraszam, to nie ja.
Ale nie odwracaj kota ogonem i licz prawdopodobienstwo ze po stronie
nadawczej zadnych bledow nie ma :-P

> później jako argument
> wyciągasz jakieś błędy odbiorników/oprogramowania w niszowej grupie
> urządzeń, a teraz płynnie przesuwasz linię argumentacji na
> przetargi? Nie ze mną te numery.

A skad wiesz co zostanie uzyte ?

Ale co by nie bylo to i tak bledy sia moga zdarzyc.
W koncu to nie rakieta, to nie kosztuje pol milarda, to kto bedzie
sprawdzal dokladnie :-P

>>>>> Pechowców bądź szczęściarzy - skąd wiesz w którą stronę by się
>>>>> 'przestawiły'?
>>>> No to potem by sie przestawily w druga strone :-)
>>> Przy takiej awarii system zostałby wyłączony, a nie po cichu
>>> wysyłam mandaty.
>> Aha, tak jak Iskry wycofane z uzycia.
> Masz jakieś wsparcie w zakresie merytorycznym?

W sprawie Iskier ?

>> Albo tak jak videowozy, co to bez kogutow przekraczaja przepisy ..
> Masz jakieś wsparcie w zakresie merytorycznym?

>> A przeciez system ma byc automatyczny i wysylac mandaty bez nadzoru
>> :-)
> Automatyczny, znaczy nieodporny na błędy danych wejściowych?

Automatyczny, to znaczy drukujacy mandaty 24h/dobe bez nadzoru :-P

J.

do góry

Użytkownik "AZ" <a...@g...com>

>>>>
>>>> I z tego wnioskujesz, że mógłbyś tym mierzyć czas ? Weź się zastanów.
>>>> Odbiornik GPS cośtam wylicza z d..y co z reguły nadaje się do nawigacji
>>>> samochodowej a Ty chcesz tego poważnie używać do pomiaru czasu ?
>>>>
>>> Jednak jestes kretynem :-)
>>
>> Ale Ty większym :-)
>>
> No wlasnie nie. Jezeli o czyms nie mam pojecia to sie nie wypowiadam w tym
> temacie tylko slucham madrzejszych.

To się nie wypowiadaj

do góry

W dniu 2014-02-23 18:28, J.F. pisze:
> Dnia Sun, 23 Feb 2014 17:54:56 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
>> W dniu 2014-02-23 17:40, J.F. pisze:
>>>> Systemy GPS to nie opowieści o tym co komu się wydaje, tylko
>>>> tak naprawdę czysta inżynierska wiedza (plus parę innych rzeczy).
>>>
>>> No widzisz, dla Ciebie czysto inzynierska wiedza, a pare milionow
>>> odbiornikow na tydzien przestalo dzialac, bo jakis inzynier czegos nie
>>> dopatrzyl.
>>
>> O czym piszesz dobry człowieku? O błędzie w odbiornikach GPS MSTAR
>> (czy ich oprogramowaniu) w Larkach? Zresztą błąd na który się
>> powołujesz spowodował brak możliwości wyznaczenia pozycji, a nie
>> jej błędne wyznaczanie. Błąd był w *odbiorniku*, a nie w systemie.
>
> Ja nie o tym gdzie byl blad, tylko nie wykrecaj kota ogonem i tym
> razem policz sam prawdopodobienstwo takiego bledu :-P

Hmm, na obecną chwilę to jednak Ty będziesz musiał policzyć
prawdopodobieństwo wystąpienia sytuacji pod którą się podpisałeś
i do dodatkowo postawiłeś w wątpliwość kwestią monitoringu
naziemnego.

(...)
>> Wiesz, najpierw zaczyna bredzić o możliwych problemach związanych
>> z pozycjonowaniem GPS ze strony *nadawczej*,
>
> o przepraszam, to nie ja.

Jasne, dziwnym trafem nie zaprzeczyłeś...

> Ale nie odwracaj kota ogonem i licz prawdopodobienstwo ze po stronie
> nadawczej zadnych bledow nie ma :-P

Ja nie mam takiej potrzeby - Ty musisz to policzyć, szczególnie że
poszedłeś jeszcze dalej, pisząc że nagle część satelitów się tak
samo przestawiła i poddając w wątpliwość monitoring naziemny.

>> później jako argument
>> wyciągasz jakieś błędy odbiorników/oprogramowania w niszowej grupie
>> urządzeń, a teraz płynnie przesuwasz linię argumentacji na
>> przetargi? Nie ze mną te numery.
>
> A skad wiesz co zostanie uzyte ?

W sumie nieistotne, skoro jedyny znaleziony przykład pokazał brak
możliwości wyznaczenia pozycji, a nie błędne odczytu czasu...

> Ale co by nie bylo to i tak bledy sia moga zdarzyc.
> W koncu to nie rakieta, to nie kosztuje pol milarda, to kto bedzie
> sprawdzal dokladnie :-P

Jak napisałem wcześniej - policz prawdopodobieństwo wystąpienia
błędnego wyznaczenia czasu i lokalizacji.

>> Masz jakieś wsparcie w zakresie merytorycznym?
>
> W sprawie Iskier ?

Nie, w zakresie użycia sygnałów z GPS do pomiaru czasu przejazdu.

>>> A przeciez system ma byc automatyczny i wysylac mandaty bez nadzoru
>>> :-)
>> Automatyczny, znaczy nieodporny na błędy danych wejściowych?
>
> Automatyczny, to znaczy drukujacy mandaty 24h/dobe bez nadzoru :-P

Aha:>

do góry