W dniu 2014-02-24 18:11, k...@g...com pisze:
> W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 08:57:58 UTC+1 użytkownik Artur Maśląg napisał:
(...)
>> Lecę po chipsy ;)
>
> Weź się odpierdol.

He, he - od czego? Od Twoich poronionych pomysłów może? Bo wiesz, jak
patrzę na to z technicznego i ekonomicznego punktu widzenia.

> Dałem czystą informację bez żadnego komentarza.

Raczej głupi komentarz do co prawda ironicznych, ale merytorycznych
uwaga na temat pomiaru czasu.

> To wiejskie głupi udające ekspertów rozpoczęły idiotyczną dyskusję o wiarygodności
pomiaru czasu.

Masz rację, najlepiej to synchronizować z jednym źródłem za pomocą
kabla, który został przecięty/ukradziony przez wioskowych głupków...

do góry

> by być dokładnym wypowiedz była taka:
> "Tylko facet, który nie ma prawa jazdy, może wydawać pieniądze na
> fotoradary, a nie na drogi"

"takie pieniadze", czyli jakie ?

> PO może bronić Tuska, ze krytykował stawianie fotoradarów bez budowania
> dróg. Z fotoradarami na nowych drogach premier nie ma problemu ;)

Na nowych , no i... na starych :)

do góry

Dnia Mon, 24 Feb 2014 21:00:58 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
> W dniu 2014-02-24 19:21, J.F pisze:
>> Użytkownik "Artur Maśląg" napisał w wiadomości
>>> Jak widzisz nie - nawet dla niezbyt zaawansowanych układów, które są
>>> stosowane dość powszechnie.
>> Ty mowisz 30, ja mowie 50 ppm. Po dobie 30 to 2.6s, a 50 to 4.3s,
>> wiec jak widzisz tak, lub prawie tak.
> Przed chwilą to wymyśliłeś sobie taki błąd na godzinę, a nie na dobę.

Hola, to byl tylko przyklad, ze o ile suszarce wystarczy 2%, to w
takim odcinkowym 0.1% moze byc za malo.
I sam pisalem ze kwarce sa dokladniejsze, ale to i tak sie rozjedzie
bez synchronizacji.

> W sumie to i tak nieistotne, skoro mamy to synchronizować z zewnętrznym
> źródłem czasu, którym jest zegar atomowy.

Pod warunkiem ze dostatecznie czesto ta synchronizacja bedzie.
Bo przy kiepskim kwarcu raz na dobe moze byc za rzadko.

A co za tym idzie, wypadaloby w sofcie sprawdzac jak dawno
synchronizacja byla, po dluzszej przerwie zaprzestac pracy, po
krotszej sprawdzac o ile zegar sie pomylil, i jesli za duzo - wysylac
uniewaznienia mandatow :-)

>>>> Wiec owszem, mozna, ale trzeba wiedziec jaki kwarc zamowic, doczytac w
>>>> jakich temperaturach dobrze dziala, termostat lub korekcje przewidziec,
>>> Tego nikt nie zamawia w kawałkach, do tego są specjalizowane układy
>>> RTC, z kwarcami, ze stabilizacją termiczną itd.
>> No to rzuc z glowy jakims symbolem.
> Poszukaj sobie choćby w katalogach Microchip-a coś o rodzinie PIC24F.

Czyli nie wiesz, i trzeba sie doszukac, co powyzej napisalem.

> Błąd RTC poniżej 3 sekund na miesiąc po kalibracji z zewnętrznym
> oscylatorem kwarcowym. Zamawiasz układ, który to zapewnia.

Tzn juz skalibrowany, czy wymaga kalibracji ?

>>>> a potem Anacron wyciagnie zaswiadczenie z IMGW ze bylo -21, a urzadzenie
>>>> mierzy miedzy -20 a +40 :-)
>>> No sobie poważnie porozmawialiśmy:>
>> Zaraz zaraz - to jest bardzo powazna rozmowa.
> To nie mieszaj do tego Anacrona i debilizmów sam nie wypisuj.

>> Producent deklaruje poprawna prace w podanym zakresie temperatur, to
>> programisci z ITD powinni uwzglednic ze sa niespelnione.
> Urządzenie powinno zaprzestać dokonywania pomiarów (z automatu) ze
> stosowną informacją i tyle.

Dobrze mowisz, a wiec czekamy az minister zapisze to w odpowiednim
rozporzadzeniu :-)

J.

do góry

W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 21:09:39 UTC+1 użytkownik Artur Maśląg napisał:
> W dniu 2014-02-24 18:11, k...@g...com pisze:
>
> > W dniu poniedziałek, 24 lutego 2014 08:57:58 UTC+1 użytkownik Artur Maśląg
napisał:
>
> (...)
>
> >> Lecę po chipsy ;)
>
> >
>
> > Weź się odpierdol.
>
>
>
> He, he - od czego? Od Twoich poronionych pomysłów może? Bo wiesz, jak
>
> patrzę na to z technicznego i ekonomicznego punktu widzenia.
>
>
>
> > Dałem czystą informację bez żadnego komentarza.
>
>
>
> Raczej głupi komentarz do co prawda ironicznych, ale merytorycznych
>
> uwaga na temat pomiaru czasu.
>
>
>
> > To wiejskie głupi udające ekspertów rozpoczęły idiotyczną dyskusję o
wiarygodności pomiaru czasu.
>
>
>
> Masz rację, najlepiej to synchronizować z jednym źródłem za pomocą
>
> kabla, który został przecięty/ukradziony przez wioskowych głupków...

Masz rację. Nie kłócę się z idiotami bo jesteście w większości i zwyczajnie nie mam
szans.

do góry

Dnia Mon, 24 Feb 2014 20:21:21 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello J.F,
>>>Jak widzisz nie - nawet dla niezbyt zaawansowanych układów, które są
>>>stosowane dość powszechnie.
>> Ty mowisz 30, ja mowie 50 ppm. Po dobie 30 to 2.6s, a 50 to 4.3s,
>> wiec jak widzisz tak, lub prawie tak.
>
> Ale jakie to ma znaczenie? Kwarc służy do utrzymywania krótkookresowej
> stabilności. Jaki problem uznać, że jeśli w ciągu dwóch godzin nie
> nastąpiła aktualizacja z GPS lub DCF, to jest to stan awarii?

Zaden, ale trzeba to zrobic.

> Ileż termostatowany kwarc Ci się w ciągu tych dwóch godzin rozjedzie?

A termostat atest na prace w -30 ma ? :-P

J.

do góry

On Sat, 22 Feb 2014, John Kołalsky wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>
>>
>>> Co stanie się jak każdy z satelitów zacznie nadawać inny czas ?
>>
>> Niektórzy się dowiedzą, że zupełnie bez GPSa też da się żyć ;)
>
> Bo się da. To, że używamy go do nawigacji samochodowej nie czyni go idealnym
> systemem go pomiaru czasu.

Przepraszam że ironia była za głęboko ukryta.
Ale przesłanie było oczywiste: przy TAKIM rozjeździe czasu, GPSa po
prostu nie ma.
Nie działa.

Nie wiem, albo w szkołach za cicho o tym mówią, że prędkość światła jest
prawie dokładnie milion razy większa od prędkości dźwięku, albo nie
tłumaczą orgaloneptycznie (tak, coby raz na dłuższy czas sobie zakodować)
ile to jest *MILION*.

> Nie mówię, że to nie działa

Przy sekundzie? NIE DZIAŁA.
Trafisz w Księżyc zamiast w ulicę Poznaniu.
I to nie jest żadna przesada, tylko właśnie ta skala (do Księżyca
mamy coś 0,6s sekundy światła).
Na tym polega pic.
Zakładając pi razy oko, że do osiągnięcia 50m rozdzielczości potrzebna
jest znajomość odległości do satelitów poniżej 30m (bo dochodzą kąty,
z natury rzeczy zwiększające błąd w porównaniu do idealnego pomiaru
"na wprost" i błędy pomiarów właśnie), tudzież wiedząc iż prędkość
światła to jest prawie 300 000 000 m/s możesz sobie oszacować
dokładność czasu potrzebnego, aby GPS działał.
Wyszło Ci może 1/10 mikrosekundy, albo jak kto woli 100 nanonekund?
"Jako tako", wcale nie rewelacyjnie.
Akceptowalnie (5m) wychodzi przy 10 nanosekundach.
Tyle.

Pozostaje sprawa zakodowania "prawdziwego" zegara, bo tak
bardzo teoretycznie, konieczne jest zsynchronizowanie zegarków
satelitów wyłącznie "ze sobą" (gwoli ścisłości, skoro oba
fotoradary mają korzystać z GPSa, to ewentualny rozjazd
zegara GPS wobec czasu ziemskiego byłby również bez znaczenia,
tak dla ustalenia uwagi).
Przy koszcie koniecznosci nanosekundowego zsynchronizowania zegarków
wszystkich satelitów koszt zsynchronizowania ich ze wzorcem na Ziemi
jest wręcz ujemny :> (prościej jest synchronizować do "stabilnego
wzorca", z uwzględnieniem efektów relatywistycznych rzecz jasna,
niż 24 zegary luzem ze sobą, z tymi efektami również oczywiście).

> tylko, że nie daje żadnej pewności.

Daje gwarancję.
Jedyna realna możliwość błędu, to celowe wprowadzenie fałszywej
informacji.
I wtedy oczywiscie GPS *też* nie działa :> (bo pokazuje bzdury,
co może być celem tego fałszowania).
Pic w tym, że o ile takie zafałszowanie może być skuteczne np.
przy ulubionej wersji "piraci na morzu" (i można statek posłać
na podwodne skały), o tyle z samochodu weryfikacja online (widok
fizycznego skrzyzowania w miejscu, w którym wg mapki jest skrzyżowanie)
takie działanie wyklucza.
Wojskowi w USA musieliby wpaść na pomysł "a to zrobimy światowi
numer, puścimy hejnał Mariacki z magnetofonu" :>

pzdr, Gotfryd

do góry

Hello J.F.,

Monday, February 24, 2014, 10:14:19 PM, you wrote:

>>>>Jak widzisz nie - nawet dla niezbyt zaawansowanych układów, które są
>>>>stosowane dość powszechnie.
>>> Ty mowisz 30, ja mowie 50 ppm. Po dobie 30 to 2.6s, a 50 to 4.3s,
>>> wiec jak widzisz tak, lub prawie tak.
>> Ale jakie to ma znaczenie? Kwarc służy do utrzymywania krótkookresowej
>> stabilności. Jaki problem uznać, że jeśli w ciągu dwóch godzin nie
>> nastąpiła aktualizacja z GPS lub DCF, to jest to stan awarii?
> Zaden, ale trzeba to zrobic.
>> Ileż termostatowany kwarc Ci się w ciągu tych dwóch godzin rozjedzie?
> A termostat atest na prace w -30 ma ? :-P

Wierzysz w to, że przy -30 będzie problem przekraczania prędkości?

--
Best regards,
RoMan
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Dnia pięknego Mon, 24 Feb 2014 23:44:56 +0100 osobnik zwany RoMan
Mandziejewicz napisał:

> Hello J.F.,
>
> Monday, February 24, 2014, 10:14:19 PM, you wrote:
>
>>>>>Jak widzisz nie - nawet dla niezbyt zaawansowanych układów, które są
>>>>>stosowane dość powszechnie.
>>>> Ty mowisz 30, ja mowie 50 ppm. Po dobie 30 to 2.6s, a 50 to 4.3s,
>>>> wiec jak widzisz tak, lub prawie tak.
>>> Ale jakie to ma znaczenie? Kwarc służy do utrzymywania krótkookresowej
>>> stabilności. Jaki problem uznać, że jeśli w ciągu dwóch godzin nie
>>> nastąpiła aktualizacja z GPS lub DCF, to jest to stan awarii?
>> Zaden, ale trzeba to zrobic.
>>> Ileż termostatowany kwarc Ci się w ciągu tych dwóch godzin rozjedzie?
>> A termostat atest na prace w -30 ma ? :-P
>
> Wierzysz w to, że przy -30 będzie problem przekraczania prędkości?

to nie ma znaczenia. Znaczenie ma atest.



--
Ford C-Max PMS Edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię. To grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu 2014-02-24 22:11, J.F. pisze:
> Dnia Mon, 24 Feb 2014 21:00:58 +0100, Artur Maśląg napisał(a):
(...)
>> W sumie to i tak nieistotne, skoro mamy to synchronizować z zewnętrznym
>> źródłem czasu, którym jest zegar atomowy.
>
> Pod warunkiem ze dostatecznie czesto ta synchronizacja bedzie.
> Bo przy kiepskim kwarcu raz na dobe moze byc za rzadko.

Podałem Ci wyliczenia, więc przestań bredzić o synchronizacji
raz na dobę "może być za rzadko".

>>> No to rzuc z glowy jakims symbolem.
>> Poszukaj sobie choćby w katalogach Microchip-a coś o rodzinie PIC24F.
>
> Czyli nie wiesz, i trzeba sie doszukac, co powyzej napisalem.

Nie, to Ty nie wiesz i bredzisz coś od rzeczy. Napisałem byś sobie
poszukał, ponieważ nie uwierzysz w to co piszę, szczególnie z głowy.
Przy opracowywaniu taki układ bierze się praktycznie z półki (
z katalogu/doświadczenia) i nie robi się tego na pms-ie z pamięci.

>> Urządzenie powinno zaprzestać dokonywania pomiarów (z automatu) ze
>> stosowną informacją i tyle.
>
> Dobrze mowisz, a wiec czekamy az minister zapisze to w odpowiednim
> rozporzadzeniu :-)

Po co?

do góry

W dniu 2014-02-24 22:11, k...@g...com pisze:
(...)
> Masz rację. Nie kłócę się z idiotami bo jesteście w większości i zwyczajnie nie mam
szans.

Techniczna polemika (z elementami ironii) z Twoimi bredniami to
kłócenie się?

LOL

do góry