W dniu 2018-06-11 o 19:04, mk4 pisze:
> On 2018-06-11 14:17, Uzytkownik wrote:
>> W dniu 2018-06-11 o 12:35, Malkoit pisze:
>>> Użytkownik "Janusz" <j...@o...pl> napisał w wiadomości
>>> news:pfl7f0$cj4$1@node2.news.atman.pl...
>>>
>>>> A tu piękny przykład jak rowerzyści jeżdżą bez głowy,
>>>> co z tego że miała pierwszeństwo jak opel ją solidnie poturbował,
>>>> oczywiście kierowca jest winien, pytanie czy ją w ogóle zauważył.
>>>>
>>>> http://joemonster.org/filmy/91306/Potracenie_rowerzy
stki_w_Warszawie
>>>>
>>>> Janusz
>>>
>>> Nie miala pierwszeństwa, bo jechała po drodze podporządkowanej.
>>> Decydując się na wjazd na przejazd wymuszała pierwszeństwo
>>> na samochodzie jadącym z prawej.
>>>
>> Bzdury.
>>
>> Jechała "drogą dla rowerów" i znajdował się na "przejeździe
>> rowerowym", który oznaczony jest znakiem D-6a lub D-6b. Znaki ten na
>> podstawie Art. 27 Pkt. 1 dają rowerzyście na przejeździe rowerowym
>> pierwszeństwa, niezależnie od tego czy droga rowerowa krzyżuje się z
>> drogą z pierwszeństwem, podporządkowaną czy też równorzędną. Zasada
>> pierwszeństwa z prawej strony także jest w tym przypadku "wyłączona".
>> Rowerzysta zawsze ma pierwszeństwo.
>
> To w sumie bez znaczenia. Znaczenie ma to jak szkodliwy jest przepis o
> rzekomym pierwszeństwie rowerów i ten filmik to pokazuje.
>
> Koleś wlecze się droga z pierwszeństwem. Z podporządkowanej chcą
> wyjechać pojazdy wiec zasłaniają widok. No i wyskakuje jeszcze do tego
> jakiś rower, którego praktycznie nie da się zauważyć w tych warunkach.
>
> Bez względu co na to formalizmy - to jest chore.

Kiedyś Gotfryd wyśmiewał takie rozumowanie jak twoje, że nie istnieje
zasada "nie widzę, więc jadę".

Jak nie widzi, to niech nie jedzie. Przecież ma znak "przejazd dla
rowerów". Jakby uderzył w pieszego schodzącego z przejścia, to też byś
go tak tłumaczył, "że go nie widział, więc mógł jechać"?

--
Liwiusz

do góry

On Tuesday, June 12, 2018 at 11:46:12 AM UTC+2, Akarm wrote:

> > ;)
> > widzialem
>
> Pozwolisz, że nie uwierzę.
> No, chyba że pokażesz.
>
> > i widzialem nawet D-2 ,,koniec drogi z pierwszenstwem" ;)
>
> A to żadna nowość. ;)
> Dlaczego znak (D-1) "droga z pierwszeństwem" ustawia się przed
> skrzyżowaniem? Ano dlatego, że pierwszeństwo poza przecinaniem się
> kierunków ruchu jest raczej niezbyt przydatne. :D

http://www.znakidrogowe.eu/dr88b.htm

a jak chcesz sie doktoryzowac, to pozostaje
np. http://www.abc.com.pl/du-akt/-/akt/dz-u-03-220-2181

5.2.1.1. Zasady ogólne

Znak D-1 "droga z pierwszeństwem" (rys. 5.2.1.1) stosuje się w celu oznaczenia
początku drogi (trasy) w obszarze zabudowanym, na której kierujący ma pierwszeństwo
na skrzyżowaniach z innymi drogami aż do miejsca, w którym umieszczony jest znak D-2
(rys. 5.2.2.1). Wzdłuż drogi z pierwszeństwem powtarza się znaki D-1 o zmniejszonej
do 400 mm długości boku (pkt 5.2.1.3).

do góry

W dniu 2018-06-12 o 08:16, Uzytkownik pisze:
> W dniu 2018-06-12 o 00:12, mk4 pisze:
>
>>> Ale problem nie leży w rowerzystach tylko niedouczonych kierowcach.
>>>
>>
>> Problem leży w fizycznych ograniczeniach percepcji i omylności
>> stworzeń, które nazywamy ludźmi.
>>
> Ale prawo nakazuje dostosować jazdę do możliwości i sytuacji na drodze.
>

To jest tylko wybieg prawny.
Jak się nic nie stanie - było dostosowanie.
Jak zdarzy się wypadek - dostosowania nie było.

do góry

Użytkownik "Akarm" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5b1f9662$0$603$65785112@news.neostrada.pl...
>
> na drodze dla rowerów nie obowiązują znaki ustawiane gdzieś w pobliżu
> okolicznych jezdni.
> --
> Akarm

Udowodnij na podstawie przepisów PoRD.

do góry

W dniu 2018-06-11 o 14:06, J.F. pisze:

>> Kiedyś przechodziłem przez przejście i kierowca samochodu niezmiernie
>> się tym zbulwersował, krzyczał przez okno, że sąsiednim przejściu jest
>> czerwone światło, więc na wszystkich pozostałych nie wolno przechodzić.
>> Niestety, takie debile też czasem w jakiś sposób zdobyły prawo jazdy.
>> I mamy wypadki... :(
>
> No wiesz, jesli mial zielone, albo jesli to wygladalo jak na filmie
> sprzed paru miesiecy ...

Nie miał zielonego. Szedłem po przejściu widocznym na pierwszym planie:
https://goo.gl/maps/pBvRR86WFWx
Jak widać nie miał żadnych świateł. Widocznie tłuk miał podobne
przekonanie, jak niektórzy tutaj, że pieszy ma się stosować do
sygnalizacji stojącej gdzieś niedaleko sąsiedniej jezdni.

> trzeba by jednak dodac przepis ze rowerzysta
> mzoe przejezdzac przez przejscie z predkoscia pieszego :-)

To jakiś idiotyzm by był, od przejeżdżania rowerem są przejazdy
rowerowe. Nie widzę powodu, żeby rowerzysta miał zjeżdżać z przejazdu na
przejście. Przecież to niepotrzebne kręcenie.
--
Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

Użytkownik "Akarm" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5b1fd2ac$0$590$65785112@news.neostrada.pl...

> Widocznie tłuk miał podobne przekonanie, jak niektórzy tutaj, że pieszy ma
> się stosować do sygnalizacji stojącej gdzieś niedaleko sąsiedniej jezdni.
>
> --
> Akarm

Jacy niektorzy mają takie przekonanie ?
Kto tak napisał ? Zacytuj.
Nie pisz bredni twojej chorej wyobraźni.

do góry

W dniu 2018-06-12 o 15:57, Malkoit pisze:
> Użytkownik "Akarm" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:5b1f9662$0$603$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>>  na drodze dla rowerów nie obowiązują znaki ustawiane gdzieś w pobliżu
>> okolicznych jezdni.
>> --
>> Akarm
>
> Udowodnij na podstawie przepisów PoRD.
>

par. 2 rozporządzenia o znakach drogowych.

Jest tam mowa, że znak drogowy obowiązuje, jeśli jest po prawej stronie
jezdni. Oczywiście znak dotyczy tylko tej jezdni, przy której stoi.
Jeśli zatem mamy dwie jezdnie obok siebie (np. dla samochodów i DDR,
albo dwie jezdnie dla samochodów), to znak postawiony obok tylko jednej
jezdni, obowiązuje tylko jadących tą jezdnią, a nie obowiązuje jadących
drugą jezdnią.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2018-06-12 o 14:09, WS pisze:

> a jak chcesz sie doktoryzowac, to pozostaje
> np. http://www.abc.com.pl/du-akt/-/akt/dz-u-03-220-2181
>
> 5.2.1.1. Zasady ogólne
>
> Znak D-1 "droga z pierwszeństwem" (rys. 5.2.1.1) stosuje się w celu oznaczenia
początku drogi (trasy) w obszarze zabudowanym, na której kierujący ma pierwszeństwo
na skrzyżowaniach z innymi drogami aż do miejsca, w którym umieszczony jest znak D-2
(rys. 5.2.2.1). Wzdłuż drogi z pierwszeństwem powtarza się znaki D-1 o zmniejszonej
do 400 mm długości boku (pkt 5.2.1.3).
>

Dziękuję za tę podpowiedź. Nic to co prawda nie zmienia, znaki cały czas
wskazują pierwszeństwo na skrzyżowaniach (i tylko na skrzyżowaniach, no
bo gdzie więcej mogłyby?), ale zawsze dobrze jest wiedzieć więcej, niż
mniej. :)

--
Akarm
http://bykom-stop.cba.pl/
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

Użytkownik "Akarm" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
news:5b1e63ec$0$609$65785112@news.neostrada.pl...
>
> Kiedyś przechodziłem przez przejście i kierowca samochodu niezmiernie się
> tym zbulwersował, krzyczał przez okno, że sąsiednim przejściu jest
> czerwone światło, więc na wszystkich pozostałych nie wolno przechodzić.
> --
> Akarm

Jeżeli dla twojego przejścia nie paliło się żadne światło,
a dla rownoległego przejścia było czerwone, to mogło
oznaczac tylko jedno, ze zepsuło sie swiatło na twoim przejsciu.
Ten kierowca słusznie ostrzegał cię, bo przechodzenie mogło
byc niebezpieczne.

do góry

W dniu 2018-06-12 o 16:32, Malkoit pisze:
> Użytkownik "Akarm" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:5b1e63ec$0$609$65785112@news.neostrada.pl...
>>
>> Kiedyś przechodziłem przez przejście i kierowca samochodu niezmiernie
>> się tym zbulwersował, krzyczał przez okno, że sąsiednim przejściu jest
>> czerwone światło, więc na wszystkich pozostałych nie wolno przechodzić.
>> --
>>           Akarm
>
> Jeżeli dla twojego przejścia nie paliło się żadne światło,
> a dla rownoległego przejścia było czerwone, to mogło
> oznaczac tylko jedno, ze zepsuło sie swiatło na twoim przejsciu.
> Ten kierowca słusznie ostrzegał cię, bo przechodzenie mogło
> byc niebezpieczne.

Jest jeszcze trzecia opcja, że sygnalizacja świetlna była ustanowiona
tylko dla jednego z tych przejść.

--
Liwiusz

do góry