Pcimol <...@...com> wrote:

> Odpuść sobie (daj 0 omów) ten R13. Spadnie na nim 1.4V (max. 2.5V).

Ok, R13 wylatuje.

--
http://www.chmurka.net/

do góry

Dariusz Dorochowicz <_...@w...com> wrote:

>> Ok, pod warunkiem dołączenia tego kondensatora do sztucznej masy - czy są
>> przeciwwskazania przed dołączeniem go do prawdziwej masy, bez aktywnego
>> dzielnika?
>
> Układ w którym jest połączenie między wyjściem i wejściem
> nieodwracającym opampa wymaga uważnego rozrysowania dla AC i DC. W
> skrajnym wypadku możesz zrobić sobie albo przerzutnik, albo generator.
> Wystarczy żeby rezystancja dzielników była dostatecznie duża aby
> napięcie niezrównoważenia "rozjechało" wzmacniacz do plusa albo minusa
> zasilania, albo przy niekorzystnym układzie RC możesz zrobić sobie
> generator.

Hmm, a na tym układzie, bez sztucznej masy, jest jakieś ryzyko powstania
oscylacji? http://www.chmurka.net/r/explorer2.png

> W Twoim przypadku użyteczny jest wyłącznie sygnał AC, co oznacza że nie
> jest Ci potrzebna sztuczna masa. Tylko musisz spolaryzować wejście
> nieodwracające opampa, natomiast wejście odwracające musi być dla DC
> połączone wyłącznie z wyjściem opampa, a dla AC oczywiście musi
> "normalnie" działać.

Hmm, czyli tak jak u mnie, tak? Bo dla DC w końcu blokuje je albo C10,
albo C10 i C5...

> Czyli w podsumowaniu: dodać kondensator szeregowo z HPF, spolaryzować
> wejście nieodwracające opampa a C3 i C5 zamiast do sztucznej - do
> prawdziwej masy.

Tak?

http://www.chmurka.net/r/explorer3.png

> No i jeżeli koniecznie chcesz regulację wzmocnienia - może nie warto aż
> tak szerokiego zakresu robić? Daj szeregowo rezystor. Masz regulację
> prawie 1:100 - to bardzo szeroki zakres.

Hmm, to układ testowy / badawczy, tak naprawdę chcę sprawdzić, jak to się
zachowa przy różnych antenach i w różnych lokalizacjach, dlatego zależy mi
na szerokim zakresie regulacji. W oryginale jest tam rezystor 100k.

--
http://www.chmurka.net/

do góry

Pcimol <...@...com> wrote:

>> Jak da dwa to powinien zmniejszyć opornik na zasilaniu, poza tym jest
>> cała kupa lepszych wzmacniaczy chodzących od 3V, może zmienić np na
>> microchipa.
>
> Tylko co ten opornik (R7) w ogóle robi w tym układzie?
> Jakoś nie czaję idei przyświecającej projektantowi.

Wg mnie idea jest taka, żeby z R7+C4 zrobić filtr zasilania. Ale racja,
chyba więcej z tym problemów niż to warte, tym bardziej że zasilanie
raczej zawsze będzie odfiltrowane (jak nie bateria, to akumulator 12V).

--
http://www.chmurka.net/

do góry

Adam Wysocki <g...@s...invalid> wrote:

> Schemat: http://www.vlf.it/romero2/E202_V1.1.png
> Opis: http://www.vlf.it/romero2/explorer-e202.html

Ok, po Waszych sugestiach mam wersję trzecią:

http://www.chmurka.net/r/explorer3.png

Będzie lepiej, czy coś jeszcze byście zmienili (oprócz zamiany TL071 na
coś współczesnego i pracującego z niższego napięcia, ale jeszcze nie wiem
na co)?

Zastanawiam się też, co robi C9 i C11... zostawiłem je, bo w oryginalnym
schemacie są, ale nie widzę ich sensu. Odcinają wysokie częstotliwości?

Dzięki za wszystkie uwagi!

Pozdr.

--
http://www.chmurka.net/

do góry

W dniu 2017-03-13 o 12:50, Adam Wysocki pisze:
> Dariusz Dorochowicz <_...@w...com> wrote:
>
>>> Ok, pod warunkiem dołączenia tego kondensatora do sztucznej masy - czy są
>>> przeciwwskazania przed dołączeniem go do prawdziwej masy, bez aktywnego
>>> dzielnika?
>>
>> Układ w którym jest połączenie między wyjściem i wejściem
>> nieodwracającym opampa wymaga uważnego rozrysowania dla AC i DC. W
>> skrajnym wypadku możesz zrobić sobie albo przerzutnik, albo generator.
>> Wystarczy żeby rezystancja dzielników była dostatecznie duża aby
>> napięcie niezrównoważenia "rozjechało" wzmacniacz do plusa albo minusa
>> zasilania, albo przy niekorzystnym układzie RC możesz zrobić sobie
>> generator.
>
> Hmm, a na tym układzie, bez sztucznej masy, jest jakieś ryzyko powstania
> oscylacji? http://www.chmurka.net/r/explorer2.png

Jak coś w układzie zepsujesz i przez zasilanie. Dwójnik RC w takim
układzie nie jest najszczęśliwszy. Jak już to osobny na opampa i osobny
na polaryzację wejścia.
No i LM386 - w następnym układzie chyba poprawiłeś i dodałeś kondensator
na wejściu - ale ja aplikacji nie pamiętam - sprawdź to. Aha, wejście na
(-)? Coś mi się tu nie zgadza.

>> W Twoim przypadku użyteczny jest wyłącznie sygnał AC, co oznacza że nie
>> jest Ci potrzebna sztuczna masa. Tylko musisz spolaryzować wejście
>> nieodwracające opampa, natomiast wejście odwracające musi być dla DC
>> połączone wyłącznie z wyjściem opampa, a dla AC oczywiście musi
>> "normalnie" działać.
>
> Hmm, czyli tak jak u mnie, tak? Bo dla DC w końcu blokuje je albo C10,
> albo C10 i C5...

W układzie poniżej masz C2, C7, C15 i C16. A na końcu głośnik który DC
nie lubi.

>> Czyli w podsumowaniu: dodać kondensator szeregowo z HPF, spolaryzować
>> wejście nieodwracające opampa a C3 i C5 zamiast do sztucznej - do
>> prawdziwej masy.
>
> Tak?
>
> http://www.chmurka.net/r/explorer3.png

Tak jest dużo lepiej o ile C4 wyraźnie powiększysz. Ale czy C10 o tej
wartości będzie OK to nie wiem - biegun ustawiasz dość wysoko, ale być
może jest OK. Nie wiem co tam masz na wyjściu. Ale teraz tak patrzę -
HPF jest ustawiony bardzo wysoko.

>> No i jeżeli koniecznie chcesz regulację wzmocnienia - może nie warto aż
>> tak szerokiego zakresu robić? Daj szeregowo rezystor. Masz regulację
>> prawie 1:100 - to bardzo szeroki zakres.
>
> Hmm, to układ testowy / badawczy, tak naprawdę chcę sprawdzić, jak to się
> zachowa przy różnych antenach i w różnych lokalizacjach, dlatego zależy mi
> na szerokim zakresie regulacji. W oryginale jest tam rezystor 100k.

No to zostaw tam sobie miejsce na rezystor, albo daj potencjometr
wieloobrotowy, albo przynajmniej duży. Z tym, że ślizgacz potencjometru
tam gdzie będzie największy sygnał (czyli na wyjście opampa).

Pozdrawiam

DD

do góry

W dniu 2017-03-13 o 12:50, Adam Wysocki pisze:
> Dariusz Dorochowicz <_...@w...com> wrote:
>
>>> Ok, pod warunkiem dołączenia tego kondensatora do sztucznej masy - czy są
>>> przeciwwskazania przed dołączeniem go do prawdziwej masy, bez aktywnego
>>> dzielnika?
>>
>> Układ w którym jest połączenie między wyjściem i wejściem
>> nieodwracającym opampa wymaga uważnego rozrysowania dla AC i DC. W
>> skrajnym wypadku możesz zrobić sobie albo przerzutnik, albo generator.
>> Wystarczy żeby rezystancja dzielników była dostatecznie duża aby
>> napięcie niezrównoważenia "rozjechało" wzmacniacz do plusa albo minusa
>> zasilania, albo przy niekorzystnym układzie RC możesz zrobić sobie
>> generator.
>
> Hmm, a na tym układzie, bez sztucznej masy, jest jakieś ryzyko powstania
> oscylacji? http://www.chmurka.net/r/explorer2.png

Czy bateryjka będzie 6F22? Te bateryjki mają spory opór wewnętrzny,
powoduje to zmiany napięcia na dodatniej szynie zasilającej w zależności
od obciążenia. Przez R2 będą one przechodzić na wejście opampa, przy
znacznym wzmocnieniu układu może to spowodować niestabilność.
Ponadto wywaliłeś R8 z oryginalnego schematu, oznacza to połączenie
wyjścia opampa z masą przez 4n7, a to może być źródłem problemów. Moim
zdaniem nie warto oszczędzać na jednym oporniku.

>> W Twoim przypadku użyteczny jest wyłącznie sygnał AC, co oznacza że nie
>> jest Ci potrzebna sztuczna masa. Tylko musisz spolaryzować wejście
>> nieodwracające opampa, natomiast wejście odwracające musi być dla DC
>> połączone wyłącznie z wyjściem opampa, a dla AC oczywiście musi
>> "normalnie" działać.
>
> Hmm, czyli tak jak u mnie, tak? Bo dla DC w końcu blokuje je albo C10,
> albo C10 i C5...
>
>> Czyli w podsumowaniu: dodać kondensator szeregowo z HPF, spolaryzować
>> wejście nieodwracające opampa a C3 i C5 zamiast do sztucznej - do
>> prawdziwej masy.
>
> Tak?
>
> http://www.chmurka.net/r/explorer3.png

Tak. Dodałbym jeszcze opornik zwierający S2, aby
C10 był zawsze naładowany. Wyeliminuje to trzaski przy przełączaniu.
Oczywiście opornik o znacznie większej wartości niż R8.
Ponadto dołożyłbym elektrolit równolegle do C4.

P.P.

do góry

On 2017-03-13 12:35, Adam Wysocki wrote:
> Janusz <j...@o...pl> wrote:
>
>>>> Ja się w ogóle zastanawiam czy one przy 5-6V będą działać, bo pdf milczy
>>>> w tym temacie, min napięcie jakie znalazłem to +-5V.
>>>
>>> Tam będzie min. 9V...

TL081 pobira 1.4mA (do 2.5mA). Spadek napięcia na R7 1.4-2.5V
Czyli nie będzie 9V.


>> Jak bateria będzie nowa, a +-5V oznacza min 10V i tego bym się trzymał
>
> No tak... przecież to symetryczne.
>
>> dla 81 i 71 także. A tak a propo nie lepiej dać coś nowszego i lepszego?
>
> Nie upieram się przy 71/81, te po prostu znam i ten był w oryginalnym
> schemacie :) Co byś proponował lepszego (z mniejszymi szumami)?

Szumy opampa są bez znaczenia w tym zastosowaniu.

do góry

> Zastanawiam się też, co robi C9 i C11... zostawiłem je, bo w oryginalnym
> schemacie są, ale nie widzę ich sensu. Odcinają wysokie częstotliwości?
>
C9 też wywal. Tylko problemów może narobić.

do góry

W dniu 2017-03-13 o 20:27, Pcimol pisze:
>> Zastanawiam się też, co robi C9 i C11... zostawiłem je, bo w oryginalnym
>> schemacie są, ale nie widzę ich sensu. Odcinają wysokie częstotliwości?
>>
> C9 też wywal. Tylko problemów może narobić.

W wersji oryginalnej razem z R8 stanowił on filtr dolnoprzepustowy, w
wersji obecnej jest tak, jak napisałeś.

P.P.

do góry

Paweł Pawłowicz <p...@w...up.wroc [kropka] pl> wrote:

>> Hmm, a na tym układzie, bez sztucznej masy, jest jakieś ryzyko powstania
>> oscylacji? http://www.chmurka.net/r/explorer2.png
>
> Czy bateryjka będzie 6F22?

Tak.

> Te bateryjki mają spory opór wewnętrzny, powoduje to zmiany napięcia na
> dodatniej szynie zasilającej w zależności od obciążenia. Przez R2 będą
> one przechodzić na wejście opampa, przy znacznym wzmocnieniu układu może
> to spowodować niestabilność.

A na schemacie explorer3.png (po wyrzuceniu R7)?

> Ponadto wywaliłeś R8 z oryginalnego schematu, oznacza to połączenie
> wyjścia opampa z masą przez 4n7, a to może być źródłem problemów. Moim
> zdaniem nie warto oszczędzać na jednym oporniku.

Hmm, myślałem że on jest po to, żeby można było używać wyjścia line out
jako wejścia, tak jak w opisie tego projektu. Jak go dodam, to zostawić
ten 4n7 (C9 u mnie), który póki co wyrzuciłem?

>> http://www.chmurka.net/r/explorer3.png
>
> Tak. Dodałbym jeszcze opornik zwierający S2, aby C10 był zawsze
> naładowany. Wyeliminuje to trzaski przy przełączaniu. Oczywiście opornik
> o znacznie większej wartości niż R8.

Ok, dodałem 470k.

> Ponadto dołożyłbym elektrolit równolegle do C4.

Dodałem 10u, dodałem też 100n równolegle do C8.

--
http://www.chmurka.net/

do góry