Użytkownik "anacron" <a...@a...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ks9coj$bec$...@n...task.gda.pl...
> W dniu 18.07.2013 20:33, Cavallino pisze:
>> Zresztą jakim cudem 100 konny wolnossący benzyniak miałby być w
>> czymkolwiek lepszy od 115 konnego turbodiesla, to nikt oprócz Ciebie nie
>> może widzieć.
>
> Stosunek mocy do masy? :) (np.)

Nie trafiłeś.
Różnica masy 1184 vs 1310, czyli tylko 10%, przy mocy mniejszej o 15%.
Czyli również stosunek mocy do masy w benzyniaku jest gorszy.
Kombinuj dalej.

do góry

W dniu 18.07.2013 20:45, Cavallino pisze:
>
> Użytkownik "anacron" <a...@a...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ks9coj$bec$...@n...task.gda.pl...
>> W dniu 18.07.2013 20:33, Cavallino pisze:
>>> Zresztą jakim cudem 100 konny wolnossący benzyniak miałby być w
>>> czymkolwiek lepszy od 115 konnego turbodiesla, to nikt oprócz Ciebie nie
>>> może widzieć.
>>
>> Stosunek mocy do masy? :) (np.)
>
> Nie trafiłeś.
> Różnica masy 1184 vs 1310, czyli tylko 10%, przy mocy mniejszej o 15%.
> Czyli również stosunek mocy do masy w benzyniaku jest gorszy.
> Kombinuj dalej.

1310/1184 = 1,106418919
115/109 = 1,055045872

5% więcej mocy, 10% cięższy.

115/1310=0,08778626
109/1184=0,092060811

--
Popieram https://www.facebook.com/NielegalneRadaryDoKosza

do góry

Dnia Thu, 18 Jul 2013 15:13:51 +0200, Michoo napisał(a):
> On 16.07.2013 18:55, J.F wrote:
>> W nowoczesnym samochodzie niepowazna awaria urasta do roli powaznej
>> niestety.
>> Na drodze nie naprawisz, trzeba lawete, do mechanika, on nie ma czesci,
>> wiec moze lepiej od razu do ASO, a tu pechowo jest piatkowe popoludnie ..
>
> Samochód zastępczy do tygodnia czasu podstawiony w 2 godziny nie starczy?

Anacron sugerowal "a jak dbasz o auto na co dzień, to ryzyko
wystąpienia poważnej usterki jest znikome."

J.

do góry

W dniu 18.07.2013 o 14:56 anacron <a...@a...pl> pisze:

> Idąc twoim tokiem rozumowania, kupię sobie camping, powiedzmy za 100 000
> PLN. Pojadę nim raz w roku w góry i wrócę. W międzyczasie zapłaciłem OC
> i AC. Ile kosztował wyjazd w góry? Koszt paliwa, czy jednak koszt
> paliwa, ubezpieczenia i koszt zakupu?

Bardzo dobry przykład.
Pojechałeś raz i wróciłeś. Obliczyłeś koszt przejechania kilometra (z
uwzględnieniem ubezpieczeń i kosztów zakupu). Chciałbyś jeszcze raz w tym
samym roku pojechać w to samo miejsce. Bierzesz wyliczony wcześniej koszt
kilometra i Ci wychodzi, że następny wyjazd kosztował by ponad 100 000 :)

--
SW3
----
Państwo to wielka fikcja, dzięki której każdy usiłuje żyć kosztem innych.
/Bastiat

do góry

Osobnik posiadający mail s...@p...fm.invalid napisał(a) w poprzednim
odcinku co następuje:

>> Idąc twoim tokiem rozumowania, kupię sobie camping, powiedzmy za 100
>> 000 PLN. Pojadę nim raz w roku w góry i wrócę. W międzyczasie
>> zapłaciłem OC i AC. Ile kosztował wyjazd w góry? Koszt paliwa, czy
>> jednak koszt paliwa, ubezpieczenia i koszt zakupu?
>
> Bardzo dobry przykład.
> Pojechałeś raz i wróciłeś. Obliczyłeś koszt przejechania kilometra (z
> uwzględnieniem ubezpieczeń i kosztów zakupu). Chciałbyś jeszcze raz w
> tym samym roku pojechać w to samo miejsce. Bierzesz wyliczony
> wcześniej koszt kilometra i Ci wychodzi, że następny wyjazd kosztował
> by ponad 100 000 :)

Ale wiesz, ze trzeba liczyc post factum?

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Nie pożądaj żony bliźniego swego nadaremnie"

do góry

W dniu piątek, 19 lipca 2013 12:00:29 UTC+2 użytkownik Budzik napisał:
> > Bierzesz wyliczony
>
> > wcześniej koszt kilometra i Ci wychodzi, że następny wyjazd kosztował
>
> > by ponad 100 000 :)
>
>
>
> Ale wiesz, ze trzeba liczyc post factum?
>

Zależy w jakim celu. Jeżeli chcę wiedzieć o ile kolejny wyjazd w góry odchudzi mój
portfel, to właśnie potrzebne będą jedynie koszty paliwa z poprzedniego wyjazdu.
Jeżeli potrzebuję wiedzieć ile ogólnie kosztuje jeden kilometr przejechany moim
pięknym nowym autem, to policzę całość kosztów po powrocie z wycieczki i będę się
cieszył, że jest coraz taniej ;)

Pozdrawiam
MK

do góry

W dniu 2013-07-16 23:12, Cavallino pisze:
>
> Użytkownik "ddddddd" <l...@b...wytnijbezspamu.net.pl>
> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ks46sv$rfj$...@d...me...
>> W dniu 2013-07-16 17:04, Cavallino pisze:
>>>> przed chwilą wyczytałem na tej grupie że za nową octavie z silnikiem
>>>> 2.0tdi trzeba dać 88.000zł... jeśli inne auta o tej mocy kosztują
>>>> podobnie,
>>>
>>> Nie kosztują, to cena raczej za suva z podobnym silnikiem.
>>
>>
>> według konfiguratora na stronie skody najtańsza Octavia kombi z
>> silnikiem 2.0 kosztuje 92000zł, u kija/hultaja nie widzę silników
>> diesla mocniejszych niż 128KM,
>
> Jest 2.0 crdi 150 konny.
> Sportage z tym silnikiem i napędem 4x4 kosztuje bodajże 93 000.
>
>
>
to możliwe, patrzyłem tylko na ceed'a bo stwierdziłem że będzie tańszy.
Nie zmienia to więc faktu, że za samochód z sensowną mocą trzeba dać
90.000zł, a pewnie z sensownym wyposażeniem i pozostałymi obowiązkowymi
dodatkami (akurat przy aucie za 100.000zł nie wyobrażam sobie nie
wykupić AC) już w okolicach 100.000zł.

--
Pozdrawiam
Lukasz

do góry

Osobnik posiadający mail m...@g...com napisał(a) w poprzednim odcinku co
następuje:

>> > Bierzesz wyliczony
>>
>> > wcześniej koszt kilometra i Ci wychodzi, że następny wyjazd
>> > kosztował
>>
>> > by ponad 100 000 :)
>>
>> Ale wiesz, ze trzeba liczyc post factum?
>>
> Zależy w jakim celu. Jeżeli chcę wiedzieć o ile kolejny wyjazd w góry
> odchudzi mój portfel, to właśnie potrzebne będą jedynie koszty paliwa
> z poprzedniego wyjazdu. Jeżeli potrzebuję wiedzieć ile ogólnie
> kosztuje jeden kilometr przejechany moim pięknym nowym autem, to
> policzę całość kosztów po powrocie z wycieczki i będę się cieszył, że
> jest coraz taniej ;)
>
Nic dodać, nic ując. Cel wyliczeń jest bardzo ważny.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Jacoj: ...istnieją na świecie ludzie, którzy
potrafią zepsuć stalową kulę...
Pszemol: No to jest nas dwu...

do góry

Użytkownik "ddddddd" <b...@e...com> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ksbg21$m3s$...@d...me...
> W dniu 2013-07-16 23:12, Cavallino pisze:
>>
>> Użytkownik "ddddddd" <l...@b...wytnijbezspamu.net.pl>
>> napisał w wiadomości grup dyskusyjnych:ks46sv$rfj$...@d...me...
>>> W dniu 2013-07-16 17:04, Cavallino pisze:
>>>>> przed chwilą wyczytałem na tej grupie że za nową octavie z silnikiem
>>>>> 2.0tdi trzeba dać 88.000zł... jeśli inne auta o tej mocy kosztują
>>>>> podobnie,
>>>>
>>>> Nie kosztują, to cena raczej za suva z podobnym silnikiem.
>>>
>>>
>>> według konfiguratora na stronie skody najtańsza Octavia kombi z
>>> silnikiem 2.0 kosztuje 92000zł, u kija/hultaja nie widzę silników
>>> diesla mocniejszych niż 128KM,
>>
>> Jest 2.0 crdi 150 konny.
>> Sportage z tym silnikiem i napędem 4x4 kosztuje bodajże 93 000.
>>
>>
>>
> to możliwe, patrzyłem tylko na ceed'a bo stwierdziłem że będzie tańszy.
> Nie zmienia to więc faktu, że za samochód z sensowną mocą trzeba dać
> 90.000zł,

No nie wiem, dla mnie nawet 120 konny diesel wystarcza dla dupowozu.
Hot-hatcha i tak z tego nie będzie, więc różnica pomijalna czy 128 czy 140 w
badziewnym tdi 2.0.

do góry

Użytkownik "anacron" <a...@a...pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ks9dnm$e3p$...@n...task.gda.pl...
> W dniu 18.07.2013 20:45, Cavallino pisze:
>>
>> Użytkownik "anacron" <a...@a...pl> napisał w wiadomości grup
>> dyskusyjnych:ks9coj$bec$...@n...task.gda.pl...
>>> W dniu 18.07.2013 20:33, Cavallino pisze:
>>>> Zresztą jakim cudem 100 konny wolnossący benzyniak miałby być w
>>>> czymkolwiek lepszy od 115 konnego turbodiesla, to nikt oprócz Ciebie
>>>> nie
>>>> może widzieć.
>>>
>>> Stosunek mocy do masy? :) (np.)
>>
>> Nie trafiłeś.
>> Różnica masy 1184 vs 1310, czyli tylko 10%, przy mocy mniejszej o 15%.
>> Czyli również stosunek mocy do masy w benzyniaku jest gorszy.
>> Kombinuj dalej.
>
> 1310/1184 = 1,106418919
> 115/109 = 1,055045872

100 a nie 109.
Nowy Ceed 1.4 ma 100 KM.
Jeśli chcesz brać sobie inne modele pod uwagę, to poszukaj ich mas.

do góry