On Sat, 13 Oct 2012, Przembo wrote:

> Doczytałeś to: "zakładając, że istnieją tylko dokumenty kupna nowego pojazdu
> w roku 1978."?

Ano prawda.

> a swoją drogą punkt ostatni ciekawy... jeśli spadkobiercy nie mają żadnych
> animozji to jakim cudem podział sądowny byłby BEZ współwłaśności jeśli na
> pierwszej rozprawie byłby tylko ustanowienie własności, a drugiej nie byłoby
> potrzeby przeprowadzać z uwagi na dobre relacje w rodzinie?

Jako że presję na mnie wywarłeś ;), zajrzałem do KC:
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,9,9,204,,,us
tawa-z-dnia-23041964-r-kodeks-cywilny1.html
+++
Art. 1037.
§ 1. Dział spadku może nastšpić
bšdŸ na mocy umowy między wszystkimi spadkobiercami,
bšdŸ na mocy orzeczenia sšdu na żšdanie któregokolwiek ze spadkobierców.
§ 2. Jeżeli do spadku należy nieruchomoœć, umowa o dział
powinna być zawarta w formie aktu notarialnego.
---

Przy okazji prośba dla zainteresowanego (BAREK) - *przeczytaj* te
przepisy. Ciebie nie obowiązują moje dywagacje ani artykuły na
stronach www, ale ustawa - jak najbardziej :D

Ad rem.
Wychodzi, że nie było kolejnej rzeczy: czy spadek zawierał nieruchomość.
Z kolejnego opisu wychodzi, że było gospodarstwo (rolne jak domniemuję),
które z kolei podlegało przepisom odrębnym, które do tego zmieniały
się w czasie.

Teraz uwaga, gdybam i poproszę o ewentualną korektę:
- jako że zapis z KC nie zawiera rygoru nieważności, wychodzi, że
*jeśli* taka umowa była, jest ważna. Jedynie nieruchomość (gospodarstwo)
nie przechodzi na własność, a umowę traktować trzeba jako umowę
zobowiązującą (powszechnie znaną pod określeniem "przedwstępna")
- nie wyklucza to działania umowy w zakresie działu pozostałych
składników spadku; zastrzeżenie, ze dział spadku powinien być
"całkowity", dotyczy tylko sądowego działu spadku (1038 KC)
- z opisu wynika, że owa umowa (o dział spadku rzeczy ruchomych
i ewentualnie zobowiązanie do działu gospodarstwa) zawarta
*wtedy*. Krótko po śmierci dziadka, po stwierdzeniu spadku.
Jeśli tak jest, to moim zdaniem formalnie poprawne byłoby
stwierdzenie pismem treści tej umowy "na dziś".
Znaczy strony siadają i jednomyślnie podpisują papier że
"w dniu <tu wysoce prawdopodobna data kiedy to było>
niżej podpisani postanowili dokonać działu spadku po <imię
nazwisko>" i tak dalej, oczywiście z aktualną datą tego
"stwierdzenia".
Ja wiem, że w narodzie popularne jest przekonanie, że "umowa"
to jest papier na którym zapisano jej treść, ale jak wyżej
- skoro KC nie nakazuje konkretnej formy, to nie widać powodu
aby umowa ustna nie była "ważna". Dobra jak każda inna.
Skoro spadkobiercy nie są w sporze, to po co kłamać że "dziś"
zawierają umowę?
No... chyba, chyba że problemem jest kwestia podatku:
ale kwestia podatku od spadków jest poza zasięgiem (bo było orzeczenie
sądu), więc nie dotyczy problemu (albo wszystko było załatwione
jak trzeba, albo US i tak znajdzie sposób na przyczepienie się),
pozostaje PCC od działu.
A tam "data podatku" liczy się od transakcji lub stwierdzenia pismem
bądź "powołania się", a co najmniej tak wychodzi :)
http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,4,22,57,460,,2
0110205,ustawa-z-dnia-9092000-r-o-podatku-od-czynnos
ci.html
...i tam art.3.1.1, 3.1.3, 3.1.4, 3.2
Na deser pytanie, czy dział jest "sprawiedliwy", a chodzi
oczywiście o art.4..5
Na mój gust, z art.1.1.f powinno wynikać że wyłacznie "dopłaty"
liczą się do tego podatku,

Prawdę mówiąc, całość kwalifikuje się do pocięcia i rozesłania
odpowiednio na .prawo i .prawo.podatki.

> Jako "ekspert" opisz proszę pełną ścieżkę postępowania

Nie jestem ekspertem, taki tu bywał dawno temu ;)
To działa tak, że znajomość prawa (również niekompletna), pozwala:

> napisać że jest mało danych

...skądinąd.

> potrafi każdy.

Nie bardzo.
Nie byłoby pytań w których w opisie jest za mało danych.

pzdr, Gotfryd