On Fri, 4 Nov 2022 13:18:44 +0100, Jarosław Sokołowski wrote:
> Pan J.F napisał:
>>> Jeśli chodzi o klastry obliczeniowe, to jednak kobiety. Gdzieś na
>>> początku XX wieku pojawiła się potrzeba wykonywania bardzo wielu
>>> obliczeń arytmetycznych i przechowania wyników na przyszły użytek.
>>> Różne funkcje matematyczne, których wartości zapisywano w opasłych
>>> tomach o stronach zapełnionych cyferkami. No i pojawiły się wielkie
>>> hale wypełnione komputeremi, tam ta potrzeba była realizowana.
>>
>> No ale banki sie pojawily gdzies w 14 wieku, a nawet w antycznosci,
>> rewolucja przemyslowa zaczela sie w 18 wieku - a z nią obliczenia
>> rozne, wczesniej ksiegowosc byla prowadzona w majatkach ziemskich,
>
> Zupełnie inny problem. Cała buchalteria, wszystkie rachunki finansowe,
> to było prowadzone z wykorzystaniem cyfr rzymskich. Gdy do Europy
> dotarły cyfry arabskie i pojawiły się pierwsze nieśmiałe pomysły, by
> używać ich do liczenia pieniędzy, księgowi podnieśli wielkie larum.

Zaraz ... starozytnosc masz na mysli?
Bo Kopernik juz liczyl po arabsku, ale nie wiem - moze tylko gwiazdy,
a pieniadze po katolicku ...

> Że tak się nie godzi, że to z wolą boską niezgodne itd, itp. Chodziło
> o to, że rzymskie liczenie to wysiłek i umiejętność tajemna.

Znowu nie az tak bardzo ..

> A zapis
> arabski umożliwia algorytmiczne operacje arytmetyczne na dużych
> liczbach. To opanować łatwo.

Jeden dzien roznicy?

> Księgowi poczuli się zagrożeni. Nie może
> być tak, że każdy posiadacz bez pytania księgowego zawsze wie, ile
> ma pieniędzy.

No, to jest trudne nawet w czasach komputerow :-)

Ale my tu tylko o tym czy to ksiegowi i rachmistrze byli,
czy księgowe i rachmistrzynie :-)

>>> Wcześniej oczywiście liczyli panowie. Ale na swoje potrzeby, nie
>>> usługowo.
>>
>> IMO - takze na etacie.
>> GUS powołano w 1918 ... a to pewnie nie byl epokowy wynalazek,
>> tylko kalka od zaborcow.
>> Amerykanski Census powstal w 1840.
>>
>> Podatki, giełdy, budzet lokalnej wladzy czy kosciola - wszystko
>> wymaga liczenia.
>
> Tyle że te zagadnienia dalej nie wykraczają poza czterodziałaniową
> arytmetykę. To są jednorazowe operacje na kalkulatorze (wtedy był
> on jeszcze kręciołkiem).

A ktos mowi, ze nie?
Taki 8080 to nawet mnożyc nie umial :-)

>> A slynne tablice artyleryjskie?
> To już co innego. Takich tablic w XX wieku pojawiło się mnóstwo.
> Nie tylko do strzelania z armaty, ale do budowy mostów itp.

Ale mezczyzni czy kobiety liczyly? :-)

J.

do góry

W dniu 04.11.2022 o 13:56, J.F pisze:
> On Fri, 4 Nov 2022 13:18:44 +0100, Jarosław Sokołowski wrote:

>> Że tak się nie godzi, że to z wolą boską niezgodne itd, itp. Chodziło
>> o to, że rzymskie liczenie to wysiłek i umiejętność tajemna.
>
> Znowu nie az tak bardzo ..

Przemnóż XCIV przez MCMXL - bez zamiany na boczku na arabskie.

MJ

do góry

Pan Michał Jankowski napisał:

>>> Że tak się nie godzi, że to z wolą boską niezgodne itd, itp.
>>> Chodziło o to, że rzymskie liczenie to wysiłek i umiejętność
>>> tajemna.
>>
>> Znowu nie az tak bardzo ..
>
> Przemnóż XCIV przez MCMXL - bez zamiany na boczku na arabskie.

Nie dość, że zadanie ekstremalnie trudne, to jeszcze dostajemy
overflow error. Notacja rzymska jako tako nadaje się do liczb
nie większych niż kilka tysięcy. Potem zaczynają się schody.

--
Jarek

do góry

On Fri, 4 Nov 2022 14:06:31 +0100, Michał Jankowski wrote:

> W dniu 04.11.2022 o 13:56, J.F pisze:
>> On Fri, 4 Nov 2022 13:18:44 +0100, Jarosław Sokołowski wrote:
>
>>> Że tak się nie godzi, że to z wolą boską niezgodne itd, itp. Chodziło
>>> o to, że rzymskie liczenie to wysiłek i umiejętność tajemna.
>>
>> Znowu nie az tak bardzo ..
>
> Przemnóż XCIV przez MCMXL - bez zamiany na boczku na arabskie.

Ale gdzie ja takie mnozenie będę mial?
Raczej sumujemy, odejmujemy, ewentualnie mnozymy przez niewielkie
liczby calkowite.

A przemnozyc

X*MCMXL
X*MCMXL
X*MCMXL
X*MCMXL
I*MCMXL
I*MCMXL
I*MCMXL
I*MCMXL

i dodac - nie pojdzie nawet szybciej niz arabskimi ? :-)

J.

do góry

W dniu 22.10.2022 o 13:11, Luke pisze:
> W latach 90. miałem w rękach urządzenie wyglądające podobnie jak obudowa
> po lewej stronie od aparatu:
>
> http://telesfor99.org/ekspo/M029.jpg
>

Pora na Telesfora ;)

--
Cezary Grądys
c...@w...onet.pl

do góry

W dniu 04.11.2022 o 10:23, J.F pisze:

> P.S.
> https://en.wikipedia.org/wiki/Elektronika_MK-52
> https://en.wikipedia.org/wiki/Elektronika_MK-61
>
> oryginalny radziecki wymysl, skopiowali uklad, kupili licencje, czy
> tylko napisy zmienili?


Miałem MK-52, w latach 80 można było stosunkowo łatwo kupić w komisie
albo poprosić znajomego, żeby przywiózł z wczasów w CCCP. Nie sądzę, aby
to była kopia jakiegoś zachodniego sprzętu. Mimo, że podobnie jak HP,
działał w RPN. Wbrew pozorom wcale to nie była dla ludzi zaleta, część
na to narzekała, a raz nawet spotkałem się ze stwierdzeniem, że pewnie
tak porąbany system wymyślili "radzieccy naukowcy".

L.

do góry

Luke pisze:

> Mimo, że podobnie jak HP, działał w RPN. Wbrew pozorom wcale to
> nie była dla ludzi zaleta, część na to narzekała, a raz nawet
> spotkałem się ze stwierdzeniem, że pewnie tak porąbany system
> wymyślili "radzieccy naukowcy".

Tak przy okazji, 22 listopada w Warszawie na Powązkach pochowano
Jana Łukasiewicza (zmarł w 1956 roku w Dublinie).

--
Jarek

do góry