On 2017-12-04, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Celem jest posiadanie kontrolera, ktory w razie potrzeby da sie kupic.

Dlatego mam wszystkie swoje RAIDy na softwarowym Linuxa, mimo, że
wszystkie kontrolery, których używam mają opcje sprzętowe. Doceniam
zalety obsługi sprzętowej, ale nie mają one w moich domowych
zastosowaniach większego praktycznego znaczenia. Potencjalne ratowanie
RAIDu i jego przenaszalność, ma.


--
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p03dbi$8gd$...@g...aioe.org...
On 2017-12-04, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
>>>rzadkie a nawet w takim wypadku nie zawsze analiza zawartości ma
>>>sens -
>>>przy duzych różnicach, może dojść do sytuacji, że analiza i
>>>selektywne
>>>nadpisanie zajmie więcej czasu niż nadpisanie wszystkiego.
>
>> IMO nie - ile moze byc roznic, jesli wypadl z powodu zasilania ?
>> Pare MB. Zapisywac dysk kontrolny caly na nowo, bo gdzies sie na
>> paru
>> sektorach nie zgadza, to wydaje mi sie glupotą.

>No ale skąd "kontroler" ma wiedzieć jakie są różnice bez przeczytania
>wszystkiego? Ktoś musiałby się wysilić i opracować jakies scenariusze
>zalezne od czasu ostatniego dostępu czy coś.. Przy sporadyczności
>zjawiska, nie wiem czy komuś się chciało.

Przyjmuje, ze przeczytac by musial.
Ale czy jest sens zapisywac, skoro na dysku juz jest to samo ?

Przy SSD zapis wolny, a czytanie szybkie, za to przy magnetycznych
chyba porownywalnie.

>> Inna sprawa, ze takie odswiezenie zapisow moze im dobrze zrobic ...
>Jak najbardziej.

>> ale moze lepiej byloby uzyskac informacje ile sie nie zgadza ?
>No właśnie nie wiem czy jest po co. Tzn. mogą wyjść spore różnice bo

A tak z ciekawosci. Niezgodnosc na paru MB uznajemy za normalna,
niezgodnosc na wiekszej ilosci, szczegolnie na roznych obszarach
powinna dac do myslenia.

>prędkość odczytu w stosunku do zapisu może być spora, ale odbudowa
>idzie
>przecież równolegle i co najwyżej spowalnia pracę macierzy.

J.

do góry

W dniu 2017-12-04 o 12:54, J.F. pisze:
> Użytkownik "Dariusz Dorochowicz"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5a25278e$0$658$6...@n...neostrada.
pl...
> W dniu 2017-12-04 o 00:11, J.F. pisze:
>>>>> To chyba proste - pewnie ma gdzies zapisane nr seryjne dyskow, ktore
>>>>> wchodza w sklad.
>>>
>>>> Jak już to raczej dane macierzy na dyskach (jakiś identyfikator,
>>>> również
>>>> czas ostatniego montowania i zamknięcia, dzięki czemu różne zabawy z
>>>> podkładaniem dysków montowanych w tej macierzy i wyjętych wcześniej
>>>> powoduje zapisanie właściwych informacji, z tym, że takie tematy
>>>> sprawdzałem na mirrorze, bo łatwiej to opanować). Przełożenie zestawu
>>>> dysków do innego  kontrolera nie powoduje że macierz się rozjeżdża.
>>
>>> Wolalbym nie sprawdzac tego, bo to wiadomo, czy inny kontroler
>>> kompatybilny ?
>>> Z czego wniosek, ze trzeba bylo kupic osobny kontroler porzadnej
>>> firmy, bo jak padnie plyta glowna ... ale juz mi sie nie chcialo :-)
>
>> Ja się mocno zdziwiłem że przy mirrorze generalnie nie ma problemu z
>> podłączeniem pojedynczego dysku do innego kontrolera jako pojedynczego.
>
> Ogolnie powinny byc wszystkie sektory na swoim miejscu, wiec nie powinno
> byc problemow.
> W RAID5 nie ma tak prosto :-(

Ano nie ma, dlatego jednak jadę na mirrorach.

>>> A czasem nawet są wykrywane jako rozjechany mirror przy zupełnie innych
>>> (?) kontrolerach.
>>> A porządny kontroler to jednak trochę kasy. Chyba że myślisz o używce,
>>> ale to zawsze jakieś większe ryzyko, bo parę lat ma.
>
> Celem jest posiadanie kontrolera, ktory w razie potrzeby da sie kupic.

Wiadomo. I zawsze jak trzeba to będzie problem bo dane potrzebne "na
już" a kontroler będzie za dwa dni.

>>>> Z tego co kojarzę (kiedyś się bawiłem, ale to dawno było więc
>>>> szczegółów
>>>> nie pamiętam) to nawet włożenie dysków w innej kolejności nie
>>>> powodowało
>>>> rozjechania macierzy i kontroler sobie z tym poradził. Ale jak już to
>>>> był poważny kontroler RAID, nie zabawka programowa.
>>
>>> W sumie to nie wiem - zabawka programowa, czy powazny kontroler to
>>> jest ... bo chyba procesor to widzi jako jeden duzy dysk.
>
>> Najprościej zobaczyć pod linuxem (ale bardzo ostrożnie, najlepiej na
>> świeżych i pustych dyskach). Z dużym prawdopodobieństwem nie
>> oczekiwałbym niczego poza rozwiązaniem programowym.
>
> IMO to by jednak troche zachodu wymagalo - instaluje windowsa, driver
> rozpoznaje, ze zyczylem sobie macierz, i tak obsluguje, a pojedynczych
> dyskow nawet nie pokazuje.
> Byc moze jednak ten windows i driver takie madre ... ale troche watpie.
> Prosciej to zrobic "sprzetowo".

Wiesz, biorę "kontroler RAID" ze skonfigurowanym mirrorem, odpalam
linuxa i widzę dwa dyski (winda widzie oczywiście tylko jeden). Biorę
kontroler RAID ze skonfigurowanym mirrorem, odpalam linuxa i widzę
jeden. Co gorsza, po zamontowaniu jednego z tych dysków (chodzi o
pierwszy przypadek) pod linuxem i zmodyfikowaniu jego zawartości
"kontroler" nawet nie zauważył że trzeba macierz "odświeżyć". Nie
sprawdzałem co dalej.
W drugim przypadku przynajmniej trzeba przełożyć kable do innego
kontrolera albo rozłączyć mirror żeby osobno zamontować.

>>>> Nie wiem jak w intelowych, ale w HP po chwilowym nawet odłączeniu
>>>> trzeba
>>>> macierz odbudować - dość rozsądne, no bo jak inaczej?
>>> No w zasadzie tak - cos tam pewnie jest zle na dyskach, i nawet nie
>>> bardzo wiadomo co - "odbudowac" nie jest moze zbyt fortunne, ale
>>> sprawdzic wszystko trzeba poki dyski dobre :-)
>
>> Co faktycznie robi wtedy kontroler to nie wiem, przy dyskach SSD taki
>> ponowny zapis całej powierzchni to mało fajna rzecz.
>
> Tak czy inaczej - sprawdzic raczej trzeba.

Sprawdzić na pewno. Ale przy magnetycznych ponowny zapis to raczej
działa korzystnie, przy SSD już nie bardzo.

Pozdrawiam

DD

do góry

On Mon, 4 Dec 2017 12:54:04 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> W RAID5 nie ma tak prosto :-(

Tym bardziej nie rozumiem, po co Ci raid w zastosowaniu domowym, tam
gdzie wysokie HA nie jest konieczne. Nie wspominając o tym że w
raid zużywasz od razu wszystkie użyte dyski na podobnym poziomie, jak
wyleci po czasie jeden, to najprawdopodobniej wkrótce kolejny bo
pewnie wszystkie kupiłeś w tym samym czasie (i ten sam model).

--
Marek

do góry

W dniu 2017-12-04 o 11:21, Dariusz Dorochowicz pisze:
> W dniu 2017-12-03 o 21:58, Irek.N. pisze:
>>>>> Mnie też wkurza że większość kontrolerów zamiast wrzeszczeć że jest
>>>>
>>>> Mam sasowski Megaraid  i piszczy jak dysk wyleci. Strasznie wkurzsjace.
>>>
>>> Jeżeli takie coś wkurza to po co taki kontroler?
>>
>> Zaraz, a to czy piszczy nie jest przypadkiem opcją, którą należy włączyć
>> ? W synology tak jest, ja mam wyłączoną, ledka na pomarańczowo
>> wystarczy. A jak już ktoś bardzo chce od razu, to lepiej mailem dostać
>> wiadomość chyba :)
>
> Pewnie że maila lepiej, mógłby też piszczeć... Oczywiście możliwość
> wyłączenia bardzo pożądana. Za wiele nie wymagam, wydawałoby się.
>

Ale przecież chyba jest możliwość wyłączenia piszczenia: przez wymianę
padniętego dysku. Albo lepiej (dla bezpieczeństwa) dodatkowo dodać
Hot-Spare, o ile kontroler obsługuje.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

On Mon, 04 Dec 2017 13:37:02 +0100, Marek wrote:
> Tym bardziej nie rozumiem, po co Ci raid w zastosowaniu domowym, tam
> gdzie wysokie HA nie jest konieczne.

To kwestia sporna. Jak żona chce obejrzeć ostatnie zdjęcia z wakacji to
musi być TERAZ. Żadne tłumaczenia ani wymówki nie uchronią od awantury.

> Nie wspominając o tym że w raid
> zużywasz od razu wszystkie użyte dyski na podobnym poziomie, jak wyleci
> po czasie jeden, to najprawdopodobniej wkrótce kolejny

Dlatego dyski wymienia się prewencyjnie. A przynajmniej ja tak robię. W
moim domowym RAID-1 wymieniam jeden z dysków (zamiennie) co 12-18
miesięcy.

Mateusz

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:a...@n...neost
rada.pl...
On Mon, 4 Dec 2017 12:54:04 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
>> W RAID5 nie ma tak prosto :-(
>Tym bardziej nie rozumiem, po co Ci raid w zastosowaniu domowym, tam
>gdzie wysokie HA nie jest konieczne.

No wiesz, kusi, ze nie przeplacasz 2x, a tylko 1.5x, a moze i 1.33
raza.

Oczywiscie mozna sie zastanawiac po co tyle miejsca ... ta kolekcja
pornosow sciagana latami :-)

>Nie wspominając o tym że w raid zużywasz od razu wszystkie użyte
>dyski na podobnym poziomie, jak wyleci po czasie jeden, to
>najprawdopodobniej wkrótce kolejny bo pewnie wszystkie kupiłeś w tym
>samym czasie (i ten sam model).

W mirrorze tak samo zuzywasz.
Chyba ze nie mirror, ale backup na wazne dane, co jest dobrym
rozwiazaniem.

IMO to dyski sa dosc trwale i tak razem nie poleca, ale ten szalony
postep zwolnil, to moze i chodza dluzej niz producent zalozyl.

Tak czy inaczej - na razie moge byc zadowolony, bo strat nie ma :-)

J.

do góry

Użytkownik "Adam" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:p03g82$5gr$...@u...news.interia.pl...
W dniu 2017-12-04 o 11:21, Dariusz Dorochowicz pisze:
>> Pewnie że maila lepiej, mógłby też piszczeć... Oczywiście możliwość
>> wyłączenia bardzo pożądana. Za wiele nie wymagam, wydawałoby się.

>Ale przecież chyba jest możliwość wyłączenia piszczenia: przez
>wymianę padniętego dysku. Albo lepiej (dla bezpieczeństwa) dodatkowo
>dodać Hot-Spare, o ile kontroler obsługuje.

Wtedy pisnie, przelaczy na HotSpare i przestanie piszczec :-)
Jak przeoczysz ten krotki pisk, to bedzie powtorka :-)

J.

do góry

On Mon, 4 Dec 2017 15:19:57 +0100, "J.F."
<j...@p...onet.pl> wrote:
> W mirrorze tak samo zuzywasz.
> Chyba ze nie mirror, ale backup na wazne dane, co jest dobrym
> rozwiazaniem.

Rsync między identycznymi dyskami jest wystarczający. Od 10 lat mam
takie rozwiązanie. Dwa identyczne dyski , jeden działa normalnie,
(master) drugi jest jego kopią. (slave), który rsyncuje się raz na
dobę, kręci się cały czas. Jego aktywność to ten raz na dobę
rsync.Fsy z ok 400k plików (dirread) rsyncuja się kilkanaście sekund
+ ewentualne kopie nowych. Razem daje max kilka minut aktywności raz
na dobę. Przez c resztę czasu dysk odpoczywa.
Ostatnio wlasnie po 10 latach padł master, odpalam wszystko ze
slave, która staje masterem a na slave daje nowy. Odtwarzam partycje
z dumpa, rsync odbudowuje resztę.
Proste i w razie czego przenośne.

--
Marek

do góry

On Mon, 4 Dec 2017 13:49:06 +0100, Adam <a...@p...onet.pl> wrote:
> Ale przecież chyba jest możliwość wyłączenia piszczenia: przez
> wymianę

Musi jeszcze się chcieć :)

--
Marek

do góry