Tue, 15 Oct 2013 19:23:30 +0200, Franc

> Czy to, że żona przekraczała linię P-1a, a koleś P-7a nie ma żadnego
> znaczenia?

Patrzę na Twoje fotki i w żaden sposób mi ta linia nie pasuje do P-7a. To
jest zwykłe P-1, ale po co tak pogrubione to nie mam zielonego pojęcia.

--
Pozdor Myjk

do góry

Dnia Wed, 16 Oct 2013 10:05:00 +0200, Myjk napisał(a):

> Tue, 15 Oct 2013 19:23:30 +0200, Franc
>
>> Czy to, że żona przekraczała linię P-1a, a koleś P-7a nie ma żadnego
>> znaczenia?
>
> Patrzę na Twoje fotki i w żaden sposób mi ta linia nie pasuje do P-7a. To
> jest zwykłe P-1, ale po co tak pogrubione to nie mam zielonego pojęcia.
Ponieważ panowie policjanci przybyli na miejsce powiedzieli o tej linii
"linia krawędziowa przerywana". W kodeksie drogowym takowa jest właśnie pod
P-7a.

--
Franc

do góry

Dnia Wed, 16 Oct 2013 09:31:28 +0200, Myjk napisał(a):

> Ciekawe czy ktoś już podnosił w ZDM kwestię oznakowania tego skrzyżowania,
> skoro tyle tam kolizji z tego powodu, czy standardowo wszyscy mieli to w
> nosie.
Jak znam nasze ZDM to mają to w nosie. Są zajęci flagową inwestycją Torunia
- "most drogowy" przez wielkie M.

> Tymczasem sam przyznasz, że jednak oboje zmieniali pas i to tamten miał
> pierwszeństwo wg przepisów. :( Inna kwestia, że Twoja żona zaniechała jazdy
> aby uniknąć kolizji, a "maszynista" nie spojrzał i poszedł w szkodę.
OK, zaczynam rozumieć w czym rzecz. Ciekawe jak pójdzie to dalej.
Myślicie, że po wszystkim można z regresem pójść do ZDM o błędne /
wprowadzające w błąd malowanie skrzyżowania? :-)
Jak się sądzić to do końca.

--
Franc

do góry

Wed, 16 Oct 2013 10:14:06 +0200, Franc

> Myślicie, że po wszystkim można z regresem pójść do ZDM o błędne /
> wprowadzające w błąd malowanie skrzyżowania? :-)

Oznakowanie nie jest dobre, ale też nie jest IMHO bezpośrednią przyczyną
kolizji. Nawet jeśli oznakowanie byłoby "bardziej poprawne" to i tak do
kolizji będzie zapewne docodzić (jak wszędzie), tylko wina za zdarzenie
zostanie przerzucona w inne miejsce.

--
Pozdor Myjk

do góry

--Czy to, że żona przekraczała linię P-1a, a koleś P-7a nie ma żadnego znaczenia? --
Franc

dzwigowy usiluje wskoczyc na pas znajdujacy sie po drugiej stronie p7a czyli na innej
jezdni, jakie implikacje wynikaja z przekraczania p7a wiemy prawda ?

P.

do góry

--Dodatkowych kilka faktów, które mi żona zeznała. Maszyna drogowa okazała się być
samochedem z zamontowanym podnośnikiem koszowym. Żona dojechała do rozwidlenia i w
tym momencie facet podnośnikiem z jej prawej dał kierunek w lewo i zaczął przednią
nią wjeźdzać. Żona ostatecznie staneła (jest większy niech jedzie) i trąbiła, a facet
wjeźdzał dalej i prostując samochód zabrał kawałek jej przodu właśnie tym koszem z
tyłu. W ogóle jej nie zauważył i gdyby nie czerwone światło na sygnalizatorze, to
pojechałby dalej. DOpiero żona wyskoczyła i do gościa, to skumał co zaszło. Jak sam
powiedział, "gdyby mu tył nie zachodził, to nic by się nie stało". -- Franc

wystarczy juz tych faktow :-) a wspomniala o uzyciu kierunkowskazu przy zmianie pasa
? caly czas sie zastanawiam jak temu z drogowki wyszlo ze to jej wina, no chyba ze
nie lubi nierozstrzygnietych sytuacji i preferuje stan zerojedynkowy :-)

P.

do góry

--Ciekawe jak pójdzie to dalej. Myślicie, że po wszystkim można z regresem pójść do
ZDM o błędne / wprowadzające w błąd malowanie skrzyżowania? :-) Jak się sądzić to do
końca. -- Franc

caly czas obstawiam wynik remisowy, wezmy np zjazd z autostrady, w momencie kiedy
przekroczysz p7a (a sie rozmyslisz - tracisz pierwszenstwo), podobnie nieautobus
wyjezdzajacy z zatoczki - jest zwyklym wlaczajacym sie do ruchu, rowerzysta
wskakujacy z DDR miedzy auta zaden z nich nie ma pierwszenstwa mimo ze wbijaja sie z
prawej strony - IMHO wlasnie dzieki zastosowaniu p7a

ps dla dzwigowego tez nie wyglada to za wesolo bo tak naprawde to zmienial pas
dwukrotnie :-) z tego co sie "zniknal" wskoczyl na "lewy idacy w prawo" a pozniej
dopiero na ten do jazdy na wprost, zmieniam rekomendacje na "conajmniej remis"

P.

do góry

On Tue, 15 Oct 2013, Franc wrote:

> Czy to, że żona przekraczała linię P-1a, a koleś P-7a nie ma żadnego
> znaczenia?

Odwróciłbym założenia do pytania.
Czy ma jakiekolwiek znaczenie, albo inaczej - czy coś ma priorytet
nad przepisem dotyczącym zmiany PASA, jeśli akurat oba pojazdy
zmieniały pas, usiłując wjechać na ten sam pas?

pzdr, Gotfryd

do góry

On Wed, 16 Oct 2013, p...@g...com wrote:

> dzwigowy usiluje wskoczyc na pas znajdujacy sie po drugiej stronie
> p7a czyli na innej jezdni,

Przyjmijmy.

> jakie implikacje wynikaja z przekraczania p7a wiemy prawda ?

Jakie z nich, wg przepisów, są "bardziej szczegółowe" od przepisu
dotyczącego wjazdy na ten sam pas przez różne pojazdy?
Przepis ustalający taką zasadę musiałby być "bardziej szczegółowy"
od art.22.4, prawda?
W sumie ciekaw jestem, czy gdzieś da się znaleźć haczyk, ale na
razie na to nie wygląda - o ile cała DROGA nie ma pierwszeństwa,
to fakt oddzielenia dróg linią (przyjmując taką wersję, bo tak
rozumiem Twój post) nie daje bonusów, przepis o pasach miałby
dalej pierwszeństwo.

pzdr, Gotfryd

do góry

Wed, 16 Oct 2013 03:42:01 -0700 (PDT), p...@g...com

> dzwigowy usiluje wskoczyc na pas znajdujacy sie po drugiej stronie p7a czyli
> na innej jezdni, jakie implikacje wynikaja z przekraczania p7a wiemy prawda ?

Tylko malowanie P-7 na środku jezdni jest dosyć karkołomne. Jak dla mnie, a
patrząc po fotkach Franca, to policmajster się zwyczajnie "przejęzyczył".
P-7 ma inne odstępy między liniami. Tam jest P-1.

--
Pozdor Myjk

do góry