On Sat, 13 Feb 2010, Konrad Kosmowski wrote:

> ** Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
>
>> Daj sobie wcisnąć tę wersję, wolno Ci.
>
> No do tej pory jakoś nie specjalnie widziałem działające DRM,

...problem w tym, że aktualnie zbyt wiele zmierza w stronę
stworzenia rozwiązania, którze *rzeczywiście* pozbawi użyszkodnika
kontroli nad własnymi danymi (na jego własnym kompie).

> a scenariusz w którym podpisywanie sterowników zwiększa
> bezpieczeństwo to już sam sobie wymyśl.

Po co wymyślać?
Zawsze jest bezpieczniej, jeśli *można* zastosować jakieś rozwiązanie.
Ale to *JA* chcę decydować, *CZYJ* podpis akceptuję, czy się nie
dość jasno wyraziłem?

MSkonstrukcja :> zmierza do tego, że jedynym akceptowalnym podpisem
ma być podpis MS.
Zaś są mocne podejrzenia, że kryterium wydania tego podpisu jest tak
naprawdę "nienaruszalność DRM".
Zwróć uwagę - od paru lat MS usiłuje użyszkodnikom wcisnąć rozumowanie
"ochrona danych *przed użytkownikiem* == bezpieczeństwo"!
Jakby kto pytał, mnie to trochę irytuje.

> Ufam, że jesteś rozsądny.

A ja ufałem że uważnie czytasz ;) - nie mam nic przeciwko podpisom.
Dopóty to ja pozwalam na wybór kółka z kluczami.

> Też do końca nie jestem pewny (tutaj proszę o sprostowanie)
> czy na pewno jest tak, że to jest wymuszone

W wersji 64-bit jest, z zastrzeżeniami niżej.

> - na pewno możesz podpisać sterownik samemu,

Nie działa, nie jest uznawany za "koszerny".
Przypomnę: 64-bit. Podpis musi być "MS".

> a pewnie też jest jakiś tryb debug.

Jest, to prawda.
Tyle, że o ile (tym razem jeśli ja się mylę to poproszę o sprostowanie)
jest włączony, to biblioteki DRM nie działają.
A jak działają, to po kolejnym SP przestaną ;)

MS najwyraźniej prowadzi stopniową "wojnę o DRM", blokując po
kawałku dostępne ścieżki. Nie wiem jaki to ma cel, być może nie
chcieli zrobić bezwzględnej blokady w jednym kroku, ze względu
na możliwe unieruchomienie komputerów z niepodpisanymi sterownikami.

W każdym razie z opisów wynika, że co SP - to restrykcje rosną:
http://www.tipandtrick.net/2008/permanently-turn-off
-and-disable-64-bit-x64-windows-vista-forced-driver-
signature-signing-with-readydriver-plus/
http://thebackroomtech.com/2007/11/05/howto-disablin
g-driver-signing-in-windows-vista-64-bit/
"the disable drivers integrity checks options no longer works after
Microsoft released new kernel security"
http://www.mydigitallife.info/2008/02/26/unable-to-d
isable-integrity-checks-cause-drivers-not-found-in-6
4-bit-vista-x64/

Wszystko linkami stąd:
http://www.freeotfe.org/docs/Main/impact_of_kernel_d
river_signing.htm

> Tylko po prostu dla typowego użytkownika
> bezpieczniej jest niech on nie ładuje sterowników nie wiadomo skąd. Windows to
> jest jednak system konsumencki.

Y tam, można by jakiś flejm wysmażyć, ale mi się nie chce :)

>> Jak *ja* mam zamiar *zawierzyć* wartości certyfikatów Microsoftu czy to co do
>> stabilności czy bezpieczeństwa systemu, to powinienem *móc* z tego
>> skorzystać, a nie *musieć*.
>
> Wydaje mi się, że tak dokładnie jest - możesz samodzielnie podpisać sterownik.

W 32-bit może tak, nie przyglądałem się.

[...myszka...]
>> A ktoś pisał o bezprzewodowej? :O (przewodowa też bierze, ale tyle co na
>> LEDa)
>
> A... na kablu. To użyj takiej na BT nie będziesz miał problemu z okupowanym
> portem USB. BT żre tyle co nic z baterii laptopa (totalnie pomijalne), a myszki
> na BT na zestawie baterii AA działają ponad rok.

Thx.
Acz podejrzewam ze to "z rolką" (a nie na LED)?

>> BTW: oczywiscie thx za info o "praktyce", jak kto? jeszcze *PRÓBOWAŁ*
>> zapu?cić na tym samym sprzęcie klasy netbook XP i "7" to proszę się przyznać.
>
> Ej ale przecież kto by Ci nie napisał to będziesz wiedział więcej i miał swoje
> wątpliwości - kup sobie te XP i bądź dumny z udanego zakupu. Bo to się nudne
> robi. :)

XP mam :P, czego nie mam, to (chwilowo) netbooka na którym mógłbym porównać :)

pzdr, Gotfryd