Re: Prowadzenie masy - raz jeszcze - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Grupy › pl.misc.elektronika › Prowadzenie masy - raz jeszcze › Re: Prowadzenie masy - raz jeszcze

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!goblin1!goblin.stu.neva.ru!newsfeed.neostrada.pl!unt-exc-01.news.neost
rada.pl!unt-spo-a-02.news.neostrada.pl!news.neostrada.pl.POSTED!not-for-mail
Subject: Re: Prowadzenie masy - raz jeszcze
Newsgroups: pl.misc.elektronika
References: <55c45a70$0$27509$65785112@news.neostrada.pl>
<mq1t47$rd0$1@srv.chmurka.net>
From: Atlantis <m...@w...pl>
Date: Fri, 7 Aug 2015 12:21:02 +0200
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:38.0) Gecko/20100101
Thunderbird/38.1.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <mq1t47$rd0$1@srv.chmurka.net>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 14
Message-ID: <55c48685$0$27506$65785112@news.neostrada.pl>
Organization: Telekomunikacja Polska
NNTP-Posting-Host: 83.13.232.147
X-Trace: 1438942853 unt-rea-a-02.news.neostrada.pl 27506 83.13.232.147:29156
X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.misc.elektronika:684379
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 2015-08-07 o 11:20, Piotr Gałka pisze:

> Ja wszystko projektuję na dwustronnej z założeniem, że druga strona jest
> cała GND (żadnych ścieżek).

Krótkie ścieżki robiące za "mostki" nie będą przeszkadzały? Czy
faktycznie cała miedź powinna zostać wykorzystana na masę?
Bo w takim wypadku sprawa jest nawet łatwiejsza - projektując płytkę
ustawiamy przelotki. Drugą stronę w jakikolwiek sposób zabezpieczamy
przed wytrawieniem. Przelotki można nawet zalutować drutem, a otwory
niemające kontaktu z masą wyfrezować.
Takie podejście będzie właściwe?

Jak gęste powinny być połączenia między polami masy po obydwu stronach?