Moje pierwsze dziecko było fotografowane analogowym
canonem a-1. Mój syn kompaktowym (naprawdę niezłym) canonem A-650 is.
Wczoraj otworzyłem stary album ze zdjęciami i się poważnie zdołowałem.
Tutaj nie ma co porównywać, choćbym nie wiem jak się starał, nie
zbliżę się nawet do tej jakości. Nie chodzi tylko o głębie ostrości,
plastyczność obrazu.i.t.p Oczy robione analogiem są............ jak
żywe.
Przeczytałem, że wielu amatorów fotografii przy pomocy
przejściówek dopina do aparatów stare obiektywy, chyba pentax radzi
sobie z tym najlepiej. Zależy mi jedynie na pomiarze światła, reszta
nie jest ważna. Nie stać mnie na drogie obiektywy, stąd pytania:
1. Czy w przypadku Olka e-520 coś takiego jest do
zmontowania. Myślę o tym aparacie, ponieważ jest relatywnie tani, mały
(mam małe dłonie) i poręczny (chodzę w góry z namiotem i takie tam
turystyczne eksperymenty, więc wielkość ma znaczenie).
2. Czy przy tym cropie uzyskam głębie ostrości.
3. Jaki obiektyw mógłbym do niego przypiąć i czy coś
takiego będzie się sprawdzać.
4. Jeżeli mój koncept nie wypali to napiszcie proszę ile
kasy muszę wydać i na co by podnieść jakość zdjęć. (Tak wiem - zdjęcia
robi fotograf nie aparat )

Proszę pomóżcie, bo sprawa jest dla mnie bardzo poważna.
Czuję się trochę tak, jakbym............ Pisząc wprost jedno dziecko
ma zdjęcia (w opinii mojej rodziny) fantastyczne a drugie nie. To nie
jest w porządku.

do góry

Dnia Sun, 18 Jul 2010 02:56:52 -0700 (PDT), Szczepan napisał(a):

> Moje pierwsze dziecko było fotografowane analogowym
> canonem a-1. Mój syn kompaktowym (naprawdę niezłym) canonem A-650 is.
> Wczoraj otworzyłem stary album ze zdjęciami i się poważnie zdołowałem.
> Tutaj nie ma co porównywać, choćbym nie wiem jak się starał, nie
> zbliżę się nawet do tej jakości. Nie chodzi tylko o głębie ostrości,
> plastyczność obrazu.i.t.p Oczy robione analogiem są............ jak
> żywe.
> Przeczytałem, że wielu amatorów fotografii przy pomocy
> przejściówek dopina do aparatów stare obiektywy, chyba pentax radzi
> sobie z tym najlepiej. Zależy mi jedynie na pomiarze światła, reszta
> nie jest ważna. Nie stać mnie na drogie obiektywy, stąd pytania:
> 1. Czy w przypadku Olka e-520 coś takiego jest do
> zmontowania. Myślę o tym aparacie, ponieważ jest relatywnie tani, mały
> (mam małe dłonie) i poręczny (chodzę w góry z namiotem i takie tam
> turystyczne eksperymenty, więc wielkość ma znaczenie).

Większość lustrzanek tej klasy ma podobne rozmiary, a jak myślisz o starych
szkiełkach to jednak pentax lepszy (jakość obrazu zresztą też będzie
lepsza, poszukaj parę wątków temu - było porównanie zdjęć z C450D i E520)

> 2. Czy przy tym cropie uzyskam głębie ostrości.

Ale nie taką jak była filmie małoobrazkowym :)

> 3. Jaki obiektyw mógłbym do niego przypiąć i czy coś
> takiego będzie się sprawdzać.

Z przejściówką na M42 dowolny obiektyw od Zenita czy starej Practicy :) Jak
przejściówka ma potwierdzenie ostrości to pewnie to nawet jakoś działa :)

> 4. Jeżeli mój koncept nie wypali to napiszcie proszę ile
> kasy muszę wydać i na co by podnieść jakość zdjęć. (Tak wiem - zdjęcia
> robi fotograf nie aparat )

Może jakiś tani Canon ze stałoogniskowym 50mm/f1,8?



--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"Nie zawsze wola ministrów wyznacza bieg historii i niekoniecznie
pontyfikat kapłanów porusza rękoma Boga."

do góry

>               1. Czy w przypadku Olka e-520 coś takiego jest do
> zmontowania. Myślę o tym aparacie, ponieważ jest relatywnie tani, mały
> (mam małe dłonie) i poręczny (chodzę w góry z namiotem i takie tam
> turystyczne eksperymenty, więc wielkość ma znaczenie).
>               2. Czy przy tym cropie uzyskam głębie ostrości.
Olympusy mają mniejszą matrycę o głębia ostrości jest przez to ciut
większa.
Ja bym Ci polecił np. Canona 1000D za ok. 1300zł plus obiektyw 50mm
1.8
Przy przesłonie 2.8 daje już on całkiem ok jakość i rozmycie tła przy
fotkach z bliska.
Obiektywy 1.4 dają o oczko lepszą jakość przy zbliżonych przesłonach
ale kosztują ok. 1200-1300zł.

do góry

On 2010-07-18 11:56:52 +0200, Szczepan <p...@w...pl> said:

> Czuję się trochę tak, jakbym............ Pisząc wprost jedno dzieck
> o
> ma zdjęcia (w opinii mojej rodziny) fantastyczne a drugie nie. To nie
> jest w porządk

Do rad Andrzeja i Tomka dodaj sobie jakieś analogowe body. Tak na
wszelki wypadek.
--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry

Pentax to bardzo dobry wybor.

Jesli masz wiecej pieniedzy to Pentax K-x, jesli mniej - K-2000. Ten
pierwszy jest nowszy, ma lepsza matryce i szybszy autofokus, ale moim
zdaniem jesli nie jestes sprzetowym onanista to kazdy wspolczesny aparat
oferuje wystarczajaca jakosc zdjec - takze K2000 aka K-m.

Do obu dokupisz tani pierscien posredni i masz mozliwosc podpiecia
kazdego obiektywu z mocowaniem M42 - dziala pomiar swiatla i
potwierdzenie ostrosci.

pozdr!

do góry

aha - jezeli to chodzenie po gorach ma jakis 'odcien ekstremy' to
mozesz sie zastanowic na uzywanym Pentaxem K200D (jezeli znajdziesz
jakis z dobrego zrodla).

W stosunku do dwoch wymienionych tracisz odrobine na AF (naprawde
niewiele), no i nie masz nowego sprzetu (to moze byc wazne), ale
zyskujesz uszczelnienia w korpusie, co pozwala sporo mniej przejmowac
sie deszczem i wilgocia (sam duzo sie szwedam z namiotem i wiem ze to
drugie bywa powazniejszym problemem).

do góry

Dnia Sun, 18 Jul 2010 13:20:33 +0200, Kombajn Bizon napisał(a):

> Pentax to bardzo dobry wybor.
>
> Jesli masz wiecej pieniedzy to Pentax K-x, jesli mniej - K-2000. Ten
> pierwszy jest nowszy, ma lepsza matryce i szybszy autofokus, ale moim
> zdaniem jesli nie jestes sprzetowym onanista to kazdy wspolczesny aparat
> oferuje wystarczajaca jakosc zdjec - takze K2000 aka K-m.

Tylko w przypadku zdjęć dzieci ten lepszy autofocus to naprawdę coś co ma
niebagatelne znaczenie.



> Do obu dokupisz tani pierscien posredni i masz mozliwosc podpiecia
> kazdego obiektywu z mocowaniem M42 - dziala pomiar swiatla i
> potwierdzenie ostrosci.
>

Zdjęcia dzieci robione obiektywem manualnym z potwierdzieniem ostości?
Chcesz przybić dzieciaka gwoździkami do podłogi, żeby się nie ruszał?



--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"It is a proud and lonely thing to be a prince of Amber, incapable of
trust. I wasn't real fond of it just then, but there I was".

do góry

Dnia 2010-07-18, o godz. 13:59:12
Andrzej Libiszewski <a...@g...usunto.pl> napisał(a):

> Zdjęcia dzieci robione obiektywem manualnym z potwierdzieniem ostości?
> Chcesz przybić dzieciaka gwoździkami do podłogi, żeby się nie ruszał?

Wiesz, ja jeszcze do niedawna wszystkie zdjecia tak robilem...

Zwroc tez uwage ze Autor ma chyba calkiem spore doswiadczenie - nie
znam sie na starych Canonach ale jesli dobrze kojarze to A-1 nie ma
zadnego motorka...

A na cyfrze masz ta przewage ze mozesz zrobic 10 zdjec i wybierzesz
najostrzejsze.

do góry

Dnia Sun, 18 Jul 2010 14:10:35 +0200, Kombajn Bizon napisał(a):

> Dnia 2010-07-18, o godz. 13:59:12
> Andrzej Libiszewski <a...@g...usunto.pl> napisał(a):
>
>> Zdjęcia dzieci robione obiektywem manualnym z potwierdzieniem ostości?
>> Chcesz przybić dzieciaka gwoździkami do podłogi, żeby się nie ruszał?
>
> Wiesz, ja jeszcze do niedawna wszystkie zdjecia tak robilem...
>

Ja do niedawna też. Ale to był aparat z dużą matówką, dalmierzem klinowym i
mikrorastrem. Nawet wtedy często ratunkiem było nastawienie na hiperfokalną
żeby nadążyć za córką.
Na cropie i matówkach z tychże (a już zwłaszcza na olkowej) nie będzie tak
łatwo, zostanie hiperfokalna, ale wtedy o jakiejś zabawie głębią ostrości
można raczej zapomnieć.

> Zwroc tez uwage ze Autor ma chyba calkiem spore doswiadczenie - nie
> znam sie na starych Canonach ale jesli dobrze kojarze to A-1 nie ma
> zadnego motorka...
>
> A na cyfrze masz ta przewage ze mozesz zrobic 10 zdjec i wybierzesz
> najostrzejsze.

Dzieciak nie będzie czekał, aż to 10 zdjęć zrobisz żeby mieć z czego
wybierać. To 10 zdjęć to będzie 10 różnych zdjęć, a poprawnie ustawione
może nie być tym najlepszym z innych punktów widzenia.

Poza tym jaki jest sens tego rzeźbienia z ręcznym szkłem, jeśli istnieje
tania alternatywa z AF?


--
Andrzej Libiszewski; JID: andrea/at/jabster.pl, GG: 5289118
"A cóż można polepszyć w tak doskonałym programie jak iTunes?"
Alvy Singer

do góry

On 2010-07-18 14:10:35 +0200, Kombajn Bizon <k...@b...ru> said:

> Zwroc tez uwage ze Autor ma chyba calkiem spore doswiadczenie - nie
> znam sie na starych Canonach ale jesli dobrze kojarze to A-1 nie ma
> zadnego motorka...
Ale zajebiście duży i jasny celownik. Oczywiście relatywnie do tego w
cropowych dslr-ach. Nie tylko w Pentaxie.
>
> A na cyfrze masz ta przewage ze mozesz zrobic 10 zdjec i wybierzesz
> najostrzejsze.
Najostrzejsze z nieostrych.
Dobra rada.

--
Nie odpowiadam na treści nad cytatem
Pozdrawiam
JA
www.skanowanie-35mm.pl

do góry