W dniu 2011-10-05 14:55, Franc pisze:
> Dnia Wed, 05 Oct 2011 14:47:03 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>
>>>> Ja doskonale wiem czym jest absurd, a Twoje pytanie tylko potwierdza
>>>> fakt, że poza wymyślonymi absurdalnymi przykładami niewiele Ci
>>>> pozostaje do argumentacji.
>>> Absurdalne są po to, żeby pokazać absurd sytuacji. Nie rozumiesz tego?
>
>> Sytuacja wcale nie jest absurdalna, a wręcz typowa. Zarejestrowano
>> wykroczenie, a Ty chcesz przed ewentualną decyzją sprawdzić jakie
>> mają dowody, czy im się przypadkiem udało i jakie masz szanse na
>> uniknięcie odpowiedzialności.
>
> Nie, sytuacja jest absurdalna.

Nie, nie jest absurdalna.

> To ITD twierdzi, że zarejestrowała wykroczenie.

Nie twierdzi, a zarejestrowała.

> Podpiera się tym "zarejestrowaniem" i chce, aby wykonał pewne
> czynności, które mają skutki finansowe dla mojej osoby (dla mojej rodziny).
> Bardzo chcę więc zobaczyć ten "zarejestrowany dowód". Jeżeli zobaczę i
> będzie tam, że było tak jak piszą, to grzecznie zapłacę. Nie potrzebuję do
> tego uruchamiana III władzy w Polsce.

Zobaczysz go w sądzie. Nie ma problemu.

> Tak, uważam, że mam prawo krzyknąć "sprawdzam".

Przecież masz takie prawo - skorzystaj tylko z niego. Nikt Ci nie broni.

> Jeżeli uważasz, że każdy
> który chce "sprawdzić" robi to w celu uniknięcia odpowiedzialności, to mi
> ręcę opadają.

Nie ja uważam, tylko widzę co się tutaj dzieje. Trzeba być ślepym by
tego nie zauważyć. Nawet dostałeś rady co zrobić, by uniknąć
odpowiedzialności.