Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1411082149490.3028@quad...
> On Sat, 8 Nov 2014, bartosz wrote:
>
>> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>> Nie, NIE DA SIĘ!
>>> Weryfikować da się dopiero jak jeżdżą.
>>
>> Alez da sie: po pierwsze kursanci maja jazdy z instruktorami,
>> ktorzy widza i czuja na sobie, czy taki delikwent nadaje sie,
>> czy nie, na kierowce;
>
> Ale on POTEM ma własne zdanie jak jeździć.
> Póki jest pod presją jedzie jak każą.

Wlasnie - tez wiem, ze tak jest, ale to pokazuje na niewydolnosc systemu
szkolenia. Jest to pole do popisu dla wladzy, by poprawic sytuacje.

>
>> drugie: wladza wprowadza lub wprowadzila te probne prawa jazdy
>
> No to w okresie próby spora część będzie bardziej uważała
> na policję :>

Moze zdarzy w tym czasie nabrac wprawy i oglady drogowej?


>
>>> Ba, zupełnie "niedawanie prawka" (znaczy pozwalanie na jazdę
>>> bez żadnego egzaminu) skutkuje mniejszą liczbą "skutecznych"
>>> (zakończonych kolizją) wymuszeń, niż egzaminy.
>>> Takie dziwo.
>>
>> Tu musialbys podac wiecej danych.
>> Gdzie tak jest
>
> W Polsce.
> Rowerzyści vs kierujący pojazdami silnikowymi,
> statystyka wypadków polegających na nieustąpieniu
> pierwszeństwa.

To nie tak. Trzeba porownywac te same kategorie uzytkownikow, o tych samych
gabarytach, korzystajace z drogi w ten sam sposob. Np. osoby jezdzace
samochodami bez prawa jazdy i nigdy go nie posiadajace vs posiadacze.

>
>> i jak to wyglada w praktyce?
>
> Coś 48% winnych rowerzystów, ponad połowa winnych
> kierujących "silnikowych".
>
>>> Dyskusja jest w kontekście przepustowości, a za tę ZAWSZE
>>> płaci się ... utrudnieniem ruchu.
>>> Nie powiesz mi chyba, że konieczność stania na czerwonym
>>> świetle ułatwia Ci ruch.
>>
>> Nie - ale jest to utrudnienie naturalne
>
> A gdzie tam :>
> (sprawdzić nagrania "jechał na czerwonym")

A to juz inna para kaloszy, co nie zmienia faktu, ze sygnalizacja swietlna
ma sens o wiele wiekszy od sztucznego narzucanialimitow predkosci.


>
>>>> Czy licznik w samochodzie kolegi bylby w ogole w stanie
>>>> pokazac taka predkosc? (u mnie zaczyna sie od 10km/h)
>>>
>>> Abstrahując od meritum
>>
>> ... no wlasnie wolalbym, abys nie abstrahowal....
>
> Ale ja NIE CHCĘ zajmować zdania co do (nie)słuszności
> konkretnej regulacji :>, lecz co do zupełnie od czapy
> tłumaczenia.

Nieslusznie. Ta konkretna regulacja jest przykladem kladacym na lopatki
"legalistow". Pokazuje im, ze ich wysilki w literalnym przestrzeganiu
przepisow sa bezcelowe z punktu widzenia praktyki. Oraz ze prawo stanowione
nie moze wylaczac samodzielnosci myslenia.

>
>> ...tylko z tego powodu, ze latwo jest obejsc "warunek brzegowy"
>
> 5km/h też.

Nie tak samo latwo - pisalem o tym wczesniej.

>
>> do naszego przypadku: nie majac odniesienia trudno utrzymac predkosc
>> ponizej
>> 5km/h,
>
> Ktoś tu pisał, żeby nie dawać prawa jazdy byle komu ;)

A jak Ty bys sobie poradzil?

>
>> mozna ewentualnie w ogole nie wjezdzac i umrzec z glodu bez zakupow
>
> Zapewniam Cię, że parę milionów ludzi w Polsce NIE umiera z powodu
> braku samochodu. Zawsze musisz znaleźć argument od czapy? :]

Dlaczego wyciales usmieszek na koncu mojej wypowiedzi? - on wiele wyjasnia!


>
>>> Kierujący ma się stosować do przepisów, jak musi oceniać "na oko", to
>>> ma sobie określić margines błędu stosownie do własnych możliwości oceny.
>>
>> Masz na mysli wyrok P. Waldocha z Koscierzyny.
>
> Nazwiska nie kojarzę, możliwe.
> Tam chodziło o 30km/h z pustą drogą?

tak

>
>> Po drugie - ograniczenie do 5km/h dotyczylo tez pieszych.
>
> Hm... mogli tabliczkę T-20 dostawić, obowiązywałby na jezdni ;)
>
>> I co w ich przypadku?
>
> Zakaz biegania! Iść po prawdzie 8km/h się da, ale to dość
> rzadki i męczący przypadek :)

W kazdym razie nie bylo to miejsce przyjazne dla chodziarzy ;)

>
>> - pytam oczywiscie teoretycznie, ale wszak rozwazamy rzecz
>> w warunkach "abstrahowania".
>
> Zgadza się.
> Dlatego o ile sam zakaz 5km/h uważam za bzdurny, to z tłumaczeniem
> że "licznik nie pokazuje" zgodzić się nie mogę.

Co prawda nie zgadzam sie z tym, ale "licznik nie pokazuje" nie bylo
przytoczone jako tlumaczenie, tylko jako pytanie uswiadamiajace bezsens
5km/h.


>
>>> Meritum tego ograniczenia to INNA sprawa.
>>> Natomiast stosujesz z lubością bezpodstawną argumentację :]
>>
>> W ktorym miejscu?
>
> No w tym, w którym "licznik nie pokazuje" ma być powodem czegokolwiek :)

A widzisz, zdazylem to juz wyjasnic wczesniej :)

bart