On Thu, 29 Apr 2021 21:23:23 +0200, heby wrote:
> On 29/04/2021 17:21, J.F wrote:
>>> Nie brodacze od 8051 którym 40 lat przeleciało za oknem. Wbrew pozorom w
>>> lotnictwie poziom pewności co czym i jak developujesz/testujesz wynika z
>>> procedur. Nie ze średniowiecznych poglądów Henia, co zatrzymał się w
>>> NortonCommanderze i Keilu. Te procedury, to często coś podlegające audytom.
>> No i kto jest pryszczatym nastolatkiem - programisci, czy audytorzy?
>> :-)
>
> Nikt, oni wszyscy mają garnitury i krawaty, więc są profesjonalni.

o garniakach nie mowie, ale ... jesli zatrudnieni od lat, to
profesjonalni.

> Natomaist wszyscy uzywają w jakimś stopniu oprogramowania pisanego przez
> pryszczatych nastolatków.
>
>> A potem mozna przeczytac taki tytul
>> https://antyweb.pl/dwa-16-bitowe-komputery-z-1996-ma
ja-naprawic-konstrukcyjne-bledy-boeinga-737-max-nie-
wiem-jak-wy-ale-ja-do-takiego-samoloty-nie-wsiade/
>
> To może być arument przeciwny archaicznym metodom dev jak i pokazujące
> co przesadna nowoczesność może popsuć.

Akurat mialem na mysli to, ze oni uzywaja starego komputera.
Moze nie 8051, ale starocia. I wymaga starych informatykow :-)

Zastapienie moze nie byc takie latwe, jesli to jakis odporniejszy
procesor, mozna gdzies wyczytac ze "formally verified", i jeszcze
sprawdzony przez 25 lat ... chcesz cos nowoczesnego wstawic?

>> Hm, moze i audytorzy sa pryszczatymi nastolatkami, skoro
>> https://www.komputerswiat.pl/aktualnosci/nauka-i-tec
hnika/boeing-737-max-z-nowymi-bledami-w-oprogramowan
iu-moze-prowadzic-do-utraty-kontroli/xsyt9km
>
> Audytorzy nie ogarniają dużego kodu, będą się skupiać na metodyce pracy
> a nie na tym że przeżytnik ma niepodpięty reset. Kod nie jest pokryty
> testami w 100%, a jeśli nawet jest w znacznej częsci pokryty, to nie
> wiadomo kto testuje te testy itd...

Albo ... Boeing wynajal zewnetrzna firme, co to niby ma doswiadczenie,
ale zatrudnia tanich nastolatkow :-)

> Może zobrazuje to w taki sposób: znaczna część dostępnych symulatorów
> korzysta z czegoś co nazywa się "systemem biblitecznym".
>
> Działa to tak że jakiś kod w HDL jest "kompilowany" i umieszczany w
> "bibliotece" i już można z niego korzystać.
>
> Po kilku iteracjach możesz zauwazyć, że nikt nie kontroluje co w
> biblitece się znajduje, w szczególnosci mogą znajdować się tam
> skompilowane kawałki z plików źrodłowych które już nie istnieją lub
> zmieniły zawartość, napisane kawałki o tych samych nazwach, framgmenty
> od inncyh userów których możemy nie chcieć.
>
> Dlaczego tak jest? Pewnie dlatego, że kilku brodatych Heńków lat temu 30
> nie zuważyło, że istnieje make.

Brodate Henki mogly sie akurat na make wychowac.
Pozniejsze pokolenie nie zna ..

>> Bo tam w srodku jest procesor z 1996 :-)
>
> A ja zaryzykuje nastepujące: wolałbym wsiąść w samolot z lat 90 niż w
> cokowliek nowoczesnego, z powodu overengineering. Dotyczy to
> wszystkiego, od elektroniki do machaniki. Ale najbardzoej elektroniki co
> do której proces devu znam i czasami trzęsą mi się kolana na myśl ilu
> Heńków majstrowało przy samolocie w którym siedzę i jak skrajnie
> popsutych narzędzi, ale certyfikowanych, używali, jak wygląda proces dev
> przeciętnej firmy w EDA i dlaczego uże układy, które sterują tym
> samolotem, weryfikuje się randomizacją a nie formalnie...

I tu sie zgadzamy.

J.