On Fri, 30 Apr 2021 12:45:55 +0200, heby wrote:
> On 30/04/2021 11:50, J.F wrote:
>> OK, ale w Boeingu jest jakis lepszy procesor, to moze i C jest
>> normalne.
> Nie wiem. Wiem jednak, że jest tam za dużo procesorów kontrolujących
> lot. Taka jest tendencja we wszystkim.
>
>> A moze tez harwardzki, i kod z 51 sie przydaje :-)
>
> Kod z '51 nigdzie się nie przydaje, poza Bytomiem i zegarem szkolnym.

W zasadzie tak, ale ... to skad to narzekanie na '51 ?

> Może jeszcze jakiś modemach GSM, ale tam napisano go w średniowieczu i
> jest konsekrowany.

Tam juz chyba cos lepszego potrzeba ... a moze nie?

>>> Jak by taka zależności RAM<->ogarnianie była prawdziwa...
>> Latwiej zapanowac nad malym programem.
>
> Nie wydaje mi się, 64kB to 64 tysiące mozliwości spieprzenia czegoś.
> Weryfikacja formalna kodu nie będzie zastanawiać się ile masz pamięci
> RAM, bardziej ile masz stanów osiągalnych bez synchronizacji itd.

Za to dosc istotne bedzie, jaki rozmiar ma ten kod zrodlowy.
W 64KB nie zmiescisz paru mln linii programu :-)

>>>> Ale czy zatrudniasz programistow w roznym wieku, czy starsi jakos tam
>>>> dbaja o "ład korporacyjny" w pisaniu programow, uczą mlodszych jak to
>>>> sie robi, czy zatrudniasz z doskoku i to najtanszych ...
>>> Na końcu jest kontrola jakości. Jesli jest zrobiona na odpiernicz się
>>> albo wcale, to programiści mają wypływ na jakość.
>> Owszem, ale potem przychodzi deadline, kontrola mowi "tego nie mozemy
>> wypuscic" a szef mowi "musimy" :-)
>
> Takie rzeczy nie mogą miec miejsca, jeśli mówimy o poważnym sofcie od
> którego zależy moje życie.

Dobrze piszesz ... ale szef ma nieco inny punkt widzenia :-)

>> Poza tym jak programista sie skupi na kontroli, to moze tak napisac
>> program, ze testy przejdzie ...
>
> I dostaniesz dobry program, jesli testy są dobre.

Musza byc bardzo szerokie.

> Jeśli testy są złe, wiele z nich można przejśc return 4;

OWszem, ale przewidzisz wszyskie sytuacje ?

>>>> Hm. Make owszem, sie przydaje, ale wymaga narzedzi "command line".
>>> Ciekawostka: przykładowo syntezer Xilinxa nie obsługuje command line.
>>> Trzeba mu dostarczyć plik który interpretuje. Na dzień dobry wybija to
>>> zęby pisząc makefile.
>> IMO - i tak jest niezle, ze przewiduje taki plik,
>
> W sensie że dziadostwo jest tylko o gram mniej dzadowskie ;) Widzę że
> cieszysz się z małych rzeczy ;)

Jakas tam automatyka moze juz z tego wyjsc.

>>> Bo make nie służy do robienia prototypów. Przypuszczalnie Photoshp też
>>> nie ma wsparcia dla make.
>> A potem masz zadanie "redakcja nie chce png tylko jpg. Jak przerobic
>> setke zdjec z png na jpg" :-)
>
> I tutaj wchodzi make, cały na biało, razem z kilkoma innymi toolami w
> konsoli.

O ile sa toole.

> Kończą, zanim Heniek odpali photoshopa i znajdzie w menu
> funkcje konwersji. Ale Heniek będzie potem gadał wszystkim że on robi to
> *prościej*, bo co łatwiejszego niż klikanie.

Bo tez moze byc odwrotnie - Heniek juz przerobil 100 plikow, co mu
zajelo 2 godziny, a oni ciagle czytaja dokumentacje :-)

J.